Claude Sonnet 5.5 の「最大30%安い」は、手順のある仕事でだけ再現した

Last updated at 2026-09-30Posted at 2026-09-30

Claude Sonnet 5.5 が 2026-09-28 に出ました。単価は Sonnet 5 と同じ $2 / $10 です。
公式はこう書いています。

In our testing, it costs up to 30% less per task than its predecessor.
（タスクあたり最大30%安い）

単価が同じなのに安くなる理由を、公式はトークンとツール呼び出しの削減に置いています。

showed a third fewer tool calls and roughly half the shell runs to finish a task

手順の要る課題と、要らない課題を1つずつ用意して測りました。

手順のある課題（5回ずつ）  費用は平均 -31%。公式の「最大30%」とほぼ一致
                           ただし1回ごとの幅は大きく、当てにはできない

手順のない課題（3回ずつ）  Sonnet 5.5 のほうが 25% 遅い
                           費用差は 16% どまり

検証環境: Windows 10 / Claude Code 2.1.285 を隔離導入 / claude -p --model <ID> /
--permission-mode acceptEdits / 全ラン設定ディレクトリ使い捨て（コールド） / 測定は 2026-09-30

測り方

課題は2つ。どちらも答えが1つに決まり、ツールを使わないと解けません。

課題A（手順のある仕事）。 orders/ 配下の5ファイルに USER=<id> AMOUNT=<数> が並び、
blocklist.txt に除外するユーザーがいる。ブロック外の AMOUNT を合計して答えを書く。
正解は 4500。一覧取得 → 各ファイル読む → 除外 → 合算 → 書き込み、と手順が要ります。

課題B（手順のない仕事）。 20行のログを読み、ERROR を含む行数を書く。正解は 7。
read → 数える → write の2〜3手で終わります。

課題Aは各5回、課題Bは各3回。毎回コールド（プロジェクトも設定ディレクトリも使い捨て）。
判定は書き出したファイルの中身。modelUsage で指定モデルが実際に使われたことも確認しました
（40回すべて正答、別モデルに落ちた回はゼロ。合計 $4.33）。

課題A: 平均では、公式どおりだった

各5回の中央値です。

モデル	ターン（中央）	API秒	費用（中央）	費用（平均）
Sonnet 5.5	5	10.0	$0.0696	$0.0793
Sonnet 5	10	16.0	$0.1108	$0.1142
Opus 5.5	11	19.8	$0.1457	$0.1432
Opus 5	10	22.7	$0.2168	$0.2270
Haiku 4.5	10	14.2	$0.0424	$0.0413

Sonnet 5 から 5.5 への変化です。

	中央値	平均
ターン	-50%	-35%
費用	-37%	-31%
API時間	-38%	-28%
出力トークン	-29%	-17%

平均 -31% は、公式の「最大30%」とほぼ一致します。 単価は据え置きなので、
差は手数の少なさから出ています。

ただし、1回ごとには当てにできない

ターン数を5回ぶん並べるとこうです。

Sonnet 5.5    5, 8, 5, 5, 12
Sonnet 5     12, 10, 10, 9, 13

5回目の Sonnet 5.5 は12ターンかかり、Sonnet 5 の最少9より多い。
時間も重なります（5.5 の最遅 22.6秒 > Sonnet 5 の最速 11.4秒）。
費用だけは重なりませんが、5.5 の最大 $0.0964 と Sonnet 5 の最小 $0.0965 の差は $0.0001 で、
接しているのと変わりません。

「次の1回が3割安くなる」とは言えません。 言えるのはまとめて何十回と回したときの平均です。

3回で切り上げていたら、中央値は -39%、平均は -29% と出ていました。
5回に増やして、中央値は -37%、平均は -31% に動きました。 その程度には揺れます。

課題B: 手順がないと、逆になった

各3回の中央値です。

モデル	ターン	API秒	費用	出力tok
Sonnet 5.5	3, 3, 3	5.8	$0.0527	493
Sonnet 5	10, 2, 2	4.6	$0.0631	169

Sonnet 5.5 のほうが 25% 遅く、出力トークンも多い。 費用は16%安いだけで、
その差も出力ではなくキャッシュ生成トークンの違い（5.5 が少ない）から出ていました。

削る手順が無いと、Sonnet 5.5 の強みは出ません。 素直に2ターンで終わる Sonnet 5 に、速さで負けます。
公式の主張は**「タスクあたり」**と書いてあり、その「タスク」に手数が要る、という条件付きでした。

言えないこと

課題は2つ、各5回と3回。 ベンチマークではありません。順位は課題で変わります
中央値と平均が離れます。 課題Aの費用は中央値 -37% / 平均 -31%。
どちらか一方だけを見ると誤ります
測ったのは 2026-09-30 の1日。 混み具合で時間は動きます
全ランをコールドにしています。 実際の作業はキャッシュに乗るので費用はこれより下がります。
ここで見ているのは版どうしの比較であって、実請求の額ではありません
費用は --output-format json の total_cost_usd。プランによって請求は異なります
Opus 5.5 も課題Aで Opus 5 比費用中央 -33% / 平均 -37%。傾向は同じでした