自分の場合は、判断基準は「説明コスト」と「レビューコスト」が、実装コストを超えるかどうかです。

AIに任せることが多いのは、

• CRUD
• バリデーション
• テストコード
• 型定義
• 既存パターンに沿った実装
• エラー原因の洗い出し
• リファクタ案の比較

あたりです。

逆に、自分で書いた方が早いと感じるのは、

• 仕様がまだ頭の中で固まりきっていない
• 既存コードの暗黙ルールが多い
• 変更範囲が数行だけ
• UI/UXの細かい違和感を直す
• 生成結果を信頼できず、結局全部読む必要がある

みたいな場面です。

特に「このプロジェクトではこういう書き方をしている」という文脈が強いコードは、AIに説明するより自分で周辺コードを見ながら直した方が早いことがあります。

一度事故ったのは、AIが一見きれいなリファクタを出してくれたのですが、既存の例外処理や権限チェックの意図を壊していたケースです。コンパイルは通るし見た目も良いので、逆に気づくのに時間がかかりました。

なので最近は、

「0→1で考える部分」は自分
「1→10で広げる部分」はAI
「10→10.5の微調整」は自分

という使い分けが多いです。

AIは実装速度を上げる道具というより、壁打ち相手＋下書き生成機として使うと一番安定する気がしています。

1. みなさんは「AIに頼む」と「自分で書く」をどう使い分けていますか？

単純に、AI にコードを書かせるためのプロンプトを書くより自分で書いた方が早いとか、IDE のウィザードを使った方が良質なコードが生成されるなどの場合です・・・と、ここまで書いて気が付きましたが、あなたは

でも質問してますね。スレッドの乱立は止めてください。回答者・閲覧者に失礼です