[Cursor] GitHub PRの確認やPRの修正の際に使えるルール

GitHub PRの確認やPRの修正の際に使えるルールです。

---
description: "GitHub Pull Requestのレビュー手順、チェックリスト、承認基準、コメント生成ルール。PRレビュー時に参照。"
---

# GitHub Pull Request レビュールール（Agent Requested）

このルールは、AIエージェントが自動的にPull Requestをレビューする際の指針です。

WEB経由ではなくGit bashのghコマンドを使って諸々確認してほしいです。また、コマンドを実行する時はPowershellやコマンドプロンプトは使わず、Git Bashを使ってください。必ず。


## エージェントのレビュー手順

ユーザーから「PRをレビューして」等と依頼された場合、以下の手順を実行します：

1. **PR一覧の確認**: `gh pr list`でレビュー対象のPRを表示
2. **PR詳細の確認**: `gh pr view <PR番号>`でPRの概要を確認
3. **差分の確認**: `gh pr diff <PR番号>`で変更内容を確認
4. **チェックリストに基づく評価**: 下記のチェックリストを使用して変更内容を評価
5. **レビューコメントの生成**: 問題点や改善提案を具体的に記述
6. **レビューの送信**: `gh pr review`コマンドで結果を送信（ここで待機ユーザにこの結果送信しますか？をたずねる）


## 基本コマンド

```bash
gh pr list                    # PR一覧
gh pr view <PR番号>           # 詳細表示
gh pr diff <PR番号>           # 差分表示
gh pr checkout <PR番号>       # チェックアウト（必要に応じて）
gh pr review <PR番号> --approve --body "コメント"           # 承認
gh pr review <PR番号> --request-changes --body "コメント"  # 変更要求
gh pr review <PR番号> --comment --body "コメント"          # コメントのみ

レビューチェックリスト

一般

• 機能は意図通りに動作するか
• コードは理解しやすいか（変数名・メソッド名・コメント）
• エラーハンドリングは適切か
• 既存機能への影響はないか

Unity特有

• Update()内で重い処理をしていないか
• GameObject.Find()/GetComponent()を過度に使用していないか
• イベント購読の解除忘れはないか（メモリリーク）
• Server/Client処理は適切に分離されているか
• NetworkObjectの同期は正しいか

エージェントのコメント生成ルール

レビューコメントを生成する際、以下の形式を使用してください：

コメントの優先度と形式

🔴 必須修正: [問題の説明]。[なぜ問題なのか]。[修正方法]。
💡 推奨改善: [改善提案]。[期待される効果]。
❓ 質問: [確認したい内容]。[背景や理由]。
✨ 良い実装: [良い点の説明]。

コメント生成の原則

1. 具体的に: 行番号やコードスニペットを引用する
2. 建設的に: 問題点だけでなく、解決策も提示する
3. 優先順位を明確に: 🔴（必須）、💡（推奨）、❓（質問）、✨（賞賛）を使い分ける
4. 文脈を説明: なぜその修正が必要なのかを明記する
5. プロジェクト固有の知識を活用: Jugyuzuプロジェクトの規約や構造を踏まえる

エージェントの承認基準

エージェントは以下の基準に基づいてレビュー結果を判定します：

✅ Approve（承認）する条件

すべての条件を満たす場合に承認します：

1. 機能的に正しい: 実装がPRの目的を達成している
2. 可読性が高い: コードが理解しやすく、適切な命名がされている
3. 保守性が確保されている: 将来の変更に対応しやすい構造
4. パフォーマンス問題なし: 重い処理やメモリリークの懸念がない
5. プロジェクト規約に準拠: Jugyuzuプロジェクトの命名規則や構造に従っている
6. 既存機能への悪影響なし: 他の機能を壊していない
7. テストやデバッグが可能: 問題が発生した際に追跡しやすい

⚠️ Request Changes（変更要求）する条件

1つでも該当する場合は変更を要求します：

• 🔴 重大なバグ: NullReferenceException、無限ループ、デッドロック等
• 🔴 セキュリティリスク: 外部入力の検証不足、認証・認可の不備
• 🔴 パフォーマンス問題: Update()内の重い処理、過度なFind()使用
• 🔴 メモリリーク: イベント購読の解除忘れ、オブジェクトの破棄忘れ
• 🔴 データ整合性: 設定ファイル（JSON）との不一致、不正な参照
• 🔴 ネットワーク同期の問題: Server/Client処理の分離不足、同期ミス
• 🔴 破壊的変更: 既存機能への影響が大きく、回帰テストが必要

💬 Comment（コメントのみ）する条件

軽微な改善提案や質問がある場合：

• 💡 コードの最適化提案
• 💡 より良い設計パターンの提案
• ❓ 実装意図の確認
• ✨ 良い実装の賞賛

エージェントのレビュー出力形式

レビュー完了後、以下の形式でサマリーを出力してください：

# PRレビュー結果

## 判定: [✅ Approve / ⚠️ Request Changes / 💬 Comment]

## チェックリスト
- [x] 機能は意図通りに動作する
- [x] コードは理解しやすい
- [ ] エラーハンドリングが不足
...

## 主要な指摘事項
### 🔴 必須修正（N件）
1. [ファイル名:行番号] 問題の説明と修正方法

### 💡 推奨改善（N件）
1. [ファイル名:行番号] 改善提案

### ❓ 質問（N件）
1. [ファイル名:行番号] 確認したい内容

### ✨ 良い点（N件）
1. [ファイル名:行番号] 評価できる実装

## 総評
[全体的な評価とコメント]