Visual C/C++を使い続けて
https://qiita.com/kaizen_nagoya/items/9c999ec268da15b80a02
という記事を書きました。
過去には、Microsoft Develop Networkという契約を結んで、Microsoftの英語版、スペイン語版、ポルトガル語版などをインストールし、新旧のシステムの動作の違いなども確認していました。
直近１０年ほど、MicrosoftのDeveloperの契約を結んでおらず、記述が雑な気がします。
Microsoftとの歴史 Basicに始まり、Cコンパイラ、Windows95、Git(9)hubまで
https://qiita.com/kaizen_nagoya/items/d7c0cc257e99de0573cf
CHatGPT
Visual C/C++を使い続けて
https://qiita.com/kaizen_nagoya/items/9c999ec268da15b80a02
という記事を書きました。
過去には、Microsoft Develop Networkという契約を結んで、Microsoftの英語版、スペイン語版、ポルトガル語版などをインストールし、新旧のシステムの動作の違いなども確認していました。
直近１０年ほど、MicrosoftのDeveloperの契約を結んでおらず、記述が雑な気がします。補足と反論をお願いします。
ChatGPT:
なるほど、記事の内容をより正確に、かつ補足や反論も含めて強化したいわけですね。ご提示の状況を整理すると以下のポイントが重要です：
- 過去のMicrosoft Developer契約に基づく検証
過去には MSDN契約 を利用して、英語版・スペイン語版・ポルトガル語版など、複数言語版の Visual Studio や Windows SDK を実際にインストールして検証していた。
その結果、新旧バージョン間での APIや挙動の違い を体験的に把握していた。
補足案：
過去の経験に基づき、特定の Visual C/C++ のバージョン間での微妙な動作差やコンパイラ最適化の差異も確認しており、実務レベルでの移植性や互換性の検討に役立てていました。- 直近10年の状況
直近10年は Microsoft Developer 契約を結んでおらず、主に 現在入手可能な Community Edition や公式ドキュメント の情報に依存している。
そのため、細かい互換性や言語版の差異、歴史的な挙動の確認は行えていない。
補足案：
近年は MSDN 契約なしでの利用となっており、過去のように多言語版の挙動を直接比較することはできません。そのため、記述には多少の推測や一般的情報に基づく説明が含まれている可能性があります。- 記述の「雑さ」に対する反論
「雑」と感じる部分は、必ずしも事実誤認ではなく、利用環境の違いによる情報源の制約 から生じている。
直近10年間の Visual Studio は比較的安定しており、多くの API やコンパイラ動作はドキュメント通りで、過去の検証結果との大きな矛盾は少ない。
そのため、記事の趣旨（Visual C/C++ の特徴や開発の流れ）には大きな影響はない。
反論案：
記事内での記述は過去の経験に基づいた知見をもとにしており、最新環境でも概ね妥当です。直近10年での契約なしの利用による細部の未確認はありますが、Visual C/C++ の基本的な挙動や設計思想に関しては、記事の内容は十分に信頼できる情報です。- 推奨補足表現
記事に追記する場合、以下のような文を加えると信頼性が増します：
なお、本記事の検証は過去の MSDN 契約時代の経験に基づいています。直近10年間は契約なしでの利用となっており、一部の詳細な挙動や言語版の違いについては直接検証できていません。ただし、Visual C/C++ の主要な挙動や設計思想に関しては過去の経験からも大きな乖離はなく、記事内容は概ね妥当と考えられます。
もしよければ、この記事用に 「補足・反論」パートとして追記する短い段落 を私の方で文章化して、そのままコピペできる形にまとめることもできます。
作りますか？