こんにちは、とまだです。

Claude CodeとCodex、どちらを使うべきか迷っていませんか？

そこで今回、同じ要件定義のToDoアプリを両ツールで作成し、コード品質を5つの観点から徹底比較してみました。

結果から言うと、それぞれに明確な強みがあることが分かりました。

今回はその比較結果をお伝えしていきます！

なお、この収録を行っている時点では、Claude Codeの性能が一時的に低下していると言われています。
公平な比較ではない可能性があるので、修正されたら改めてチェックしてみようと思います。

忙しい人のために要約

同じToDoアプリ要件で両ツールの実装を比較
コード品質スコアは「Codex 81.0点」「Claude Code 76.8点」
保守性とエラーハンドリングで大きな差が出た
UI/UXの完成度はClaude Codeが優れる
プロジェクト規模や目的に応じた使い分けが重要

動画では本記事以上に詳しく解説しています！

なぜこの検証を行ったのか

AI駆動開発ツールが次々と登場する中、どれを選ぶべきか判断が難しくなっていますよね。

実際、Google Trendsを見ると、日本でも世界でもCodexの注目度が上昇中です。しかし一方で、Claude Codeも安定した人気を保っています。

そこで今回は、客観的な数値で比較することにしました。

料理で例えるなら、2人のシェフに同じレシピを渡して、どんな料理ができるか比べるようなものです。
果たして、どちらのシェフがより美味しい料理を作れるのでしょうか！

検証方法：同じ要件定義で公平に比較

要件定義の作成

まず、ChatGPTに優秀なプロダクトマネージャーになってもらいました。

ただし、単純なToDoアプリでは差が出にくいかもしれません。

そこで、以下の機能を追加しています。

優先度設定（高/中/低）
期限設定とカレンダー表示
カテゴリー分け機能
複数条件でのフィルタリング
並び替え機能
テストカバレッジ90%以上

また、ローカルストレージのみ使用する、1ページ完結のアプリにしました。これにより、外部要因を排除して純粋な実装力を比較できます。

実装環境の統一

公平性を保つため、両ツールとも以下の条件で実装しました。

フレームワーク：Next.js 15.5
言語：TypeScript
スタイリング：Tailwind CSS
テスト：各ツールが選んだフレームワーク

なお、Claude CodeはOpus 4.1、CodexはGPT-5（推論レベルHigh）を使用しています。

どちらも現時点の最強かしこいモードです。

実装プロセスで見えた3つの違い

実際に作ってみると、興味深い違いが出てきました。

細かい点は動画版に譲りますが、いくつか抜粋させていただきます。

1. 設計アプローチの違い

Claude Codeは段階的に機能を追加していく方式でした。

必要になったタイミングで状態管理やコンポーネントを追加します。まるで家を建てながら設計図を書くような進め方ですね。

一方、Codexは最初に全体設計を固める方式でした。

ドメイン駆動設計を自動的に採用し、レイヤー分離も明確です。

設計図を完成させてから建築を始める、計画的なアプローチと言えるでしょう。

2. ユーザーとの対話スタイル

Claude Codeは指示に忠実に従います。

TDD形式での実装を依頼すると、その通りに進めてくれます。
素直で従順な助手といった感じです。

そして、イメージと違う点があれば後で修正するといった、まさにバイブコーディングという流れです。

対してCodexは、曖昧な部分を積極的に確認してきます。

「インライン編集で良いですか？」「仮想リストは必要ですか？」など、仕様を詰めていきます。
クライアントがエンジニアと話してるようなイメージですね。

サクッと作ってみたいときにはもどかしい気もしますが、ちゃんとしたアプリを作る上では大事なアプローチです。

この違いは、完成品の品質にも影響を与えることになります。

3. テストフレームワークの選択

興味深いことに、選ばれたテストフレームワークが異なりました。

Claude CodeはJest（安定性重視）を選択。

CodexはVitest（最新技術採用）を選択。

通常、AIは古く、良い意味で枯れた＆安定した技術を選ぶ傾向があると思っています。

しかしCodexは、より高速なVitestを選択しました。

特に指示をしていないのに Vitest を選んだのは少し興味深いところです。

コード品質スコアの詳細分析

ここからが本題です。

SuperClaudeという品質分析フレームワークを使い、5つの観点で評価しました。

総合スコア

ツール	総合スコア	評価
Codex	81.0点	良好レベル
Claude Code	76.8点	良好レベル

どちらも実務で使える品質です。

ここ最近は、Claude Codeの性能が一時的に低下していると噂になっているため、もう少し差がつくかなと思ったんですが、そこまで差はありませんでした。

しかし、項目別で見ると大きな差が出ました。

詳しく見ていきましょう。

保守性・可読性で9点差

Codex：87点
Claude Code：78点

Codexはドメイン駆動設計により、責任の分離が明確でした。

将来の機能追加や修正がしやすい構造になっています。

一方、Claude Codeも悪くありませんが、コンポーネントがやや大きめでした。

私の好みの設計としてもCodexが優勢です。

パフォーマンスはほぼ同等

Codex：75点
Claude Code：77点

両者ともReactの最適化手法を適切に使用しています。
大きな差はなく、どちらも実用的なレベルです。

セキュリティにやや差

Codex：82点
Claude Code：78点

どちらもローカルストレージの暗号化は未実装でした。
また、CSPヘッダーの設定も不足しています。

この部分は人間が補完する必要がありそうですね。

とはいえ、どちらも100点満点中の80点ぐらいは取得しているため、よほどセキュアなデータを扱う場面じゃなければ、そこまで問題ではないでしょう。

エラーハンドリングで16点差！

Codex：83点
Claude Code：67点

ここで最も大きな差が出ました。

Codexは安全性を考慮した実装を多く取り入れており、ローカルストレージのデータ破損時の復旧も考慮されています。

一方、Claude Codeは基本的な処理のみで、異常系の対応が不足していました。

個人開発レベルであれば後回しにするようなところもCodexは最初から考慮しています。

後からエラーハンドリングを追加することはよくありますけれども、最初から丁寧に考慮されているのは評価が高いです。

拡張性はClaude Code優位

Codex：80点
Claude Code：84点

意外にもClaude Codeが高評価でした。

ドメイン駆動設計を入れていない分でしょうか？
Claude Code の方が柔軟にカスタマイズしやすいという評価になりました。

小規模プロジェクトではこの柔軟性が活きるかもしれません。

UI/UXの完成度比較

数値では表れない、見た目と使い勝手も重要ですよね。

Claude Code版のUI

Claude Codeが作ったUIは以下のような特徴を持っていました。

ダークモード自動対応
カラフルな優先度表示
直感的なカレンダーピッカー
リアルタイムフィルタリング

特に指示していないのに、洗練されたUIが完成しています。

Codex版のUI

一方、Codexのものは機能重視でした。

モノトーンでシンプル
内部値が表示される箇所あり
カレンダー入力が分かりにくい
カテゴリー色が反映されない

機能は完備していますが、UIの完成度は一歩劣ります。

AIが作るUIにはそこまで期待していませんが、個人的には Claude Code の方が好みです。

実装時間とトラブル

実装にかかった時間も比較してみました。

Claude Codeは約25分で完成。
スムーズに実装が進み、大きなトラブルはありませんでした。

Codexは約40分（トラブル含む）。
Vitestがサンドボックス環境で動作せず、CLI版への切り替えが必要でした。
ただし、これは環境の問題であり、ツール自体の欠陥ではありません。

使い分けの指針

では、どう使い分ければいいのでしょうか。

ここまで見てきた個人の感想ですが、まとめてみます。

Claude Codeが向いているケース

まず、小〜中規模の個人開発にはClaude Codeがおすすめです。

素早くプロトタイプを作りたい時に最適ですし、UI/UXを重視する場合も良い選択です。さらに、カスタムコマンドやサブエージェントも活用できます。

ただ冒頭でもお伝えしましたが、この収録をした2025年9月上旬時点では、Claude Codeが一時的に性能が低下していると言われています。
そのため、今後改善される可能性はあるでしょう。

実際、性能低下が発生する前は、大規模の開発でも特に問題はなかったので、そこまで気にする必要はありません。

Codexが向いているケース

一方、実務レベルの大規模開発にはCodexが適しています。

保守性とエラーハンドリングを重視する場合におすすめです。
また、チーム開発で長期運用する場合も、Codexの設計が活きるでしょう。
普段ChatGPTを使っている方にも馴染みやすいはずです。

結局どっちを選べばいいの？

結論、今はどちらでも大丈夫です！

今回はCodexの方が有意でしたが、Claude Codeの品質改善によって性能が逆転することもあり得ます。

また、学習モデルのアップデートによってコロコロ変わるでしょう。

他にも、性能には見えないコミュニティの差もありますからね。
現状だと圧倒的にClaude COdeの方がコミュニティは発達していて、情報も多く、有志で作られたツールも普及しています。

そして大事なのは、一つのツールに依存せず、状況に応じ使い分けていくことだと思っています。
実際、私は今 Claude CodeとCodex両方を使っています。

私もQiitaやX、YouTubeで最新情報を発信していきますので、キャッチアップのお手伝いをさせていただきます。

より詳しい比較は動画で

今回の検証では、実際の実装過程も含めて 40分以上の詳細な比較を行いました。

YouTube動画では以下の内容も公開しています。

両ツールの実装過程をリアルタイムで確認
UI操作の実演と使い勝手の比較
トラブル対応の様子
品質分析の詳細な解説

実際の画面を見ながら理解したい方は、ぜひ動画もご覧ください。

ちょっと宣伝：Codexを体系的に学びたい方へ

今回の検証でCodexの実力を実感された方も多いのではないでしょうか。

もしCodex CLIを本格的に活用したい方は、Udemy講座も用意しています。

【Codex CLI/IDE】実践レベルのアプリ開発で学ぶバイブコーディング！

この講座では以下を学べます。

カスタムコマンドの作成方法
MCP連携による外部ツール統合
Supabase や Playwright で設定・テストの自動化
本格的なマークダウンプレビュー付きのメモアプリを実装

体系的に学びたい方は、こちらもチェックしてみてください。

なお、Claude Codeの講座も出していますので、よければサイト限定のクーポンもご覧ください。

まとめ

今回の検証で、両ツールの特性が明確になりました。

コード品質ではCodexが優位でしたが、UI/UXではClaude Codeが優れていました。しかし重要なのは、どちらが優れているかではありません。

プロジェクトの性質や自分のワークフローに合わせて選ぶことです。

小規模で素早く作るならClaude Code。大規模で堅牢性を求めるならCodex。両方を使い分けることで、開発効率は最大化できます。

みなさんも、ぜひ両ツールを試してみてください。そして、自分に合った使い方を見つけてくださいね。