Obsidian のノートを「文字数」ではなく「1テーマ」で分ける運用に変えた（Claude Code と運用する Vault の場合）

この記事の目的

Obsidian の Vault を Claude Code に整理させていると、ノートの分け方のルールが運用の質を左右します。私は当初「1ノートは8,000字を目安に分ける」というルールで運用していましたが、2026年11月に「1ノート1テーマ」へ変えました。この記事では変えた理由と、分けたあとのノートのつなぎ方（親ノートを目次にする作り方）を紹介します。

対象は、Obsidian でノートが長くなってきた人と、CLAUDE.md にノートの書き方を書いて AI に守らせている人です。変更から日が浅いので、効果の数値は出しません。設計の考え方と、実際に CLAUDE.md に書いた内容が中心です。

文字数の目安では困った点

最初のルールは「1ノート8,000字を超えたら分ける」でした。文字数なら Claude が機械的に数えられるので、守らせやすいと考えたからです。

運用してみると、次の2点が問題になりました。

• 8,000字未満でも、話題が3つ混ざったノートができる。逆に、1つの話題だけで8,000字を超えるノートは、無理に分けると読みにくい
• 分ける位置が「字数の区切り」になり、中身の区切りと合わない。分けた先のノート名を付けにくい

つまり、文字数は長さの目安にはなっても、「何を1つのノートに書くか」の基準にはなりません。そこで、Zettelkasten で言われる「1ノートには1つの考えだけを書く」（アトミックなノート）という考え方¹に合わせました。

新しいルール：テーマの数で判断する

基準を文字数からテーマの数に変えました。CLAUDE.md に書いた内容を要約すると、次のとおりです。

項目	ルール
1ノートの中身	1つの考え・決定・手順・画面だけを書く
分けるタイミング	見出し（##）の下が、単独で読める800字以上のまとまりになったとき
判断の軸	文字数の上限ではなく、テーマの数

800字という数字は残していますが、これは「分ける候補を見つける合図」です。分けるかどうかは、その節が単独で読めるかで決めます。

分けたノートの作り方

分けるときは、内容を書き換えずに、次の形で別ノートに移します。

• 置き場所は元ノートと同じフォルダか、<元ノート名>/ というサブフォルダ
• ノート名は <見出し> - <元ノート名>。ノート名だけで内容がわかるようにする
• frontmatter に parent: "[[元ノート名]]" を付ける
• 本文の1行目に > ↑ [[元ノート名]] を置き、上位ノートへ戻れるようにする

分けたノートの例です。

---
type: note
parent: "[[旅行計画]]"
---

> ↑ [[旅行計画]]

## 宿の候補

（元ノートの「宿の候補」の節をそのまま移す）

元ノートは「構造ノート」にする

分けたあと、元ノートには各節の見出しと1行の要約、分けた先へのリンクだけを残します。元ノートが目次の役目をするので、ここから全体をたどれます。

## 宿の候補

→ [[宿の候補 - 旅行計画]]：3か所の比較と、予約の期限

## 移動手段

→ [[移動手段 - 旅行計画]]：電車と車の所要時間と費用

ほかのノートに [[旅行計画#宿の候補]] のような見出しへのリンクがあった場合は、分けた先のノートへのリンクに直します。元ノートに見出しが残っていても、中身は空になっているためです。

このリンクの張り替えは、Vault 全体を検索して行う必要があり、手作業だと見落としやすい部分です。Claude Code に検索から任せています。

分けない例外

何でも分けるとかえって不便になるものがあります。私の Vault では、次のものは分けないと決めました。

• 日々の記録（デイリー・週次）。時系列で並んでいることに意味がある
• クリップした記事の本文。原文のまま保存したい
• 人に渡す資料。分けると渡せなくなる
• CLAUDE.md と、Claude 用の手順書。AI が1ファイルで読む前提になっている
• Todoist と同期する節（ゴール・マイルストーンなど）。同期の対象を決めやすくするため

例外は CLAUDE.md に明記しておきます。書かないと、Claude が良かれと思って分けてしまうためです。

知識ノートは「自分の言葉」で書く

もう1つ、同時に決めたルールがあります。クリップや資料は、出典のノート（そのまま保存）と、そこから得た知見のノート（自分の言葉で、1テーマ）を分けて作ります。

AI に要約させたノートは、読んだ気になって終わりがちです。知見のノートを別に作ることで、「自分は何を得たか」を言葉にする工程が残ります。

リンクで結ぶ

新しいノートを作るときは、既存の関連ノートを検索して、理由を添えて相互にリンクを張るようにしています。リンクだけを並べず、「なぜ関連するのか」を1文添えるのがポイントです。理由があると、あとで読み返したときにリンクをたどる判断ができます。

また、リンクの出入りがない孤立したノートは作らない、というルールも入れました。Obsidian のグラフビューでは、リンクのないノートを絞り込んで探せるためです²。

まとめ

• 分けるかどうかは、文字数ではなくテーマの数で決める
• 分けたノートは、parent と戻りリンクで元ノートとつなぐ
• 元ノートは、見出しと要約とリンクだけの「構造ノート」にする
• 日々の記録・原文・渡す資料などの例外は、CLAUDE.md に書いておく
• 関連ノートへのリンクには、理由を1文添える

AI にノートを整理させる場合は、「何をもって1つのノートとするか」を機械が判断できる形で書いておくと、分け方がぶれません。変更から日が浅いので、数か月運用して、分けすぎて探しにくくなっていないかを確かめるつもりです。

参考

1. Andy Matuschak, "Evergreen notes should be atomic", https://notes.andymatuschak.org/Evergreen_notes_should_be_atomic ↩

2. Obsidian Help, "Graph view", https://help.obsidian.md/plugins/graph ↩