AI に資料を毎回貼るな！ファイル・SKILL・AGENTS.md 活用でトークン課金最大 6 割減？ 6 つの方法を試してみた

Last updated at 2026-10-25Posted at 2026-10-25

我々が運営する IT連携マップの技術ガイド（プロンプトキャッシュとはなど）では、「前のやり取りと先頭が同じ部分はキャッシュから読まれ、料金が大きく下がる」という仕組みを解説してきました。プロンプトキャッシュは、AI エージェントと AI サービス側（Anthropic や Google など）が自動で使います。一方、資料や指示を「ユーザープロンプトに直接貼る」「外部ファイル（article.md）」「SKILL」「AGENTS.md」など、渡し方の違いによってトークンの消費はどう変わるのかという疑問が、常に残ります。

そこで IT連携マップ編集部は、資料と指示の 6 つの渡し方を、Claude Code（サブスクリプション）と Antigravity CLI で試しました。モデルは Claude Sonnet 5.5 と Gemini 3.8 Flash です。上の図は、4 つの実験の入力の費用を、1b（1 ターン目だけ貼って参照する）を基準に、方式ごとに並べたものです。会話は短文で 10 ターン、長文で 5 ターン続け、すべてのターンのトークンの数を測り、入力の費用を公式の料金で換算しました。

先に結論

どの場合にどれを使うか: 毎回守らせる共通ルールは AGENTS.md（Claude Code は CLAUDE.md）、特定の作業の手順は SKILL、何度も読む長い資料や要約の後も読み直す資料はファイル、その場限りの資料は 1 ターン目に会話に貼って 2 ターン目からは参照します。決め手は費用ではなく、その情報をどれだけ長く・どこまで使うかです。
費用の差がいちばん大きいのは、同じ資料を貼り直すかどうか: 毎ターン貼り直した 1a は、参照する 1b より入力の費用が Claude Code で 136%、Antigravity の Claude の短文で 83%、Gemini の長文で 173% 高くなりました。言い換えると、貼り直しをやめるだけで、入力の費用は Claude Code で 58%、Gemini の長文で 63% 減りました。
AGENTS.md・SKILL・ファイルでは、費用は大きく下がらない: AGENTS.md（4）は 1b とほぼ同じ（−5〜+6%）でした。SKILL とファイル（2・3・5）は、エージェントが読みに行く往復の分だけ、1b と同じか高くなりました。
ただし Gemini の短い会話では、1a（会話に２回貼り付け）の方が逆に安い結果が出ました: これは、1b などでは 1 回の入力が、今回キャッシュが使えた最小量（19,492 トークン）を超えていないためキャッシュを利用できず、資料を貼り直して入力が大きくなった 1a ではキャッシュを利用できたからです。たまたまの結果ですので、２回貼り付けが良いという解釈ではありません（6 節）。

📘 全ターンの測定データと分析（IT連携マップのガイド）

資料と指示の 6 つの渡し方 — 使い分けと費用の差

資料と指示を渡す 6 方式のトークン測定と費用（測定）

1. 6 つの方法は、それぞれどんな場合に使うのか？

使い分けは、費用ではなく、その情報をどれだけ長く・どこまで使うかで決めます。費用の列は、10 ターン（長文は 5 ターン）の入力の費用を、1b（1 ターン目だけ貼って参照する）と比べたものです。

方式	置く場所	向いている場合	1b と比べた入力の費用（Claude Code・Claude 短文／Antigravity・Claude 短文／Antigravity・Gemini 短文／Antigravity・Gemini 長文）
1a　会話に２回貼り付け	毎ターン、会話に貼る	使わない	+136%／+83%／−41%／+173%
1b　会話貼付と参照指示	1 ターン目だけ会話に貼る	その場限りの資料・短い作業	基準
2　資料を外部ファイルに	ファイル（`article.md` など）	何度も読む長い資料・要約の後も読み直す資料	+26%／+89%／+29%／+84%
3　指示をSKILLに	SKILL（Claude Code は `.claude/skills/`）	特定の作業でだけ使う手順	+38%／±0%／+12%／+8%
4　指示をAGENTS.mdに	AGENTS.md（Claude Code は CLAUDE.md）	毎回守らせる共通ルール	+1%／−5%／+6%／−2%
5　資料ファイル＋SKILL	ファイル＋ SKILL	同じ手順で長い資料を何度も扱う作業	+114%／+29%／+50%／+20%

2 ターン目以降に参照するときは、「先の文章」ではなく、対象の題名を書くのが確実です。会話が長くなったり、資料が複数あったりすると、「先の文章」がどれを指すのかが曖昧になります。今回の実験でも、最後のターンは「先の文章」ではなく「書き直し版」と名指ししました（長文では「先の文章」が 4 万字の原文を指すおそれがあったため）。

❌ 資料の全文をもう一度貼って「修正して」（資料の分を払い直し、履歴に積み上がる）
△ 「先の文章の第 3 段落を短くして」（会話が長くなると、対象が曖昧になる）
◎ 「先ほど書いた『総務省白書令和5年版の要約』の第 3 段落を短くして」
◎ 「article.md の第 3 段落を短くして」

では、費用の差はどのくらいあったのでしょうか。

2. 費用の差は、どのくらいあったのか？

方式名	Claude Code・Claude 短文（10 ターン）	Antigravity・Claude 短文（10 ターン）	Antigravity・Gemini 短文（10 ターン）	Antigravity・Gemini 長文（5 ターン）
1a　会話に２回貼り付け	$0.2401（+136%）	$0.1361（+83%）	$0.0603（−41%）	$0.1119（+173%）
1b　会話貼付と参照指示	$0.1017（基準）	$0.0745（基準）	$0.1017（基準）	$0.0410（基準）
2　資料を外部ファイルに	$0.1286（+26%）	$0.1409（+89%）	$0.1313（+29%）	$0.0754（+84%）
3　指示をSKILLに	$0.1404（+38%）	$0.0748（±0%）	$0.1136（+12%）	$0.0442（+8%）
4　指示をAGENTS.mdに（Claude Code は CLAUDE.md）	$0.1024（+1%）	$0.0706（−5%）	$0.1082（+6%）	$0.0402（−2%）
5　資料ファイル＋SKILL	$0.2180（+114%）	$0.0959（+29%）	$0.1529（+50%）	$0.0491（+20%）

（）は 1b と比べた増減です。上の図は、ターンごとの入力の費用の累計で、線の傾きがそのターンに払った入力の費用です。

Claude Code・Claude 短文: 1b と 4（CLAUDE.md）が最も安く、1a は 1b の 2.4 倍でした。Claude Code はキャッシュへの書き込みの数も返すので測れましたが、入力の費用の大半はキャッシュへの書き込みでした（1a は 84%、1b は 75%）。
Antigravity・Claude 短文: 4（AGENTS.md）・1b・3（SKILL）がほぼ同じで最も安く、資料をファイルに置いた 2 が最も高くなりました。
Antigravity・Gemini 短文: 貼り直した 1a が最も安くなりました（4 節）。
Antigravity・Gemini 長文: 4 と 1b が最も安く、1a は 1b の 2.7 倍でした。

では、なぜ貼り直すと高くなり、ファイルや SKILL では安くならないのでしょうか。

3. なぜ貼り直すと高くなり、ファイルや SKILL では安くならないのか？

プロンプトキャッシュは、前の問い合わせと先頭から一致する部分だけを安く読みます。2 ターン目に資料を貼り直すと、貼った分は新しい入力として普通の料金で数えられ、しかも履歴（コンテキスト）に残るので、3 ターン目からは毎ターン送り続けることになります。Antigravity の Claude の短文では、1 ターンの入力が、1a は毎ターン 3,457 トークン増えたのに対し、参照する 1b は 929 トークンでした。

SKILL とファイルが安くならなかったのは、エージェントが SKILL やファイルを読みに行くたびに、それまでの内容をもう一度送るからです。資料をファイルに置いた 2 では、エージェントが毎ターン article.md を読み直して上書きし、Antigravity の Claude は確認のスクリプトまで書きました。Antigravity の 3 つの実験で、2 の 1 ターンの入力は 1b の 1.3〜3.4 倍でした。ファイルは、費用を減らすためではなく、要約の後も読み直せるようにするために使います。

では、指示や資料は、どの順番で置き場所を決めればよいのでしょうか。

4. 指示や資料は、どの順番で置き場所を決めればよいのか？（推奨順序）

置き場所は、上の図の Step 1 から順に、その情報をどれだけ長く・どこまで使うかで決めます。

Step 1: 全体共通のルール → AGENTS.md（Claude Code は CLAUDE.md、Gemini は GEMINI.md）
- 理由: 会話の始めに読まれて先頭に固定されるので、毎ターンの問い合わせでキャッシュから読まれます。読みに行く往復が無く、Antigravity の Claude の短文（$0.0706）と Gemini の長文（$0.0402）で最も安く、Claude Code（CLAUDE.md）でも 1b とほぼ同じ（+1%）でした。
Step 2: 特定の作業の手順 → SKILL（Antigravity は .agents/skills/、Claude Code は .claude/skills/）
- 理由: 普段は名前と説明文だけが読み込まれ、その作業の時だけ本文が読み込まれます。1 ターン目に読みに行く往復が入るので、Antigravity では 1b と比べて ±0〜+12%、Claude Code では 10 ターンで 1b より 38% 高くなりました。
Step 3: 作業の対象の資料 → 外部ファイル（article.md など）
- 理由: 要約の後も読み直せ、何度も使えます。ただしエージェントがファイルを読み書きする往復で、1 ターンの入力は 1b の 1.3〜3.4 倍になりました。費用のためではなく、読み直すために選びます（長い資料は貼るか、ファイルで渡すか）。
Step 4: 今回の指示 → ユーザープロンプト（会話）
- 理由: 2 ターン目以降は資料を貼り直さず、題名を添えた参照の指示だけにして、前の内容をキャッシュから読ませます。

置き場所の決め方は、ガイド指示はどこに書くか — 会話・AGENTS.md・SKILL と資料と指示の 6 つの渡し方でも解説しています。では、会話を続けている間は、何に気をつければよいのでしょうか。

5. 会話中にキャッシュを無駄にしない 4 つの鉄則とは？

鉄則 1: 貼り直さず、題名を添えて参照する

一度送った資料は会話の履歴に残り、次の問い合わせではキャッシュから読まれます。直すときは同じ文章を貼り直さず、「先ほど書いた『総務省白書令和5年版の要約』の第 3 段落を短くして」のように、対象の題名や見出しを名指しして参照します（例は 1 節）。「先の文章」だけでは、会話が長くなったり資料が複数あったりすると、どれを指すのかが曖昧になります。

鉄則 2: 指示ファイルを直したら、新しい会話で

Claude Code の公式の説明では、プロジェクトの CLAUDE.md（と AGENTS.md）は会話の始めに 1 度だけ読み込まれます。会話の途中で書き換えてもキャッシュは切れませんが、書き換えた内容もその会話には届きません。直した指示は /clear・/compact・新しい会話の後に読み込まれます。指示ファイルを直したら、会話を新しく始めてください。

鉄則 3: キャッシュが使える最小量と「キャッシュヒットしないこと」を知る

Claude Sonnet 5.5 は 512 トークン、Gemini 3.8 Flash の暗黙のキャッシュは 4,096 トークンから使えます（公式）。ただし今回の Gemini では、1 回の入力が 17,459 トークン以下の回は 1 度もキャッシュヒットしませんでした（6 節）。費用は、使った後の usage（キャッシュから読んだトークンの数）で確かめてください（プロンプトキャッシュとは）。

鉄則 4: 保持時間を過ぎて再開すると、履歴を丸ごと払い直す

キャッシュの保持時間は、Claude Code のサブスクリプションで 1 時間、API キー（API は Application Programming Interface の略）やクラウド経由で 5 分です（公式）。測ると、Claude Code のサブスクリプションは 58 分あけた回までキャッシュから読めて 61 分から切れ、Antigravity では Claude が 6 分、Gemini が 12 分あけた回から切れました（キャッシュの保持時間）。それを過ぎてから同じ会話を続けると、履歴をキャッシュへもう一度書き込みます。長い会話を 1 時間以上中断するときは、作業が一段落したときに /compact するか、要約をファイルに残して新しい会話にしてください（compact とは）。作業を再開してからの compact は、ほとんど安くなりません。

最後に、Gemini の短い会話では、なぜ逆転したのでしょうか。

6. Gemini の短い会話では、なぜ逆転したのか？

Gemini の短い会話で 1a が最も安くなったのは、キャッシュが使われたかどうかが、方式によって分かれたからです。下の表のとおり、1b・3・4 は 10 ターンで 1 度もキャッシュヒットせず、毎ターン、入力の全部を通常の料金で払いました。貼り直した 1a は 1 回の入力が大きくなり、4 ターン目からキャッシュヒットしたので、最も安くなりました。

方式	1 ターンの入力（トークン・最小〜最大）	キャッシュヒットしたターン	10 ターンの入力の費用（1b と比べた増減）
1a　会話に２回貼り付け	10,978〜31,488	4 ターン目から（7 回）	$0.0603（−41%）
1b　会話貼付と参照指示	10,985〜15,272	1 度も無し	$0.1017（基準）
2　資料を外部ファイルに	20,572〜73,954	5 ターン目から（6 回）	$0.1313（+29%）
3　指示をSKILLに	12,985〜22,262	1 度も無し	$0.1136（+12%）
4　指示をAGENTS.mdに	11,063〜16,266	1 度も無し	$0.1082（+6%）
5　資料ファイル＋SKILL	19,658〜64,274	7 ターン目から（4 回）	$0.1529（+50%）

Gemini 3.8 Flash の暗黙のキャッシュは、公式の説明では 4,096 トークンから使えますが、キャッシュヒットの保証はありません。今回の測定では、1 回の問い合わせの入力が 17,459 トークン以下の 20 回は 1 度もキャッシュヒットせず、19,492 トークン以上の 19 回はすべてキャッシュヒットしました。今回キャッシュが使えた最小量は 19,492 トークンで、参照する 1b の 1 回の入力は、10 ターン目まで、この最小量に届きませんでした。2 と 5 も途中からキャッシュヒットしましたが、ファイルや SKILL を読みに行く往復の分だけ入力が多く、1b より高くなりました。

これはたまたまの結果で、「貼り直したほうが安い」という意味ではありません。同じ Gemini 3.8 Flash でも、資料が長い長文の会話では、どの方式も 2 ターン目までにキャッシュヒットし、参照する 1b は貼り直す 1a より 63% 安くなりました。キャッシュヒットするかどうかは、使った後の usage（キャッシュから読んだトークンの数）で確かめてください。

7. どうやって測ったのか？

項目	内容
製品とモデル	Claude Code 2.1.310（サブスクリプション）・Claude Sonnet 5.5（実験 4）。Antigravity CLI 1.4.6・Claude Sonnet 5.5（low）・Gemini 3.8 Flash（low）（実験 1〜3）
資料と依頼	総務省情報通信白書の短文（2,893 字）か長文（39,875 字）を、8 つの書き方の決まりで書き直す。2 ターン目からは毎ターン 1 か所だけを直してもらう
ターン数・回数	短文 10 ターン・長文 5 ターン、各方式 1 回。試行ごとに作業フォルダを新しく作った
費用	入力の費用を公式の料金で換算（Claude Sonnet 5.5: 入力 $2・1 時間保持のキャッシュへの書き込み $4・キャッシュからの読み出し $0.10、Gemini 3.8 Flash: 入力 $0.75・キャッシュからの読み出し $0.075、1M トークンあたり）。出力は回ごとに大きく揺れるので比べる費用に入れない
注意	Antigravity はキャッシュへの書き込みの数を返さないので、その分はキャッシュの外として普通の入力の料金で数えた。Claude Code（実験 4）はキャッシュへの書き込みの数を返すので、割増を含む測定値

会話の間をあけたときのキャッシュの保持時間と、要約（/compact）の費用は、別の記事とガイドにまとめました（キャッシュの保持時間・compact とは）。

最後に

「AGENTS.md」「SKILL」「外部ファイル」の使い分けは、プロジェクトの保守性や、指示を守らせる精度を高めるうえで大切です。一方、トークン課金の観点で最も差を生んだのは、資料の貼り直しをやめることと、キャッシュヒットしているかを確かめることでした。「共通ルールは AGENTS.md、専門の手順は SKILL、長い資料はファイル、会話は題名を添えた参照だけ」という原則を、日々の AI エージェントの運用に取り入れてみてください。

全ターンの測定データと分析は、次のガイドで公開しています。

置き場所ごとの詳しい解説と、費用の確かめ方は、次のガイドにまとめています。

今回使った製品とモデルのページ: Claude Code・Antigravity・Claude・Gemini