Unity工程に“最後の仕事”が集まる理由 ― XR案件が増えるほど苦しくなる構造

Last updated at 2026-01-23Posted at 2026-01-22

Unity工程に“最後の仕事”が集まる理由

XR案件が拡大するにつれ、最終工程であるUnityの実装フェーズがボトルネック化し、プロジェクト全体のリスクが高まるケースをよく見かけます。

本記事では、特定の職種の苦労話をしたいわけではありません。
「なぜXR開発の構造上、最後に負荷と不確実性が偏りやすいのか」 を、プロジェクトマネジメントの観点から整理します。

もちろん、デザイナー、モデラー、ディレクターなど、すべての職種がハードワークであることは大前提です。
その上で、「制作物の統合地点」になりやすいUnity工程に潜む構造的なリスク へ焦点を当てます。

他の開発環境について
本記事では事例の多い「Unity」を主語として記述しますが、この構造的課題は Unreal Engine、WebAR、Swift（Vision Pro）など、すべての「最終的な統合環境」において共通して発生する現象です。

XR開発において、Unity担当の役割は単なる「実装」に留まりません。
プロジェクト後半になるほど、次のような 不確実性の吸収 を担うことになります。

これらがすべて最終工程に集中するため、ここが詰まるとプロジェクト全体が破綻しやすくなります。
これは個人の能力や努力の問題ではなく、「全工程のしわ寄せが物理的に集まる場所（SPOF：単一障害点）」 になりやすい構造的特徴によるものです。

なぜデザイナーやモデラーではなく、Unity工程に調整が残りやすいのでしょうか。
それは、扱う成果物の性質が根本的に異なるためです。

デザインやモデルは「データ」として一定の完成判定が可能です。
一方、Unityはそれらを統合し、「実際に動作する体験」として成立させる必要があります。

そのため、統合時に初めて顕在化するバグや矛盾は、必然的にUnity工程で検知・修正されます。

Webやスマホアプリと異なり、XRは「現実空間」を前提とします。
机上の仕様では予測できない 現地環境のゆらぎ への対応は、最終的に実装コード側で吸収せざるを得ません。


※図は生成AIで作成したイメージです

つまり、「構造上、最後まで完了判定を出せないタスク」 がUnity工程に残りやすい、というだけの話です。


※図は生成AIで作成したイメージです

この構造を「Unity担当の責任感」や「長時間労働」で乗り切ろうとする現場は、長期的に見ると危険です。
短期的には成立しても、ナレッジの属人化や品質の不安定化を招きます。

必要なのは精神論ではなく、ワークフローの設計です。

Unity担当の作業を 「実装」 と 「検査」 に分離してください。

特に「ビルド」と「実機確認」は、Unity担当者以外でも回せる体制を作るだけで、ボトルネックは大きく緩和されます。


※図は生成AIで作成したイメージです

「全部できてから確認」ではなく、モックアップ段階で
体験として成立する最低ライン（フレームレート、トラッキング精度など） を合意しておくことが重要です。

最終盤で「表現」と「パフォーマンス」のトレードオフが発生すると、手戻りコストは急激に膨らみます。

「やってみないとわからないこと」を後半に残さないことが重要です。
センサー感度や実機の熱問題など、物理的制約条件 は初期段階で検証し、それを前提に仕様やデザインを決める必要があります。

XRプロジェクトにおいて、Unity工程に負荷が偏るのは構造上の必然です。
これを「誰かが大変そう」という感情論で終わらせず、
「プロジェクトのクリティカルパスがここに存在している」 と捉え直す必要があります。

負荷の分散は、誰かを楽にするための施策ではありません。
プロジェクトを安全に着地させるための、リスク管理そのものです。

本記事が、個人の頑張りに依存しないXR開発体制を考える一助になれば幸いです。

Xで多くの反応をいただきました！

といった点に共感いただく反応が多く、
同じ課題意識を持つ方が多いことを感じました。

反応をくださった皆さま、ありがとうございます！