中国の档案制度とグローバル監視システムの可能性：包括的分析レポート

エグゼクティブサマリー

中国の「档案」(dàng'àn / タンアン)制度は、共産党による国民管理の中核的手段として長年機能してきた。近年のデジタル化、AI技術の発展、国家情報法による協力義務の法制化により、この制度は国境を越えたグローバル監視システムへと拡張される潜在能力を持つに至っている。

主要な発見:

• 国内の人事档案のデジタル化とAI分析は既定路線
• 海外展開に必要な法的・組織的・技術的基盤がすべて整備済み
• 「表のSCS/CCR(公開層) × 裏の档案(秘匿層)」という二層構造が組織原理として合理的
• 中央集権型ではなく「連邦型(分散収集→必要時統合参照)」が現実的な実装形態
• 完全稼働の直接証拠は未確認だが、実現可能性は極めて高い
• 中華系IT/AIサービスによる生体データの包括的収集は、個人同定(Resolve)・継続追跡(Persist)・プロファイル更新(Profile)という三つの機能を同時に強化し、グローバル档案システムの「キー素材」として機能する

---

第1部: 档案制度の基礎知識

档案制度は中国共産党による国民管理の根幹をなすシステムであり、その歴史はソ連から導入された社会主義的統治手法に遡る。特に「人事档案」は、個人の出生から現在に至るまでのあらゆる情報を網羅的に記録し、本人にすら公開されない秘密文書として厳重に管理される。この制度は単なる記録保管システムではなく、党が人民を評価・選別・統制するための情報基盤として機能してきた。本部では、この档案制度の基本的な性格、法的枠組み、歴史的背景を詳述し、現代中国における位置づけを明らかにする。

1.1 档案とは何か

档案は中国語で「アーカイブ」を意味するが、その実態は西側の公文書管理とは本質的に異なる。歴代政権の記録から組織・個人の業務文書まで、あらゆる記録が国家管理下に置かれる。特に注目すべきは、この概念が単なる書類保管を超えて、党による統治の「記憶装置」として機能している点である。

档案(dàng'àn、「档」は木偏に当、タンアン)は、中国における歴代政権の公文書を指す言葉で、各種組織や機関が業務処理を行う際に発生し保管される記録、文書、資料を表す。

1.2 人事档案の特徴

人事档案は档案制度の中でも最も強力かつ秘匿性の高い個人管理ツールである。本人にすら公開されず、誤りの訂正も困難というその特性は、西側の人権概念とは相容れない。出生から現在まで、思想・言動・交友関係に至るまで記録されるこのシステムは、党が人民を評価・選別する上での決定的な情報源となってきた。ソ連から継承されたこの制度は、中国式統治の核心的装置である。

特に重要なのが「人事档案」と呼ばれる個人管理システムで、以下の特徴を持つ:

収録内容:

• 出身階級に依拠した「本人成分」
• 家族構成
• 学校成績
• 党歴、職歴
• 結婚、言動
• 旅行歴、交友関係
• 犯罪歴
• 出生時より現在に至る全ての個人情報

管理体制:

• 所属機関の共産党人事部、または地方共産党支部の人事局・労働局が厳重管理
• 本人と親族を除く共産党員または業務委託を受けた人間のみが閲覧可能
• 内容は国家秘密とされ本人には非公開
• 本人には知情権がなく、誤りの訂正も困難

法的根拠:

• 『中華人民共和国档案法』(2020年改正)
• 『中華人民共和国档案法実施弁法』
• 作成から30年間は非公開

歴史的背景:

• ソ連から導入されたシステム
• 計画経済体制下では進学、就職、昇進などを決定する重要な要素
• 近年は流動人口の増大と民間企業の増加により重要性は低減傾向(ただし完全には消失していない)

---

第2部: 档案とSCS(社会信用システム)の関係

西側メディアで頻繁に報道される社会信用システム(SCS)と、秘匿性の高い人事档案は、しばしば混同される。しかし両者は制度上明確に異なるレイヤーに位置し、それぞれ異なる機能を果たしている。SCSが「見せる道具」として公開・威嚇・連鎖制裁に用いられるのに対し、档案は「見せない道具」として秘匿の意思決定支援に使われる。本部では、この二層構造の相互関係を解明し、実務上どのように相互参照・間接連関が生じるのかを分析する。両制度の役割分担を理解することは、中国の統治メカニズムの本質を把握する上で不可欠である。

2.1 制度上の違い

人事档案とSCSは、目的・データ源・公開性において明確に異なる。档案が党・国家の人事管理のための秘匿アーカイブであるのに対し、SCSは行政記録を横断連結し公開・連鎖制裁に使う仕組みである。この区別を理解せずに両者を混同すると、中国の統治メカニズムの本質を見誤る。以下の表は、両制度の根本的な相違点を整理したものである。

項目	人事档案	SCS(社会信用システム)
目的	党・国家・事業単位の人事管理(任免・昇進・評価)	遵法・行政執行の一元監督と連鎖制裁/優遇
データ源	党・機関の人事部門が蓄積(学歴・職歴・政治歴・表彰/処分等)	各省庁・地方の行政記録をNCISPで共有し、Credit Chinaで公示
公開性	非公開(本人の知情・訂正権は限定)	原則公開(ブラック/レッド名簿や公示)
法的根拠	档案法(2020改正)	国家計画(2014)+各部門のMOU/名簿制度
代表的基盤	国家/地方の档案館・組織部人事台帳	NCISP(全国信用情報共有平台)+Credit China

2.2 相互連関のメカニズム

档案とSCSは制度上別レイヤーだが、実務上の相互波及は避けられない。行政処分や表彰という「共通する素材」が両方のシステムに記録されるため、一方での記録が他方の評価に間接的に影響する。特にデジタル化の進展は、この間接連関を技術的に強化している。ただし、自動的な統合が制度化されているわけではなく、あくまで運用上の相互参照として機能する。

制度上は別レイヤーだが、実務上の相互波及が存在:

1. 共通する素材=行政記録

   • 行政処分・表彰は档案に記載されやすく、同じ事実がSCSの名簿(ブラック/レッド)にも掲載
   • SCSでの不名誉な記録が人事評価(昇進・任免)に間接影響
   • 重大表彰はレッドリスト+人事評価の双方でプラス

2. データ経路は別、公開域も別

   • 档案は秘匿の人事アーカイブで、対外共有・公示の前提ではない
   • SCSは省庁横断のデータ連結→公示→共同懲戒がコア
   • 「档案→SCS」への自動連結の制度根拠は未確認

3. デジタル化が間接連関を強化

   • 電子化・標準化が進むほど、同一人物の行政履歴が人事側で参照されやすくなる
   • ただし档案の非公開性という壁は維持

2.3 よくある誤解

西側メディアの報道により、「中国は全国民にスコアを付けている」という誤解が広まった。しかし実態は異なる。SCSは全国一元スコアではなく、ブラック/レッドリストと行政決定の組み合わせである。档案は秘匿の人事ファイルであり、SCSの公開名簿とは運用も目的も異なる。この誤解を正すことは、真の脅威を理解する第一歩である。

Q: 档案とSCSは統合されて「国民スコア」を作っているのでは?

A: いいえ。 SCSの主流は「名簿(ブラック/レッド)+行政決定」で、全国一元スコアは採用されていない。档案は人事用の秘匿ファイルで、SCSの公開名簿とは制度も運用も別物。

重要な洞察:
SCSとCCR(Corporate Credit Record)は「表の道具」として威嚇・公開・連鎖制裁に使われ、档案は「裏の道具」として秘匿の意思決定支援に使われる。二層構造で相互補完している。

---

第3部: デジタル化とAI活用の現状

中国の档案制度は急速なデジタル化の波にある。2020年の档案法改正により電子档案に紙と同等の法的効力が付与され、2024年には電子档案の全ライフサイクル管理を統一する法規が施行された。さらに注目すべきは、民間ベンダーが既に「AI+干部画像」「智能问答」といった生成AI機能を商品化している点である。つまり、档案のデジタル化とAI分析は将来の可能性ではなく、現在進行形の現実である。本部では、法的・技術的基盤の整備状況、実務での情報化プラットフォームの展開、そして生成AIによる档案分析の具体的可能性と制約を詳述する。

3.1 法的・技術的基盤

档案のデジタル化は法律・規格の両面で強力に推進されている。2020年の档案法改正で電子档案に紙と同等の法的効力が与えられ、2024年には電子档案管理弁法が施行された。さらに干部人事档案のデジタル化には国家規格(GB/T 33870-2017)が存在し、技術的実装の標準化が完了している。これは単なる方針ではなく、実行段階にある国家戦略である。

電子档案の法制化:

• 改正档案法(2020): 「電子档案=紙と同等効力」「情報化の推進」を明記
• 国家档案局『电子档案管理办法』(2024施行): 電子档案の全ライフサイクル管理を統一化
• GB/T 33870-2017『干部人事档案数字化技术规范』: スキャン/メタデータ/交換/保全の要件を標準化

3.2 実務の情報化

理論上の可能性だけでなく、実務レベルでの情報化も急速に進展している。省・市レベルでは党建・組織人事のオンラインプラットフォームが稼働し、民間ベンダーは「智慧组工」「干部大数据分析」といった製品を既に商品化している。档案そのものは非公開だが、その周辺の管理・統計・分析システムはデジタル化されつつある。これは「いずれ」ではなく「既に」起きている現実である。

組織人事の「智慧化」プラットフォーム:

• 省・市レベルで党建・組織人事ポータルが展開
  • 例: 「灯塔-党建在线」(山東)、「蓉城先锋」(成都)
• 档案の直リンクは非公開だが、教育・管理・統計のオンライン化が進行

民間ベンダーの製品:

• 「智慧组工」「干部大数据分析」を提供
• 「AI+干部画像・人岗匹配・智能问答」を公称
  • タグ抽出
  • 業績・談話記録のNLP分析
  • 適材配置の推奨
• 生成AI/LLM的な機能が既に商品化

3.3 生成AIによる档案分析の可能性

民間ベンダーが提供する「AI+干部画像」「智能问答」は、生成AI/LLMを用いた档案分析が既に商品レベルに達していることを示している。非構造文書の要約、プロファイリング、横断検索、リスク兆候検知——これらの機能は技術的に実現可能であり、一部は既に実装されている。ただし、AIが任免を自動決定するのではなく、人の判断を補助するという位置づけが前提である。

技術的に可能な機能:

1. 非構造文書の要約・抽出

   • 履歴、表彰、処分、考課意見、談話記録をテキスト化(OCR)
   • 自動要約・項目抽出

2. 干部画像(プロファイリング)

   • 経歴・実績・評価記録からラベル化・可視化
   • 「人岗匹配」候補提示
   • LLM/NLPによる自動タグ付け・質的記述の構造化

3. 智能问答・横断検索

   • 大量の人事資料に対する自然文での照会
   • 例: 「近5年にA業務を経験し表彰歴がある40代」

4. リスク兆候検知(補助)

   • 懲戒・監督記録とSCSの公示情報のクロス照合
   • 補助的アラート生成

重要な留意点:

• 「AIが任免を自動決定」ではなく、「説明責任のある人事決定を補助」という位置づけ
• 人が最終判断を行う建付けが前提

3.4 制約と課題

技術的可能性が高くても、実装には重大な制約が存在する。人事档案の秘匿性・機密性は法律で厳格に規定されており、外部AIサービスへの持ち出しは原則不適である。監査・真正性要件、バイアス/誤差の統制といった課題も残る。これらの制約は、档案のAI分析が必然的に閉域・オンプレ/国産クラウド中心となり、人が最終判断を行う体制を必要とすることを意味する。

1. 秘匿性・アクセス統制

   • 人事档案は非公開・機密性が高い
   • 外部AIサービスへの持ち出しは原則不適
   • 自前環境(専用ネット・閉域・国産クラウド等)での運用が前提

2. 監査・真正性要件

   • 来歴の完全性(chain of custody)と真正性が最重要
   • LLMによる要約・推論でも、原本とのトレーサビリティが必須
   • 改ざん不可の保証が必要

3. バイアス/誤差の統制

   • 談話記録・性格評価など主観文の機械処理は偏りを増幅しうる
   • 二重査読・人の最終判断が必要

---

第4部: グローバル拡張の可能性分析

国内で高度に発展した档案制度が国境を越えて展開される可能性は、もはや単なる推測ではない。国家情報法による協力義務、在外公館と統一戦線組織の実務装置、プラットフォーム企業からのデータアクセス事例、そして電子档案のリアルタイム編入体制——これらすべてのピースが揃っている。本部では、「グローバル・デジタル档案」という仮説を党の組織原理から検証し、収集・同定・加工・配布という各レイヤーの実装可能性を分析する。中央集権型ではなく連邦型(分散収集→必要時統合参照)というアーキテクチャが最も合理的であり、実現可能性は極めて高いと評価される。

4.1 仮説の提示

国内で高度化した档案制度を海外に拡張するという発想は、党の組織原理から見て自然な帰結である。重要人物は在外公館が「証明」し、一般人はAIで自動収集・プロファイリングする。SCS/CCRは「表の道具」として威嚇に使い、档案は「裏の道具」として秘匿の意思決定支援に使う。この二層構造は、効率性と秘匿性を両立させる合理的な設計である。

「グローバル・デジタル档案」の運用方針:

• 重要人物: 在外公館等が「証明」(プルーフ)を提供
• 一般人: AIで自動収集し、プロファイリング
• SCS/CCR: 表の道具(威嚇・公開・連鎖制裁)
• 档案: 裏の道具(秘匿の意思決定支援)

評価: この運用方針は、党の組織原理・既存法制・確認済みの実務断片から見て「十分にあり得る」。

4.2 党・国家の組織原理から見た「設計図」

グローバル档案システムの実装には、収集・同定・加工・配布という四つのレイヤーが必要である。そして驚くべきことに、これらすべてのレイヤーに対応する実務装置が既に存在する。在外公館、統一戦線組織、国家情報法による協力義務、プラットフォーム企業、Safe/Smart Cityインフラ、NLP/LLM技術、機密区画での閲覧統制——各ピースは独立に確認可能であり、組み合わせると完全なシステムが浮かび上がる。

4.2.1 収集(Ingest)レイヤー

データ収集は公的ルート、私的ルート、OSINT、インフラという四つの経路で実現される。在外公館からプラットフォーム企業、SNSから監視カメラまで、多様な情報源が統合される設計である。

公的ルート:

• 大使館・領事館
• 在外党組織
• 統一戦線(UFWD)系団体
• 「海外警務連絡点」
• 各国での証拠取得、人物の実在確認、コミュニティ内リレーション把握

私的/準私的ルート:

• 中国法域に拠点を持つプラットフォーム/ベンダーのログやメタデータ
• 国家情報法7条が「協力義務」の根拠
• 国外サービスでも開発・保守・研究チームが中国籍/中国拠点の場合、法的・人的圧力の余地

OSINT/商用データ:

• SNS、報道、企業登録、広告IDなどの公開・商用データの大量取得

インフラ経由:

• Safe/Smart City、通信・監視ソリューション輸出
• 現地の観測レイヤー(顔・車両・端末・ナンバー等)の標準化

4.2.2 同定(Resolve)レイヤー

多様な情報源から得られたデータを同一人物として統合する技術。顔、旅券、端末、決済、渡航記録の多元照合により、「個人キー」を生成する。

• 顔、旅券、端末ID、銀行/支払ID、渡航/出入境の多元照合
• 人物を統合する「個人キー」: 身分証、旅券、生体特徴

4.2.3 加工(Process)レイヤー

電子档案の法制化とAI技術の組み合わせにより、人物記録のデジタル化と自動プロファイリングが可能になる。NLP/LLMで要約・ラベリング・ネットワーク抽出を実行する。

• 電子档案の法制化(オンライン即時編入)
• 档案管理の統一基準
• NLP/LLMで要約・ラベリング・ネットワーク抽出
• 「人物画像(プロファイル)」の生成

4.2.4 配布・閲覧統制(Control/Dissemination)レイヤー

機密区画での閲覧権限を分離し、表のSCS/CCRは公開用、裏の档案は秘匿用という二層運用。必要な情報のみを選択的に公示する。

• 機密区画での閲覧権限(対外工作・治安・組織人事)に分離
• 対外的にはSCS/CCRを「見せる仕組み」として必要箇所のみ公示・共有
• 本体の「档案」は秘匿
• 二層運用が合理的

組織原理との整合性:
「表のSCS/CCR(見せる層) × 裏の档案(秘匿層)」を海外にも拡張する発想は、党の組織原理に完全に整合的。

4.3 「できる/やっている」ことを示す外形的根拠

仮説を支持する証拠は、推測や憶測ではなく、確認可能な事実である。国家情報法の協力義務、在外「警務」拠点の摘発事例、ByteDance従業員によるTikTokデータ不正アクセス、電子档案のリアルタイム編入制度、NCISPの8,070億件という巨大データベース——これらは公開情報として確認できる。中央で完全統合された档案の直接証拠はないが、分散保管→必要時統合という「事実上の一元化」は十分に現実的である。

1. 国家情報法7条

   • あらゆる組織・個人に情報活動への協力義務
   • 企業・在外機関・民間団体の「協力」を制度的に担保

2. 海外工作の実務装置

   • 統一戦線と関係団体
   • 在外拠点
   • 各種「海外警務」拠点の存在と一部捜査・有罪事例
   • 海外での人物把握・接触の器が存在

3. プラットフォームからの内部アクセス事例

   • ByteDance従業員が米記者のTikTokデータに不正アクセス(社内調査で認定、解雇)
   • 海外個人の行動データに触れる技術的/人的リスクの実例

4. 電子档案/オンライン編入の制度化

   • 政府サービスの電子文書をリアルタイムで档案化
   • 共有利用を「積極推進」
   • デジタル档案の量産体制

5. NCISPの巨大化

   • 国家級の信用情報共有基盤に膨大な記録が集約
   • 8,070億件等の政府公表
   • 「表側」の連結・公開は拡大中

6. 生体データ収集の制度化と実践

   • PIPL(個人情報保護法)で生体情報を「敏感個人情報」と定義しつつ、顔認識の包括規則(2025/6施行)で商用・公共分野での取得・処理のレールを整備
   • コロナ期の健康コードで顔認証と渡航・行動履歴の紐付け実装が普及
   • アプリの過剰収集が継続的に発生(MIITの摘発・公表)
   • Safe/Smart CityやECU-911等、海外での顔認識を含む監視基盤の輸出と運用
   • ITU等の国際標準化機関での「中央集約・属性保持」を前提にした仕様提案
   • 規制の整備は抑制であると同時に、大規模運用の正当化と均質化でもある

重要な評価:
中央で「世界の個人を網羅した一冊の档案」を示す一次根拠は未確認。ただしピースは並び、各国で分散保管→必要時に統合参照という「事実上一元化」は十分に可能。特に生体データの包括的収集は、Resolveレイヤー(個人同定の確度向上)、Persistレイヤー(行動・関係の継続追跡)、Profileレイヤー(人物画像の更新)という三つの機能を同時に強化し、グローバル档案システムの「キー素材」として機能する。

4.4 現実的な実装アーキテクチャ(推定)

グローバル档案システムの最も合理的な実装形態は、中央集権型ではなく連邦型(Federated)である。在外ミッションを信頼アンカーとし、地域ハブで集約し、本土の档案中枢で秘匿管理し、表のSCS/CCRで公開する。このアーキテクチャなら、完全集中型の政治的・技術的コストを回避しつつ、必要時に統合参照できる。識別子は旅券番号、顔特徴量、端末ID等の多元的な組み合わせで、AI処理によりプロファイルを自動生成する。

連邦型(Federated)モデル:

① 在外ミッション(大使館・領事館)
   └─ 信頼アンカー/真正性証明
      ↓
② 地域ハブ
   └─ 重点国・地域の安全/統戦/外事プラットフォーム
      ↓
③ 本土側の档案中枢
   └─ 組織人事・情報部門の秘匿システム
      ↓
④ 「表」のSCS/CCR
   └─ 公開・共有・威嚇・圧力の道具

運用方式:

• 「必要時に引き当て・突合」の運用
• 完全集中よりも政治コストが低い

識別子:

• 旅券番号
• 顔特徴量
• 端末ID
• SIM/IMSI
• 決済ID
• 居所(賃貸/水電)
• ソーシャルグラフ

AI処理フロー:

OCR → NLP要約 → 関係抽出 → 人物画像(プロファイル)生成 → シグナル監視

4.5 反証・制約(「やれない/やりにくい」理由)

技術的・組織的可能性が高くても、実装には重大な制約がある。露骨な越境監視は外交スキャンダルを招き、制裁・摘発に直結する。多言語・多制度環境でのデータ品質問題、誤同定による「誤爆」の政治コスト、域外での技術ガバナンスの困難さ——これらの制約は、完全な中央集権型よりも「静かに分散収集→ケースごとに統合参照」という運用を合理化する。

1. 外交コスト

   • 露骨な人権侵害・越境監視はスキャンダル化しやすい
   • 制裁・摘発に直結(欧米の公務端末でのアプリ禁止、110拠点摘発など)

2. データ品質

   • 多言語・多制度環境での誤同定/同姓同名問題
   • OSINTの虚偽混入
   • 「誤爆」の政治コストが高い

3. 技術ガバナンスの外側

   • 域外では鍵管理・監査が現地法下に置かれる
   • 一気通貫の秘密運用が難しいケースも

合理的な結論:
「静かに分散収集→ケースごとに統合参照」のほうが合理的。

---

第5部: 日本への影響と対策

グローバル档案システムの脅威は、個別の技術や要求ではなく、それらが統合されるシステムとして理解すべきである。生体データ収集、在外公館経由の本人確認、Smart City入札での中央集約——これらは一見無害な「利便性向上」として日本の自治体、大学、企業に侵入する。しかし実態は、収集・同定・加工・配布という四つのレイヤーを構成する連動した仕組みである。本部では、この系統的脅威に対抗する技術的・組織的・政策的対策を統合的に提示する。最優先課題は生体データの遮断であり、次にデータ主権の確立、そして国際協調による規範形成である。

5.1 検知すべき「赤信号」(兆候)

グローバル档案システムの最前線は、生体データの収集である。顔認識、声紋、歩容といったバイオメトリクスは変更不可能な究極の個人識別子であり、一度収集されれば永続的な追跡が可能になる。中華系IT/AIサービスによる過剰な権限要求、Smart City入札での中央DB保管、在外公館を介した本人確認——これらは独立した事象ではなく、グローバル监视システムの収集レイヤーを構成する連動した動きである。以下の兆候を検知した場合、即座の対応が必要である。

1. 中華系IT/AIサービスによる過剰な生体データ収集

   • 顔認識、声紋、歩容(歩き方)、その他バイオメトリクスの要求
   • カメラ・マイク・Bluetooth等のセンサー権限の包括的要求
   • 「利便性」「セキュリティ向上」を名目とした常時収集
   • これはResolveレイヤー(個人同定)とPersistレイヤー(継続追跡)の実装準備

2. 在外公館を介した人物確認依頼の増加

   • 「人物の実在・素性確認」依頼が非公式に増える

3. 中国系プラットフォーム/ベンダーによるKYC代替提案

   • 本人性/資格確認などKYC相当を肩代わりする提案

4. Safe/Smart City入札での中央DB保管要件

   • 顔・属性の中央DB保管と常時保存が「仕様要件」

5. 推薦状の真正証明を大使館経由で求める運用の恒常化

   • 研究/留学・招聘で推薦状の真正証明を大使館経由で求める

5.2 自治体・大学・企業向け最低限の対策

完璧な防御は存在しないが、最低限の対策は存在する。本節が提示するのは、理想的なセキュリティ体制ではなく、限られたリソースと現実的な制約の中で実装可能な「最低限の防御ライン」である。技術的対策(5.2.1)では生体データの遮断とデータ主権の確立を、組織的対策(5.2.2)では人的脆弱性の低減を扱う。すべてを一度に実装する必要はない。重要度と実現可能性に応じて、段階的に導入すべきである。

5.2.1 技術的対策

効果的な技術的防御は、生体データの遮断、データ主権の確立、契約による境界設定という三層で構成される。最優先は生体データ——変更不可能な究極の識別子の流出防止。次にKMSと入札仕様によるデータ主権の確保。そして契約による越境移転の禁止と監査体制の確立。これらは独立ではなく相互補完的に機能し、一つでも欠ければシステム全体の防御力が低下する

生体データの遮断(最優先):

• カメラ・マイク・Bluetooth等のセンサー権限を最小化
• モバイルデバイス管理(MDM)での機能ブロック(公的端末は特に)
• 顔認識・声紋認証を要求するアプリの厳格な審査
• 生体情報の代替手段(パスワード、物理トークン等)の確保
• 理由: 生体データは変更不可能な究極の個人識別子であり、一度流出すれば永続的なリスクとなる

KMSの国内主権:

• 鍵・ログ・監査は国内に配置
• 国外からの閲覧不可

入札仕様の再設計:

• 顔/属性の分散保管・短期TTL
• 中央集約の不採用
• 生体データの中央DB保存を仕様から排除
• 顔特徴の常時保存・恒久化要件の禁止
• 代替手段(非生体認証)の必須化
• データ保管期間の明確な上限設定

データ境界の契約化:

1. 越境移転の禁止/最小化
2. 再提供・再学習禁止
3. 第三者監査
4. 退出時の完全削除

5.2.2 組織的対策

技術的防御だけでは不十分である。組織内の人間がOSINT/SNSでメタデータを露出させれば、技術的防御は迂回される。職員教育、契約レビュー、リスク評価——これらの組織的対策は、技術的対策を補完し、人的脆弱性を低減する。特に要人周辺のOPSEC(Operational Security)は、ターゲット化されやすい人物を保護する上で決定的に重要である。

職員教育:

• OSINT/SNSのメタデータ露出を最小化
• 要人周辺のOPSEC(Operational Security)徹底

契約レビュー:

• データの所在、アクセス権、保管期間の明確化
• 第三国への移転条項の排除
• 生体データの取得・保管・利用の明示的制限
• センサー権限の必要最小限化の契約義務

リスク評価:

• ベンダーの所有構造、開発拠点、法的管轄の確認
• 国家情報法7条の適用可能性の評価

5.3 政策レベルでの対応

個別組織の対策だけでは、国家レベルの脅威には対処できない。データ主権の法制化、国際協調による規範形成、プライバシー保護技術への投資、信頼できるベンダーの育成——これらの政策レベルの対応が不可欠である。特にデータローカライゼーション要件と外国政府の情報アクセス要求への透明性確保は、民主主義国家が共通して取り組むべき課題である。

データ主権の確立:

• 重要インフラのデータローカライゼーション要件
• 外国政府の情報アクセス要求への透明性確保
• 生体データの越境移転に対する特別規制
• 顔認識技術の公共利用に関する法的枠組みの整備

国際協調:

• 越境監視に関する規範形成
• 民主主義国家間でのベストプラクティス共有
• ITU/ISO等での生体データ・顔認識標準化における対案提示
• 「中央集約・常時保存」を前提としないプライバシー保護設計の推進

技術開発支援:

• プライバシー保護技術(PETs)への投資
• 国産/信頼できるベンダーの育成
• 非生体認証技術の研究開発促進
• 分散型アイデンティティ管理システムの推進

---

第6部: 総合評価と結論

本レポートが提示したグローバル・デジタル档案システムの仮説は、陰謀論ではなく公開情報から論理的に導出される合理的推論である。法的基盤、技術基盤、組織装置、実務事例、そして組織原理との整合性——これらすべての要素が揃っており、実現可能性は極めて高い。ただし「中央に完全統合された一冊の档案」の直接証拠は未確認であり、現実的には連邦型(分散収集→必要時統合参照)の実装が最も合理的である。本部では、仮説の妥当性を冷静に評価し、民主主義国家が直面する本質的な脅威——個別技術ではなくシステムとしての統合——を明らかにする。

6.1 仮説の妥当性評価

グローバル・デジタル档案システムの仮説は、法的基盤、技術基盤、組織装置、実務事例、組織原理との整合性という五つの要素すべてが確認できる。これは推測ではなく、公開情報から論理的に導出される合理的推論である。ただし「中央に完全統合された一冊の档案」の直接証拠は未確認であり、連邦型(分散収集→必要時統合参照)が最も現実的な実装形態である。評価は「高い確度で実現可能」である。

「国外の重要人物は在外公館等が証明し、一般人はAIで自動収集して『グローバル・デジタル档案』化する」という運用方針:

評価: 高い確度で実現可能

根拠:

1. 組織原理との整合性: 党の対外工作の伝統的手法と一致
2. 法制度の整備: 国家情報法、档案法、電子档案管理弁法がすべて揃う
3. 技術基盤の存在: デジタル化規格、AI分析ツール、NCISP等の基盤が稼働中
4. 実務装置の確認: 在外拠点、統一戦線組織、プラットフォーム協力の実例が存在
5. 外形的証拠の集積: ByteDanceデータアクセス、海外警務拠点摘発など

6.2 ただし留意すべき点

高い実現可能性を認めつつも、冷静な評価には留意点の明示が不可欠である。「中央に完全統合された一冊のグローバル档案」の直接証拠は存在しない。より合理的なのは連邦型の分散システムであり、これは政治的・技術的コストを低減する。また、SCS/CCRと档案の二層構造は、それぞれ異なる役割(表の威嚇と裏の意思決定支援)を果たすことで相互補完的に機能する。

「中央に完全統合された一冊のグローバル档案」の直接証拠は未確認

現実的な実装形態:

• 連邦型(分散収集→必要時統合参照)が最も合理的
• 完全集中型よりも政治的・技術的コストが低い
• 外交スキャンダルのリスクも低減

二層構造の役割分担:

• SCS/CCR(表の道具): 威嚇・公開・連鎖制裁・対外圧力
• 档案(裏の道具): 秘匿の意思決定支援・人事評価・情報収集

この二層構造は相互補完的であり、組織原理として極めて合理的。

6.3 重要な洞察

本分析が陰謀論と一線を画すのは、すべての要素が公開情報から検証可能である点にある。法律、規格、商品カタログ、報道記事——これらを組み合わせると、首尾一貫したシステムが浮かび上がる。問題は透明性の欠如である。直接証拠がないことが、かえってworst-case planningを正当化する。また、「できる」と「やっている」は区別すべきだが、能力・動機・外形的証拠が揃う場合、リスク管理上は実行を前提にすべきである。

これは陰謀論ではない:

• 公開された法律、規格、商品カタログから推論可能
• 各ピースは独立に確認できる
• 組み合わせると首尾一貫したシステムが浮かび上がる

透明性の欠如が問題を悪化させる:

• 直接証拠がないことが、worst-case planningを正当化
• 不確実性が高いほど、防御側は最悪シナリオを想定せざるを得ない

技術的可能性と政治的意図の区別:

• 「できる」と「やっている」は異なる
• しかし、能力があり動機もあり外形的証拠もある場合、リスク管理上は「やっている可能性」を前提にすべき

6.4 最終結論

グローバル・デジタル档案システムの実現可能性は極めて高い。法的基盤、技術基盤、組織装置、実務事例、組織原理との整合性——必要な要素はすべて確認済みである。完全稼働の一次根拠は未確認だが、ピースは揃っており実装は可能である。日本を含む民主主義国家にとって、これは遠い将来ではなく現在進行形のリスクである。対策は多層的アプローチが必要であり、最も重要なのはシステム的視点を持つことである。個別技術ではなく、統合されたシステムとしての脅威に備えるべきである。

グローバル・デジタル档案システムの実現可能性: 極めて高い

根拠となる確立済みの要素:

1. 法的基盤 ✓
2. 技術基盤 ✓
3. 組織装置 ✓
4. 実務事例 ✓
5. 組織原理との整合性 ✓

現時点での状況:

• 完全稼働の一次根拠は未確認
• ただしピースはすべて揃っており、実装は技術的・法的に可能
• 「事実上の一元化」(分散保管→必要時統合参照)は十分に現実的

日本を含む民主主義国家にとっての含意:

• これは遠い将来の脅威ではなく、現在進行形のリスク
• 対策は技術的防御だけでなく、制度設計・契約管理・国際協調を含む多層的アプローチが必要
• 透明性の要求とデータ主権の確立が鍵
• 生体データの包括的収集は最優先の防御対象——変更不可能な究極の個人識別子であり、一度流出すれば永続的なリスクとなる

最も重要なメッセージ:
権威主義体制における大規模監視システムの脅威は、個別の技術や制度ではなく、それらがシステムとして統合される可能性にある。各要素が独立して無害に見えても、組み合わさることで強力な監視・統制装置となる。特に生体データは、このシステムの「キー素材」として、個人同定・継続追跡・プロファイル更新という三つの機能を同時に強化する。防御側はこのシステム的視点を持つことが不可欠であり、生体データの遮断を最優先課題として位置づけるべきである。

---

参考文献・出典

主要一次資料

• 中華人民共和国国家情報法(2017、2018改正)
• 中華人民共和国档案法(2020改正)
• 電子档案管理弁法(2024)
• GB/T 33870-2017『干部人事档案数字化技術規範』
• 国務院「社会信用体系建設規画綱要(2014-2020)」

研究機関・報告書

• US-China Economic and Security Review Commission (USCC)
  • "China's Overseas United Front Work"
  • "China's Corporate Social Credit System"
• Congressional Research Service (CRS)
  • "China's Corporate Social Credit System"
• Safeguard Defenders
  • 海外警務拠点に関する報告

メディア報道

• Reuters: ByteDance従業員によるTikTokデータ不正アクセス(2022)
• The Guardian: 欧州委員会のTikTok禁止措置(2023)
• Associated Press: 海外警務拠点の摘発報道

中国政府公式資料

• 国家档案局公式サイト
• 国務院公式サイト(電子档案・信用情報関連)
• Credit China(信用中国)公式ポータル

学術資料

• 人事档案管理の情報化に関する学術論文(CNKI等)
• 智慧党建・組織人事システムに関する実務報告

生体データ・顔認識関連

• DigiChina: 中国の個人情報保護法(PIPL)と顔認識規則の分析
• DataGuidance: 中国MIITによるアプリ過剰収集の摘発・公表
• Americas Quarterly: Safe/Smart City、ECU-911等の海外監視基盤輸出
• ITIF: ITU等における中国の顔認識・群衆管理標準化提案

---

報告書作成日: 2025年10月9日

注意事項:
本報告書は公開情報に基づく分析であり、機密情報や未確認の内部情報は含まれていない。評価と結論は利用可能な証拠に基づく合理的推論であり、断定的な事実の主張ではない。読者は独自の調査と判断を行うことが推奨される。