はじめに
わたしがGoogle UX Design Certificateで得られた素晴らしい体験を、特に重要だと思われるポイントを小さく分割して、わかりやすく簡潔に紹介していきます。
興味があれば、ぜひ Google UX Design Certificateを受講してみてください。
これまでの振り返り
UXリサーチの最初のステップである、リサーチの計画については、前回紹介しました。いよいよ、本当にエキサイティングな第2ステップ、調査の実施に移ります。
ユーザビリティ・スタディとは
『参加者がデザイン内の主要なタスクを完了するのがいかに簡単であるかを評価する調査方法』
ユーザビリティ・スタディでは、リサーチャーは参加者が製品を操作しているところを追跡します。ユーザーからのフィードバックは、デザインチームがユーザーエクスペリエンスに重要な改善を加えるために役立ちます。
あなたは、オンラインで注文するためのWebサイトのプロトタイプを作成しました。あなたは、ユーザーが注文を完了するのがどれほど簡単かを理解するためにユーザビリティ・スタディを実施することにしました。
- 参加者に実際の顧客になったつもりで、ランディングページからチェックアウトまでプロトタイプを実施してもらいます。
- あなたは、ユーザーがプロトタイプを操作する様子を見ながら、フィードバックを収集します。
- 参加者がプロトタイプを操作し終わった後に、より多くのフィードバックを得るためにインタビューします。
ユーザビリティ・スタディを実施するタイミング
| 時期 | 内容 |
|---|---|
| 初期アイデア | 低忠実度のプロトタイプ（ハイファイ）を作成します。多くの場合、これはコンセプト・テストと呼ばれます。 |
| 製品発売前 | 高忠実度のプロトタイプ（ローファイ）を作成します。これは、デザインチームに洞察を与えるため、調査を実施する最も一般的なタイミングです。 |
| 製品完成後 | 製品のある機能を変更したり、特定のグループの人々にその製品が使えるかどうかをテストしたい場合があります。 |
ユーザビリティ・スタディの種類
| 種類 | 内容 |
|---|---|
| モデレート型 | 参加者をリアルタイムで誘導する人がいます。この調査を参加者に案内する人は、モデレータと呼ばれます。モデレータの目標は、参加者が製品を操作するのを助け、その過程でフィードバックを収集することです。 |
| 非モデレート型 | 参加者は、人間の指導なしにプロトタイプをテストします。通常、スタディはビデオで記録され、UXチームはスタディ後にビデオ映像を確認します。 |
モデレート型ユーザビリティ・スタディ
利点：
- 参加者は、フィードバックを得たい行動を正確に行うので、これは有益なことです。
- モデレータが具体的な質問をし、リアルタイムでフォローアップして詳細を知ることができます。同様にモデレーターは、参加者が理解していない質問を言い換えることができます。これは、デザインを改善するために行動できる情報をより多く集めることができるため、有益なことです。
- 参加者が心を開き、デザインに関するフィードバックをより多く共有できるようになります。テストするデザインが微妙な問題や個人的な問題を扱っている場合、信頼関係を築くことは特に重要です。
制限：
- モデレータは、参加者に影響を与えたり、偏見を与えたりする可能性があります。
- 人が研究を指導するため、その人が誤って自分の考えや感情を研究に持ち込んでしまう可能性があります。
- 司会者によるユーザビリティ・テストでは、柔軟性に欠けます。
- シングルペアレントや夜勤者といった、日中時間が取れない人たちにアプローチするのが難しいのです。
- 参加者が現れなかった場合、調査のスケジュールを変更することが困難な場合もあります。
- 参加者が司会者に共感しない可能性もあります。そのため、参加者は居心地が悪くなり、フィードバックもオープンにできなくなる可能性があります。
非モデレート型ユーザビリティ・スタディ
利点：
- 参加者が製品を実世界でどのように使用しているかを見ることが容易です。非モデレート型ユーザビリティ・テストでは、参加者にタスクのリストを渡し、各自でタスクをこなしてもらいます。これは、モデレータが各ステップを指導しなくても、参加者が製品をどのように経験するかを見るのに役立ちます
- モデレータが必要ないため、参加者は、自分の時間と空間でタスクを完了することができます。このため、非モデレート型調査のスケジュールを立てることも容易です。
- 対象によっては、特にデリケートな内容であれば、参加者は、周りに人がいない方が安心してフィードバックできる場合があるということです。
制限：
- 参加者には人間の指導がありません。問題があったり、技術的な支援が必要な場合、誰も助けてくれないことがよくあります。
- UXチームが参加者にリアルタイムのフォローアップ質問をする機会がありません。参加者が問題を詳しく説明しない場合、UXチームが録画を見た後でフォローアップする方法がないため、これは制限される可能性があります。
- 参加者の注意を完全に引きつけるための環境制御がほとんどできないことです。モデレーターがいなければ、参加者はマルチタスクになり、研究の重要な活動に集中できない可能性があります。
ユーザビリティ・スタディのモック
UXデザイナーであるあなたは、犬の散歩の世話をしてくれる人を見つけて予約するためのアプリを作成していると想像してみましょう。そして、ユーザーがアプリで犬の散歩の相手を探し、スケジュールを立てるという主なユーザー体験をどれだけ簡単に行えるかを知りたいのです。
そのため、アプリの非モデレート型ユーザビリティ・スタディをリードすることにしました。あなたは参加者を募り、自宅でくつろぎながら録画ビデオによって、フィードバックしてもらうことにしました。あなたの目標は、参加者が要求されたタスクにどのように反応するかに注目することです。
Prompt1: ドッグウォーカーを予約する日時を選んでください。
自分で日時を選べないのは変ですね。いつ来てほしいか言えないなら、ドッグウォーカーを選ぶ意味がないのでは？
Prompt2: ドッグウォーカーを選択します。
今、私はこの日時に利用可能なすべての犬の散歩を見ています。どのように私は本当に私の犬を散歩するために選択する人を知っていることになっている？ 今、これらのプロファイルのいずれかが私には良いように見える。これなら大丈夫だ もっと知りたい」ボタンをクリックする必要がありそうだ。
最後のPrompt: あなたは犬の散歩アプリを使いますか？
私が留守の時に犬を助けてくれる人が必要なので、このアプリはそれができるかもしれません。あと、毎週土曜日の朝、定期的にドッグウォーカーを予約する方法が欲しいです。これは一度に一回しか予約できないようです。それも困りますね。