公式のモデル提供終了ページを見ていて、読み間違えかけました。
claude-sonnet-4-5-20250929 Not sooner than September 29, 2026
「9月29日に消える」と読みました。違いました。
この記事は、その読み間違いを直すところから始めて、過去9回の提供終了が実際に何日の猶予だったかを数え、自分の環境に日付つきIDが何か所埋まっているかを検査するまでを書きます。数字はすべて一次情報から数えたものです。推測は書きません。
（すべて 2026年9月1日時点の記載に基づきます。日付や状態はあとから変わります。必ず一次情報を確認してください。）
まず、読み方を間違えていた
一次情報は Anthropic のモデル提供終了ページです。そこにある表から、Claude 4.5 系の3行を引きます。
API model name Current state Deprecated Tentative retirement date
claude-sonnet-4-5-20250929 Active N/A Not sooner than September 29, 2026
claude-haiku-4-5-20251001 Active N/A Not sooner than October 15, 2026
claude-opus-4-5-20251101 Active N/A Not sooner than November 24, 2026
見るべき列は3つあります。
Current state = Active まだ現役。非推奨にすらなっていない
Deprecated = N/A **廃止の告知が、まだ出ていない**
Tentative = Not sooner than … 「これより早くはならない」最短日
Tentative retirement date は確定日ではありません。「暫定」であり、しかも "Not sooner than"、つまり下限です。9月29日に消えるという意味ではありません。
そして Deprecated が N/A である以上、**告知はまだ出ていません。**このページの定義では、Deprecated になってはじめて「非推奨」であり、そこで退役日が割り当てられます。
**私は最短日を確定日と読み、告知を見落としていたと思い込みました。**そうではなく、告知はまだ来ていない、が正しい読みです。
では、告知が来たら何日あるのか ― 過去9回を数えた
ここが本題です。公式の記述はこうです。
一般提供されたモデルについては、退役の少なくとも60日前に通知する
「少なくとも60日」が実際にどう運用されてきたかは、同じページの提供終了履歴に全部載っています。告知日と退役日を引き算しました。
告知日 退役日 日数 対象
2024-09-04 2024-11-06 63 Claude 1 / Instant
2025-01-21 2025-07-21 181 Claude 2 / 2.1 / Sonnet 3
2025-06-30 2026-01-05 189 Opus 3
2025-08-13 2025-10-28 76 Sonnet 3.5
2025-10-28 2026-02-19 114 Sonnet 3.7
2025-12-19 2026-02-19 62 Haiku 3.5
2026-02-19 2026-04-20 60 Haiku 3
2026-04-14 2026-06-15 62 Sonnet 4 / Opus 4
2026-06-05 2026-08-05 61 Opus 4.1
直近4回は 62 / 60 / 62 / 61 日です。
全9回 最短 60日 最長 189日
直近5回 114, 62, 60, 62, 61 中央値 62日
かつては181日や189日の猶予がありました。いまは公式が約束する下限（60日）に張り付いています。
これは非難ではありません。運用の前提が変わったという事実です。
昔の感覚 告知が来てから半年かけて移せた
いまの実績 **告知から2か月。テストと再検証を含めて2か月**
数える前、私は「まだ先の話」と思っていました。数えたら、告知が来てから動くのでは遅い運用が自分にありました。
何が止まるのか ― 日付つきIDだけ
止まるのは日付つきのモデルIDを文字列で固定している箇所です。
止まる claude-sonnet-4-5-20250929 ← 日付つき。そのバージョンが退役したら失敗する
止まらない claude-sonnet-4-6 ← エイリアス。指す先が更新される
厄介なのは、この文字列は一度書くと、動いている限り二度と読み返されないことです。動いているコードは開かれません。期日が来るまで誰も気づきません。
しかも埋まる場所が散らばります。
SDK 呼び出しの model= 引数
エージェント定義ファイル
CI / GitHub Actions の環境変数
設定 YAML・JSON
ドキュメントに書いたサンプル（コピーされて広がる）
だから、告知が来る前に数えた
告知が来てから探すと、探す場所が分からない状態から始まります。先に数えておけば、告知の日は「置換するだけ」になります。
検査するスクリプトを書きました。外部通信をしません。ファイルを読んで数えるだけです。
# -*- coding: utf-8 -*-
"""日付つきモデルIDが、手元に何か所埋まっているかを数える。
python scan_model_ids.py <対象ディレクトリ> [...]
**中身は出さない。数と、拡張子と、行番号だけ。**
"""
from __future__ import annotations
import io, os, re, sys, collections
try:
sys.stdout.reconfigure(encoding='utf-8', errors='replace')
except Exception:
pass
# claude-<なにか>-YYYYMMDD 形式。これが「止まる書き方」
DATED = re.compile(r'claude-[a-z0-9.\-]*?-(20\d{6})\b')
SKIP_DIRS = {'.git', 'node_modules', '__pycache__', 'venv', '.venv', 'dist', 'build'}
TEXT_EXT = {'.py', '.js', '.ts', '.tsx', '.json', '.yaml', '.yml', '.toml', '.md',
'.sh', '.bat', '.ps1', '.txt', '.env', '.cfg', '.ini'}
def scan(roots):
dated = collections.Counter()
hits = []
files = 0
for root in roots:
for dirpath, dirnames, filenames in os.walk(root):
dirnames[:] = [d for d in dirnames if d not in SKIP_DIRS]
for fn in filenames:
ext = os.path.splitext(fn)[1].lower()
if ext not in TEXT_EXT:
continue
p = os.path.join(dirpath, fn)
try:
if os.path.getsize(p) > 2_000_000:
continue
text = io.open(p, encoding='utf-8', errors='ignore').read()
except OSError:
continue
files += 1
for i, line in enumerate(text.splitlines(), 1):
for m in DATED.finditer(line):
dated[m.group(0)] += 1
hits.append((p, i, m.group(0), ext))
return files, dated, hits
def main():
roots = sys.argv[1:] or ['.']
files, dated, hits = scan(roots)
print(f'走査したテキストファイル {files:,} 件')
print(f'\n日付つきモデルID 出現 {sum(dated.values())} 回 / 種類 {len(dated)}')
for k, v in dated.most_common():
print(f' {k:34s} {v:4d}回')
if hits:
ext = collections.Counter(h[3] for h in hits)
print('\n埋まっていたファイル種別')
for k, v in ext.most_common():
print(f' {k:10s} {v:4d}箇所')
else:
print('\n日付つきIDは見つからなかった。')
if __name__ == '__main__':
main()
使い方はこれだけです。
python scan_model_ids.py ~/your-repo ~/another-repo ~/.claude
自分の環境を検査した結果 ― 0件でした
正直に書きます。私の環境では、コードに日付つきIDは1件もありませんでした。
走査したテキストファイル 1,048 件
日付つきモデルID 出現 10 回 / 種類 3
claude-sonnet-4-5-20250929 4回
claude-haiku-4-5-20251001 3回
claude-opus-4-5-20251101 3回
埋まっていたファイル種別
.md 10箇所
**10回すべて .md です。**中身を確認したら、**この記事を書くために作った自分のメモでした。**実行される場所には1件もありませんでした。
拍子抜けですが、これが検査の正しい結果です。**そして「0件だと分かっている」ことと「調べていない」ことは、まったく別の状態です。**告知が来た日に、私はもう探さなくて済みます。
なお、この記事の10件は「拡張子ごとの内訳」を出したから正体が分かりました。**種別の内訳を出さない検査だと、.md の10件を「10か所直す必要がある」と読み違えます。**数を出す検査は、必ず内訳も出してください。
APIを実際に叩いている人は、Console でも監査できる
コードを読む検査は「書いてある場所」しか見つけません。実際に何を呼んだかは、Console の Usage ページから CSV を書き出せば、APIキーとモデルごとの内訳が取れます。公式が案内している手順です。
コードを読む 書いてあるが動いていないものも見つかる
実績を見る 動いているが書いた覚えのないものが見つかる
**両方やらないと片側が抜けます。**私はコード側しかやっていません。ここは実測していないので、そう書いておきます。
「全部エイリアスにしろ」ではない
ここまで読むと「日付つきIDをやめてエイリアスにすればいい」と読めますが、そう単純ではありません。
日付つきIDが正しい場面があります。
エイリアスが向く 動き続けることが最優先。多少挙動が変わってもよい
運用の自動化、社内ツール、実験の足回り
日付つきが向く **結果を再現できることが最優先**
評価・ベンチマーク、論文や記事に載せた数字、
回帰テストの基準値
エイリアスは指す先が黙って変わります。**「先週と同じプロンプトで結果が違う」の原因になり得ます。**再現性を担保したい場所で日付つきIDを使うのは、正しい設計です。
**問題は「どちらを選んだか意識せずに書いた日付つきID」です。**私が数えようとしたのはそれで、区別は検査では付きません。付けられるのは、書いた本人だけです。
だから検査の出力は「直すべき箇所」ではなく「確認すべき箇所」として読んでください。
移行先の暫定退役日も、同じ表に載っている
移す先にも同じ列があります。2026年9月1日時点の Active なモデルを、暫定退役日の近い順に並べます。
claude-sonnet-4-5-20250929 Not sooner than 2026-09-29 28日後
claude-haiku-4-5-20251001 Not sooner than 2026-10-15 44日後
claude-opus-4-5-20251101 Not sooner than 2026-11-24 84日後
claude-opus-4-6 Not sooner than 2027-02-05
claude-sonnet-4-6 Not sooner than 2027-02-17
claude-opus-4-7 Not sooner than 2027-04-16
claude-opus-4-8 Not sooner than 2027-05-28
claude-fable-5 Not sooner than 2027-06-09
claude-sonnet-5 Not sooner than 2027-06-30
claude-opus-5 Not sooner than 2027-07-24
**移行先を選ぶときは、その移行先の暫定日も見てください。**近いものへ移すと、同じ作業をすぐもう一度やることになります。
まとめ
1 "Not sooner than 9月29日" は「9月29日に消える」ではない
Deprecated が N/A のうちは、**告知すら出ていない**
2 告知から退役まで、直近4回は **62 / 60 / 62 / 61 日**
かつては181日・189日もあった。**いまは公式の下限に張り付いている**
3 止まるのは日付つきID。エイリアスなら止まらない
4 告知が来てから探すと、探す場所が分からないところから始まる
**先に数える。**数えるのは数分で終わる
5 数える検査は、必ず**内訳**も出す。出さないと自分のメモを事故と読む
この記事でいちばん役に立つのは、たぶん 2 です。「まだ先の話」という感覚と、実績の60日には、ずれがあります。
数字はすべて 2026年9月1日時点の一次情報から数えました。**日付と状態は変わります。**移行の判断をする前に、必ず公式のページで現在の状態を確認してください。
この連載
AIエージェントを実際に回して、かかった費用と壊れた箇所を測って書いています。推測は書きません。実測値だけです。
- Claude Code のトークン使用量を実測したら1ターン23万 ― 節約に効いたのは「セッションを切る」だった
https://qiita.com/manabu49-ai/items/2598a30d5140e4445ab6 - 57分間、死んだジョブを誰も見ていなかった ― AIエージェントの見張りを機械に渡す
https://qiita.com/manabu49-ai/items/5c7506c94b5be58c040e - AIに100通り試させたら、効果ゼロなのに5個が「有意」だった
https://qiita.com/manabu49-ai/items/397a018948e1ab7ef29e - 仕様書は2日前から手元にあった ― 読まずに実装した対処が、データを永久に失う設計だった
https://qiita.com/manabu49-ai/items/9b947604d3dc4958fa36 - 次 ― AI初心者が3日でエージェントを24時間回すまで（未公開）
番外 ― 本記事 ― Claude のモデル提供終了、猶予は告知から約60日 ― 過去9回を数えて、手元を検査するスクリプトを書いた
**無料記事は結論まで全部書きます。**出し惜しみはしません。