私は ITソリューションコンサルタント として働いています。
AIツールを触る目的は「流行っているから」でも「面白そうだから」でもありません。実際の業務――要件整理、技術文書、調査、意思決定支援――に使えるかどうか、それだけを見ています。
この1年ほど、GPT-5.2 と Gemini 3 を実案件で並行して使ってきました。同じタスクを両方に投げることも少なくありません。その中で、はっきり分かったことがあります。
この2つのモデルは、「何を良いAIと考えているか」が根本的に違います。
多くの比較記事は機能やスペックの話で終わりますが、実務ではそれよりも
曖昧な条件・不完全な情報・結果に責任が伴う状況でどう振る舞うか の方が重要です。
GPT-5.2 が明確に強い場面
GPT-5.2は、**「ミスが許されない仕事」**で使うモデルです。
私が主に使うのは：
複雑な論点整理やロジック検証
ポリシー・契約・コンプライアンス関連の文書ドラフト
長いやり取りの中で一貫性が求められる議論
GPT-5.2の強みは派手さではなく、思考の規律です。
自信がない部分では無理に断言せず、考えるスピードを落としてでも筋を通そうとします。
実務では、この「慎重さ」がそのまま信頼性になります。
Gemini 3 が実用的に感じる場面
Gemini 3 が弱いわけではありません。
ただし、設計思想が違います。
私が Gemini 3 を使うのは：
初期リサーチや情報収集
新しい分野を短時間で把握したいとき
大量資料の要約・構造化
とにかく速く、会話感覚で使える。
「何も知らない状態」から「全体像が見える状態」まで持っていくスピードは非常に優秀です。
ただし、最終アウトプットとしてそのまま使うことはほぼありません。
本当の違いは「エラーへの姿勢」
一番分かりやすく言うと：
Gemini 3：ユーザーが後でチェック・修正する前提
GPT-5.2：そのまま使われる可能性を前提
この前提の違いが、文章の精度、論理の深さ、細部への注意力に表れます。
オフィス業務では「モデル」より「エコシステム」
実際の仕事では、連携環境が大きく影響します。
Word / Excel / PowerPoint → GPT-5.2 + Copilot
Gmail / Docs / Drive → Gemini 3 + Google Workspace
どちらの環境に深く依存しているかで、体感評価はかなり変わります。
費用について（コンサルタント視点）
正直に言うと、GPT-5.2 は高いです。
ただし実務では、
修正回数が減る
誤りによる手戻りが減る
再チェックにかかる時間が短くなる
これらを考えると、コスト差は自然に相殺されます。
Gemini 3 は日常的な知的作業のコスパが高い。
GPT-5.2 は **「間違えると高くつく仕事」**で価値を発揮します。
私の実際の使い分け
私はどちらか一方を選びません。
役割を分けています。
Gemini 3 で広く集める → GPT-5.2 で深く仕上げる
情報のインプットと整理は Gemini 3。
最終判断やアウトプットは GPT-5.2。
この流れが、最も安定して質の高い結果を出せています。
結論
学習・調査・コンテンツ用途では、Gemini 3 の方が生産的に感じる人も多いでしょう。
しかし、判断・責任・リスクが絡む仕事では、GPT-5.2 の方が信頼できます。
この2つは代替関係ではありません。
実務で使えば使うほど、その差ははっきりしてきます。
📌 参考
より詳細な比較・実測内容は、こちらのブログにまとめています：
https://familypro.io/en/blog/gpt-5-2-vs-gemini-3