はじめに

マイクロサービスアーキテクチャでは、エンジニアを夜も眠れなくする問題があります——ビジネスシステムをどのように分割するか？
細かく分けすぎると依存関係が蜘蛛の巣のように複雑になり、粗すぎると性能・拡張性・耐障害性が犠牲になります。
そこで、第一原理に立ち返り、各分割の真の価値を科学的に評価する方法を考えます。

1. 第一原理の観点から見たマイクロサービス分割

第一原理とは、複雑な問題を最も基本的な事実まで分解し、そこから解決策を再導出することです。
マイクロサービス分割で考える基本事実は以下です：

サービスが独立して変更・デプロイできるか
高負荷・ホットスポット業務が単独でスケール可能か
障害が他システムに波及しないか
チームが独立して開発・運用できるか
将来の業務・技術の進化に耐えられるか

分割の価値判断は直感ではなく、最も基本的なデータと呼び出し事実に基づく必要があります。

2. 5つの視点による分割価値評価

主観を減らすために、以下の5つの視点で分割価値を定量化します（0〜5点）：

視点	指標例	データソース	説明
ビジネス独立性	DBの独立性、業務ロジックの結合度、変更頻度	ER図、呼び出しチェーン、変更ログ	独立しているほど高得点
チーム協調性	チーム間依存数、コミュニケーションコスト	Jira/チケットデータ、チーム規模	独立しているほど高得点
拡張性	ピーク負荷比率、単独サービスのスケール能力	負荷テスト、監視データ	高負荷を単独でスケール可能なら加点
耐障害性	呼び出しチェーン長、連鎖障害確率、可観測性	呼び出しチェーン監視、ログ	影響範囲が小さいほど得点
進化の柔軟性	機能追加頻度、技術変更の影響範囲	変更記録、バージョンログ	柔軟であれば高得点

5次元のレーダーチャートで、サービスの独立性・拡張性・耐障害性の差を直感的に把握できます。
図の例：

3. 分割コストとリスク分析

分割は無料ではなく、コストとリスクの評価が必要です：

ビジネスユニット	分割のメリット	分割コスト	純利益
注文システム	高（独立デプロイ、高負荷分離）	中（分散トランザクション、運用複雑化）	高
コメントシステム	中（独立した機能追加可能）	高（呼び出しチェーン複雑、メッセージ依存多）	低
ユーザーシステム	高（チーム自治明確）	中	高

分割コストには以下が含まれます：

アーキテクチャ複雑度の増加
データ一貫性・トランザクション処理の複雑化
運用・監視の負荷増大
ネットワーク呼び出し、メッセージの嵐リスク

比喩すると、サービスの分割は部屋を分けるようなもので、内装コストと将来の保守も考慮する必要があります。

4. データ駆動のドメイン分析と動的モデリング

より科学的な分割判断のため、ドメイン駆動設計（DDD）とデータ分析を組み合わせます：

ドメイン境界の特定：Bounded Contextを用いて、どのビジネスユニットを分割する価値があるかを判断
データによる裏付け：呼び出しチェーン、テーブル依存、変更頻度などでビジネス独立性と進化の柔軟性を定量化
動的モデリング：ビジネス成長、季節性負荷、チーム規模変化を考慮し、スコアの時間変化を可視化

実例検証：

- 注文システム：高負荷、データ独立、業務ロジック複雑 → 分割価値高
- コメントシステム：注文・ユーザー依存が強く呼び出しチェーン長い → 分割メリット低

マイクロサービスは子どもの成長のようなもの。今日まだ歩き始めの中台も、明日には独立したビジネスデータウェアハウスになるかもしれません。

5. 実践ステップとケース検証

実践ステップ：

ビジネスユニットを列挙し、ドメインごとに初期リストを作成
5次元で定量スコアを付与
分割コストとリスク分析を行い、コスト-利益表を作成
動的モデリングでビジネス成長・トラフィック変化を考慮
反復レビューし、ビジネス成長に応じてサービス境界を調整

ケース検証：

- Sam Newman『Building Microservices』：注文システムを分割後、デプロイサイクルは1週間から1日に短縮、障害隔離効果も明確
- Chris Richardson『Microservices Patterns』：コメントシステムは分割失敗、呼び出しチェーン長くメッセージ依存が多く運用負荷増大