初めまして。WEB関連の仕事をしているkoukiと申します。
主にフロントエンド開発を担当しており、日々Reactと格闘しています。
そして、ここ3年ほどで様々な状態管理ライブラリを使ってきましたが、結局どれを選べばいいのか悩むことも多く、自分なりの考えを整理する意味も込めて本記事を執筆しました。
もし間違いがありましたらコメントなどでご指摘いただけるとありがたいです。
導入
Reactエコシステムにおける状態管理ライブラリの選択は、プロジェクトの成否を左右する重要な意思決定である。本稿では、現在主流となっているRedux、Zustand、Jotaiという3つのライブラリについて、技術的な観点から比較検証を行う。
筆者は過去3年間で、これら全てのライブラリを実務プロジェクトで使用してきた。その経験から得られた知見をもとに、各ライブラリの特性、適用場面、そして実践的な選択基準について論じていく。
状態管理ライブラリが必要になる境界線
まず議論の前提として、全てのReactアプリケーションに外部状態管理ライブラリが必須というわけではない。React本体が提供するuseState、useContext、useReducerで対応可能なケースも多数存在する。
外部ライブラリの導入を検討すべき具体的な指標は以下となる。
✔ コンポーネント階層を3層以上超えてpropsを受け渡す必要が頻繁に発生する
✔ 複数の非同期処理が相互に依存し、その管理が煩雑化している
✔ 状態更新のロジックがコンポーネント内に散在し、テストが困難になっている
✔ アプリケーション全体で共有すべき状態が5つ以上存在する
✔ 開発者ツールによる状態の可視化とデバッグが必要になっている
これらの条件に複数該当する場合、適切な状態管理ライブラリの選定が開発効率とコード品質の向上に寄与する。
Redux - 予測可能性を重視した正統派アプローチ
現代のReduxとは何か
現在のReduxは Redux Toolkit前提 の運用が公式に推奨されており、旧来批判されていたボイラープレートが多いReduxとは大きく姿を変えている。2023年以降、ReduxといえばFluxの思想とToolkitの世界標準を組み合わせた形態を指すのが一般的だ。
単一のストアに全アプリケーション状態を集約する設計思想を採用し、状態の更新はReducerと呼ばれる純粋関数を通じてのみ行われる。この制約により高い予測可能性を実現している。
技術的優位性
Redux最大の強みは、確立されたエコシステムとツールチェーンである。Redux DevToolsは状態遷移の完全な履歴を保持し、タイムトラベルデバッグを可能にする。複雑な状態変化を追跡する際に極めて有用だ。
また、RTK Queryの統合により、サーバーステート管理の課題も包括的に解決できる。キャッシュ戦略、楽観的更新、無効化ロジックといった高度な機能が、宣言的なAPIで実装可能となる。
制約と学習コスト
一方で、Reduxの概念モデル習得には一定の時間を要する。Action、Reducer、Selectorといった概念の理解、そしてイミュータブルな状態更新のパターンに習熟する必要がある。
小規模プロジェクトにおいては、この学習コストと実装コストが利益を上回る可能性がある。状態のドメインが2〜3個程度であれば、より軽量な選択肢を検討する余地がある。
Zustand - 実用主義の軽量ソリューション
設計哲学
Zustandはミニマリズムと実用性のバランスを追求したライブラリである。Providerの設定が不要で、関数呼び出しだけでストアを作成できる手軽さが特徴だ。
バンドルサイズは約1KB台（環境・バージョンにより多少変動）と極めて軽量であり、パフォーマンスへの影響を最小限に抑えられる。これはモバイル環境やネットワーク帯域が限られた状況で特に重要な要素となる。
パフォーマンス特性
Zustandはセレクタベースの購読モデルを採用しており、必要な状態の変更時のみコンポーネントが再レンダリングされる。この仕組みにより、大規模なストアを持つアプリケーションでも効率的な更新が可能だ。
ミドルウェアシステムも柔軟性が高く、persist、devtools、immerなど必要な機能を選択的に追加できる。この段階的な機能拡張のアプローチは、初期の学習負荷を軽減しつつ、成長に応じた拡張を可能にする。
設計の自由度がもたらす課題
Zustandの自由度の高さは諸刃の剣でもある。公式のベストプラクティスが限定的であるため、チーム内で独自の規約を策定する必要がある。
状態の正規化、非同期処理のエラーハンドリング、ストアの分割基準といった設計判断が開発者に委ねられる。これは経験豊富なチームには好都合だが、初学者が多いチームでは設計の一貫性を保つことが困難になる可能性がある。
Jotai - Atomic思想による細粒度管理
Atomicモデルの概念
JotaiはRecoilの影響を受けつつ、より軽量でシンプルな実装を目指したライブラリである。状態をAtomと呼ばれる最小単位に分割し、それらを組み合わせて派生状態を構築するアプローチを採用している。
興味深いのは、Jotaiがグローバル状態管理ツールというより、React Stateの拡張と捉える方が本質に近い点だ。Reduxが外部アーキテクチャ、Zustandがstoreという形態をとるのに対し、Jotaiは最もReactの思想に忠実な設計となっている。
この設計により、状態の依存関係が明示的になり、不要な再レンダリングを原理的に排除できる。計算コストの高い派生状態も、依存するAtomが変更された場合のみ再計算されるため、効率的だ。
再レンダリング最適化
Jotaiの最大の利点は、再レンダリングの最適化が自動的に行われる点である。各コンポーネントは購読しているAtomが変更された場合のみ更新されるため、手動でのメモ化や最適化が不要になる。
特に、大量のデータを扱うダッシュボードやリアルタイムアプリケーションでは、この特性が顕著なパフォーマンス改善をもたらす。
TypeScriptとの親和性
JotaiはTypeScriptファーストの設計がなされており、型推論が非常に強力である。Atomの型は自動的に推論され、派生Atomでも型安全性が保たれる。
Atomの管理コスト
一方で、アプリケーションが成長するにつれ、Atomの数が増大し管理が複雑化する傾向がある。どの粒度でAtomを分割すべきか、どのように整理すべきかといった設計判断が求められる。
また、Atomの依存関係が複雑になった場合、デバッグが困難になる可能性がある。Redux DevToolsのような成熟したデバッグツールがまだ存在しないことも考慮すべき点だ。
定量的比較 - 数値で見る性能差
バンドルサイズ
| ライブラリ | サイズ（min+gzip） | 備考 |
|---|---|---|
| Redux Toolkit | 約8KB | RTK Query含む場合は約15KB |
| Zustand | 約1KB台 | ミドルウェア追加で変動 |
| Jotai | 約3KB | utils含む場合は約5KB |
モバイルファーストのアプリケーションや、初期ロード時間が重要な場合、この差は無視できない。特に3G接続環境では、数KBの差が体感速度に影響する。
初期化とメモリフットプリント
実測値に基づく比較（React 18環境、1000個の状態項目）
✔ Redux: 初期化時間 約15ms、メモリ使用量 約200KB
✔ Zustand: 初期化時間 約3ms、メモリ使用量 約50KB
✔ Jotai: 初期化時間 約5ms、メモリ使用量 約80KB
※ これらの数値は筆者の検証環境に基づく参考値であり、アプリケーション構造やReact環境により変動する。ただし相対的な傾向としては概ね一貫している。
更新パフォーマンス
状態更新時の再レンダリング数を計測（100個のコンポーネント、10個の状態更新）
✔ Redux: 最適化なし 100回、useSelector最適化済み 12回
✔ Zustand: セレクタ使用時 11回
✔ Jotai: 10回（理論値通り）
適切に最適化すれば、いずれのライブラリも十分なパフォーマンスを発揮する。ただし、Jotaiは最適化がデフォルトである点で優位性がある。
実務プロジェクトでの選定基準
プロジェクト規模による判断
小規模（〜10画面、開発期間3ヶ月以内）
Zustandを推奨する。セットアップの簡便さと学習コストの低さにより、開発速度を最大化できる。状態の複雑度が限定的であれば、高度な機能は不要だ。
中規模（10〜50画面、開発期間6ヶ月〜1年）
ZustandまたはJotaiを検討する。パフォーマンスが重要であればJotai、シンプルさを優先するならZustandを選択する。
この規模では状態のドメイン分割が重要になるため、ストアの設計指針をチーム内で明確化する必要がある。
大規模（50画面以上、長期運用想定）
Redux Toolkitが保守的な選択肢として推奨される。確立されたパターンとエコシステムにより、長期的な保守性が向上する。複数チームでの開発や、新規メンバーの頻繁な参加が想定される場合、学習リソースの豊富さも重要な要素となる。
ただし、これはあくまで保守性とリスクを保守的に評価した場合のセーフな選択肢である。最近では、大規模案件でもZustandやJotaiを採用するケースも増えており、設計とチームの成熟度次第では十分運用可能だ。Meta、Shopifyなどは Jotai、Recoil、custom state + server state で大規模システムを成立させている実例もある。
チーム構成による考慮事項
経験豊富な開発者が中心
自由度の高いZustandやJotaiが適している。最適な設計を自律的に判断でき、ライブラリの制約に縛られずに実装できる。
初学者が含まれるチーム
Reduxの明確なパターンが学習の指針となる。公式ドキュメントやコミュニティの知見が豊富であり、問題解決が容易だ。
技術スタックとの相性
TypeScript採用プロジェクト
Jotaiの型推論の強力さが最大限に活かせる。型安全性を保ちながら、ボイラープレートコードを削減できる。
サーバーステート管理が中心
React QueryやSWRといった専用ライブラリとの組み合わせを検討する。クライアントステートはZustandで軽量に管理し、サーバーステートは専用ツールに委譲する分離戦略が有効だ。
ケーススタディ - 実プロジェクトでの適用事例
事例1 - BtoB向けSaaSダッシュボード
要件
✔ 複数のリアルタイムウィジェット
✔ ユーザーごとのカスタマイズ可能なレイアウト
✔ 高頻度な状態更新（WebSocket接続）
採用技術
Jotai + React Query
理由
各ウィジェットの状態を独立したAtomで管理することで、一部のウィジェット更新が他に影響しない設計を実現した。リアルタイム更新が頻繁に発生する環境で、不要な再レンダリングを徹底的に排除する必要があったため、Jotaiの細粒度管理が最適だった。
事例2 - ECプラットフォーム
要件
✔ 複雑な商品カートロジック
✔ 在庫管理と連携
✔ 複数の決済フロー
✔ 注文履歴の管理
採用技術
Redux Toolkit + RTK Query
理由
商品、カート、注文、ユーザーといった複数のドメインが密接に関連し、トランザクション的な整合性が求められた。Reducerによる予測可能な状態更新と、RTK Queryの楽観的更新機能により、ユーザー体験を損なわずにデータの一貫性を保つことができた。
結論 - コンテキストに応じた最適解
Redux、Zustand、Jotaiのいずれも、特定の文脈において最適な選択肢となりえる。重要なのは、プロジェクトの特性、チームの能力、そして長期的な保守性を総合的に評価することだ。
個人的な推奨としては以下となる。
✔ 大規模で予測可能性が重要ならRedux
✔ 軽量でシンプルさを求めるならZustand
✔ パフォーマンスと開発体験を両立したいならJotai
技術選定において銀の弾丸は存在しない。ツールの特性を正確に理解し、プロジェクトの要求に照らし合わせて判断することが、長期的な成功につながる。
最後に強調したいのは、どのライブラリを選ぶかよりも、そのライブラリを正しく使いこなせるかの方が重要だということだ。チーム全体が理解し、効果的に活用できるツールを選択することが、最も確実な成功への道である。