知財FTO（他社特許への抵触調査）の自律エージェントを作っています。本記事はアーキテクチャと実装の勘所を、再利用できる形で共有します（適用ドメインがFTOというだけで、設計自体は機密×ライブDB×エージェント全般に効きます）。動きは先にこちらで👇

題材：実在訴訟をベースにした「架空の開発案件」を入力に取る

評価を再現可能にするため、入力は現場で実際に回る書類に寄せています。架空の中堅工具メーカー「マルトー工機」の新型インパクトレンチ MT-180 開発案件で、エージェントへの入力は次の社内ドキュメント群です（すべて架空・社外秘想定）。

肝はこの DR 議事録です。課題管理マトリックスに No.2「駆動方式（アウタロータ型）の他社特許FTO＝重要度:高 / 状態:未着手」 が明記されています。エージェントの仕事は、この"未着手の盲点"を、機密を外に出さずに数分で埋めること。

（背景：この構図は実話＝特許第4362657号の侵害訴訟と同型。アウタロータ型採用が侵害認定／インナロータ型は非侵害。）

要件：なぜ"正確さ"の前に"機密"なのか

開発部署の未公開の発明・設計（上記の設計諸元・BOM等）は、社外クラウドに送った時点で新規性喪失のリスク。よって 「データを外に出さない」が機能要件になります。出力品質はその制約の中で最大化します。

検索・構成対比・社内横断などを skill として宣言的に組み込み、監査・差し替え・テストが可能。エージェントの手順がブラックボックス化せず、顧客ごとの要件差分に skill 単位で対応できます。

ライブDB（J-PlatPat）相手に、いきなり最適な検索式は組めません。そこで件数をフィードバックに段階的に絞り込む設計にしています。

この「件数→次のクエリ」のループにより、属人的だった検索式作成を機械化しています。

最終的に構成要件ごとの抵触（claim chart）と回避策まで。題材でいえば「F1=アウタロータ型 → 請求項1の核心に落入＝高リスク」、かつ「社内のMW-130（インナロータ型）設計資産で回避可能」。動画でも検索 → 結果リスト → claim chart の順で締めています。

続編で skill 定義の具体や評価方法を書きます。

一次スクリーニングと claim chart 草稿です。FTOの最終判断は弁理士・専門家による前提。題材（マルトー工機・MT-180）は公開情報に基づく架空事例。

© 2026 構知創研合同会社｜本記事および図版の著作権は構知創研合同会社に帰属します。無断転載を禁じます。

同じFTOツールを、切り口を変えて書いています。