制度の説明は米国（FDA）を前提としています。
対象読者：ヘルスケア領域に関心のあるAI研究者・エンジニア

臨床開発は、「eClinical」ツールと総称される専門的なソフトウェア群に支えられています。これらのシステムは、データの収集、文書の管理、運営上のロジスティクス、患者さんとのエンゲージメントを担います。

EDC（電子的データ収集）

EDC システムは、紙の症例報告書（CRF）に代わって、臨床試験のデータを電子的に収集・管理するために使われます。施設スタッフがデータを入力するウェブベースの画面を提供し、組み込みのバリデーションチェック、クエリ管理、監査証跡によって、データ品質と規制への準拠（電子記録に関する 21 CFR Part 11 など）を確保します。業界の主要な EDC ベンダーには Medidata Rave EDC、Oracle InForm、Anju TrialMaster があり、世界で最も広く使われているプラットフォームに数えられます。こうしたエンタープライズ向け EDC は高度な機能を備えています。たとえば、自動のエディットチェック、医学用語のコーディングツール（MedDRA などの辞書を使った有害事象のコーディング）、他システムとの連携（検査データの取り込みなど）です。

長所： EDC はデータの正確性を大きく高め、データクリーニングと解析を迅速にします。データをリアルタイムで確認でき、リモートモニタリングも可能になります。

短所： 臨床試験では、臨床データマネジメントのサイクルタイムが長いことによる遅延がよく起こります。平均すると、試験データベースの構築・リリースに約68日かかり、データ入力は各来院から約8日後に行われます。さらに、最終来院からデータベース固定までには平均36日のタイムラグがあります。注目すべきは、スポンサーは CRO よりもサイクルタイムが長くなる傾向があることです。データベースの構築には約73日対53日、データベース固定には39日対28日かかっています。この差は、スポンサーがプロセスを最適化して試験の遅延を減らせる余地があることを示唆しています。また、商用の EDC は高価な場合があり、施設のユーザーにはトレーニングが必要です。

技術的な詳細： 現在の EDC はクラウドでホストされ、下流での統合を容易にするため、データ項目について CDISC の CDASH 標準に対応していることが多くあります。オープンソースの EDC（OpenClinica、REDCap など）もあり、主にアカデミアの試験で使われています。コストは低いものの、機能は少ない場合があります。ベンダーを問わず、EDC の利用は今や試験データ管理の業界標準とされています。試験データが、帰属性があり（Attributable）、判読でき（Legible）、同時に記録され（Contemporaneous）、原本であり（Original）、正確（Accurate）であること――いわゆる ALCOA 原則――を確保できるからです。

eTMF（電子的な治験関連文書ファイル）

TMF（Trial Master File）は、試験に必要なすべての必須文書（プロトコル、治験薬概要書、IRB の承認、患者さんの同意書、モニタリング報告書など）をまとめたものです。eTMF システムは、これらの文書を電子的に整理するための専用のコンテンツ管理システムで、バージョン管理と監査証跡を維持し、「査察への備え（inspection readiness）」を確保します。いわば、GCP（ICH E6）が求める試験文書すべてのデジタルアーカイブです。主要な eTMF ベンダーには、Veeva Vault eTMF（包括的な機能で知られる市場のリーダーで、コストは高くなりうる）、TransPerfect の Trial Interactive、Phlexglobal の PhlexTMF、Aurea Clinical Compliance Manager、Medidata（Rave と統合された eTMF を提供）があります。

たとえば Veeva Vault eTMF は、文書のステータスのリアルタイム追跡、試験関係者のリモートアクセス、命名やインデックス付けの規則の自動化を提供し、スポンサーが TMF の完全性を管理できるよう支援します。Trial Interactive（TransPerfect）は、使いやすさと他の eClinical システムとの連携を重視しています。

長所： eTMF は文書管理を大きく効率化します。紙のバインダーを発送する必要がなく、検索や取り出しが容易で、複数の関係者（スポンサー、CRO、施設）が適切な権限のもとで同時にアクセスできます。不足している文書をユーザーに知らせたり、監査担当者がファイルをリモートで確認できるようにしたりすることで、コンプライアンスも支えます。

短所： 導入には既存文書の移行とトレーニングが必要です。スタッフの使い方にばらつきがあると、抜け漏れが生じることがあります（文書が適時にアップロードされない場合など）。

技術的な詳細： ほとんどの eTMF は、厳格なセキュリティ管理、電子署名への対応、標準構造（多くは DIA TMF Reference Model に準拠）に基づくメタデータのタグ付けを備えた、クラウドベースのウェブアプリケーションです。市場シェア上位の eTMF システムとしては Veeva（2018年時点でトップ）が報告されており、Phlexglobal、TransPerfect、Oracle（eTMF モジュールを持つ）なども主要なプレーヤーとして認識されています。

CTMS（臨床試験管理システム）

CTMS は、臨床試験のためのプロジェクト管理・運営システムです。スポンサーや CRO（開発業務受託機関）が、試験のさまざまな活動――施設の立ち上げ状況、登録数、来院スケジュール、症例報告書の記入状況、モニタリング訪問、施設への支払いなど――を計画し、追跡するのに役立ちます。つまり CTMS は、試験の進捗を一元的に見渡せるダッシュボードを提供し、試験の監督業務の多くを自動化します。主な CTMS には、Oracle Siebel CTMS（大手製薬企業や CRO で長く広く使われてきたシステム）、Medidata（CTMS 技術の買収をもとに、Clinical Cloud の一部として CTMS を提供）、Veeva Vault CTMS（クラウドベースで、統合スイートとして Veeva eTMF と併せて導入されることが多い）があります。

施設ネットワークや小規模なスポンサー向けの CTMS もあります。たとえば Bio-Optronics の Clinical Conductor CTMS（現在は Advarra の一部）は研究実施施設で人気があり、Advarra OnCore は大学病院などのアカデミック・メディカルセンターで試験ポートフォリオの管理に広く使われています。

長所： CTMS は運営データを一元化します。プロジェクトマネージャーは、どの施設の登録が遅れているか、どのモニタリング報告書の期限が近いかを把握し、状況報告書を作成できます。CTMS と EDC を連携させれば、登録の指標や来院データを自動で取り込め、重複入力を減らせます。CTMS は、治験責任医師への支払いや、施設ごとの規制文書（IRB の承認など）の有効期限の管理を担うことも多くあります。

短所： これまで、ワークフローにうまく組み込まれていない CTMS の導入は、扱いにくい、あるいは十分に活用されていないと見なされることがありました。組織のプロセスに合わせるために、大がかりな設定が必要になることもあります。現在の CTMS は使いやすさを改善し、クラウド／SaaS モデルへと移行しつつあります。

技術的な詳細： 現在、多くの CTMS が EDC や eTMF と接続するための API を提供しており、システム間でデータが流れる「eClinical エコシステム」を実現しています。たとえば、eTMF にプロトコル改訂の文書が登録されると CTMS の関連項目が更新される、あるいは EDC に入力された登録情報が CTMS のリクルート状況のダッシュボードに反映される、といった具合です。業界レポートによれば、2024年の製薬企業向け CTMS の上位ベンダーには、Medidata、Oracle、Veeva、Clario（ERT と Bioclinica の合併による）、MasterControl、IBM が含まれ、臨床に特化したテック企業と、より幅広いエンタープライズソフトウェア企業が混在しています。

RTSM（無作為化・治験薬供給管理）

RTSM システムは、臨床研究における参加者の無作為化と、治験薬のサプライチェーン管理に欠かせない、自動化されたウェブベースのプラットフォームです。層別化やアダプティブな手法など高度な無作為化の方法を備え、参加者をバランスよく、偏りなく割り付けます。在庫のリアルタイムな可視化、先回りした需要予測、自動アラートによって在庫管理を効率化し、供給の途絶を防ぎます。EDC、eTMF、CTMS などの関連システムとの連携機能により、データ交換がスムーズになり、運営の効率が高まります。

主な RTSM の提供企業には、Medidata（Rave EDC と統合された Rave RTSM）、Oracle（Oracle の Clinical One スイートの一部である Clinical One RTSM）、Almac（IXRS 3）、Veeva RTSM（Veeva Vault プラットフォームと統合）、Suvoda（複雑な無作為化やアダプティブな無作為化に特化）があります。

長所： RTSM は、高度な無作為化アルゴリズムによって選択バイアスを大きく減らし、試験の完全性を高めます。先回りした需要予測や自動アラートなど、リアルタイムの在庫管理機能が供給の途絶を防ぎます。他の臨床ソフトウェアとの連携機能により、データの流れと試験管理が効率的になります。使いやすい画面と高い拡張性も、運営の効率化に貢献します。

短所： RTSM の導入には、とくに複雑なプラットフォームの場合、相当なトレーニングとセットアップの時間が必要になることがあります。とりわけ Medidata や Oracle のような完全統合型のソリューションでは、コストが高くなりがちです。画面の分かりやすさにはばらつきがあり、定着に苦労する可能性があります。また、ベンダーのエコシステムの外にあるシステムとの連携は難しい場合があります。

技術的な詳細： RTSM は通常、クラウドでホストされたウェブベースの SaaS プラットフォームとして動作します。アダプティブや層別化のアルゴリズムを含む、強力な無作為化機能を備えています。システムは 21 CFR Part 11、GDPR、各種 ISO 規格などの規制基準に準拠しています。包括的な REST API 連携によって他の臨床試験システムとシームレスに接続でき、グローバルな多施設共同試験にも対応できる拡張性を備えています。

RWD（リアルワールドデータ）解析プラットフォーム

試験の中で直接収集されるデータに加えて、研究者は試験デザインに役立て、エビデンスを補うために、リアルワールドデータ（電子カルテ、保険請求データ、患者レジストリ、ゲノムデータベースなど）をますます活用するようになっています。RWD 解析プラットフォームは、こうしたデータを臨床研究の目的で検索・解析するためのツールを提供します。重要な用途の一つがフィージビリティ解析です。ネットワーク内に試験の適格となりうる患者さんがどこに何人いるかを把握し、施設選定や登録目標の設定に役立てます。

主なプラットフォームには、多数の医療機関から匿名化された患者データを集約する TriNetX と、IQVIA の E360 があります。たとえば TriNetX は、数百万人の患者さんに関するグローバルな臨床データの「生きたエコシステム」へのアクセスと、そのデータに対してプロトコルの基準を検討するための解析機能を提供しています。TriNetX を使えば、スポンサーは検討中の適格基準を入力し、それを満たす患者さんが何人いて、どの病院にいるかを照会できます。これは現実的な試験を計画するうえで欠かせません。もう一つの主要なプレーヤーが Aetion で、その Evidence Platform は規制に耐えうる水準のリアルワールドエビデンスの創出に使われています。特筆すべきは、FDA が Aetion と提携し、検証済みの解析ソフトウェアを使って観察データ（COVID-19 の治療薬に関するものなど）を分析したことです。

ほかのベンダーとしては、Flatiron Health（がん領域の電子カルテデータに特化）、専門領域のレジストリを扱う HealthVerity や Verana Health、そして RWD の統計解析によく使われる解析ツールの SAS があります。

長所： RWD 解析は試験計画を大幅に迅速化し、外部対照データを提供することさえできます（一部の試験では、大規模なプラセボ群の必要性を減らせます）。試験結果をより大きな文脈の中に位置づけることで、市販後の研究やファーマコビジランスにも役立ちます。

短所： リアルワールドのデータセットはノイズが多く、不均一で、バイアスを含むことがあります。効果的に活用するには、慎重なデータキュレーションと、場合によっては交絡因子に対処する高度な手法が必要です。さらに、リアルワールドデータにアクセスするための自然言語による検索はまだ開発途上であり、医療従事者や試験デザイナーにとってコホートの照会は難しいことがあります。データのプライバシーは依然として最重要の課題であり、これらのプラットフォームは患者さんの身元を守るため、匿名化または集計されたデータで運用されています。AI の進歩によって、この分野の検索プロセスと使いやすさが改善されることが期待されています。

技術的な詳細： TriNetX のようなプラットフォームはフェデレーテッド・ネットワークとして動作し、病院のデータは施設のファイアウォール内にとどまったまま、集計レベルで照会できます。多くの場合、クラウドベースの画面から利用します。異なるコード体系のマッピングやデータの正規化（データソース間での ICD 診断名や検査値の単位の対応付けなど）には、AI を含む高度な解析が用いられます。RWD の照会結果は、プロトコル設計に生かしたり、試験データを補うエビデンスとして使ったりできます。

eCOA（電子的臨床アウトカム評価）

eCOA システムは、臨床アウトカムのデータを電子的に収集できるようにするもので、患者報告アウトカム（ePRO）、臨床医報告アウトカム（ClinRO）、観察者報告アウトカム、パフォーマンスアウトカムが含まれます。一般には ePRO、つまり患者さんがタブレット、スマートフォンのアプリ、またはウェブ画面を使って、症状、日誌、生活の質（QOL）の質問票に回答することを指します。eCOA は紙の質問票を電子形式に置き換え、タイムスタンプとデータの完全性を確保します。

主な eCOA の提供企業には、Signant Health（SmartSignals eCOA）、Clario eCOA（ERT と Bioclinica の合併による。ERT は以前から循環器・呼吸器の試験の ePRO でリーダー的存在でした）、Medidata eCOA（Medidata の統合プラットフォームの一部で Rave EDC と連携）、Suvoda、IQVIA eCOA、Castor ePRO、YPrime、WCG eCOA などがあります。これらのシステムでは、患者さんに端末（タブレットやスマートフォン）を貸し出す場合もあれば、安全なアプリを通じて自分の端末を使う「BYOD（Bring Your Own Device）」方式をとる場合もあります。主な機能は、ロジックチェック付きの設定可能な質問票、予定された評価のための患者さんへのリマインダーやアラート、試験データベースへのリアルタイムのデータ送信です。

長所： eCOA はデータの品質と患者さんの遵守を向上させます。入力にはタイムスタンプが付き（後からさかのぼって記入できない）、必須入力項目があるため、患者さんがうっかり質問を飛ばすこともありません。ePRO 端末からのデータはより早く届いて確認でき、患者さんは面倒な紙の日誌よりも電子入力を好むというエビデンスもあります。さらに eCOA はマルチメディア機能も持てます（たとえば、評価の方法を説明する動画を患者さんに見せたり、プロトコルで求められていれば注射部位反応の写真をアップロードしてもらったりできます）。

短所： 患者さん（ClinRO の場合は施設スタッフ）に端末やアプリのトレーニングが必要です。端末の紛失、ソフトウェアの不具合、あるいはデジタル機器に慣れていない患者さんの場合の遵守の問題など、技術的な課題が生じることがあります。端末の貸し出しは、コストとロジスティクスの複雑さ（端末の発送やサポートの提供）を増やします。とくに端末がリアルタイムでデータを収集する場合、データのプライバシーとセキュリティが非常に重要になります。

技術的な詳細： eCOA システムも（電子記録について）21 CFR Part 11 に準拠する必要があり、多くの場合、広範なバリデーションを経ます。多くのベンダーが、多言語で事前にバリデーション済みの PRO 尺度（質問票）のライブラリを持ち、すぐに導入できることを強みにしています。連携も重要です。現在の eCOA ソリューションは、データを EDC やデータウェアハウスに送り、患者報告アウトカムを臨床データと並べて扱えるようにできます。一部の eCOA 提供企業（Signant、IQVIA など）は、eConsent や無作為化（IRT）などの関連サービスもまとめて、統合プラットフォームとして提供しています。

IRB 管理システム

これらのシステム（eIRB システムとも呼ばれます）は、倫理委員会や IRB（治験審査委員会）が、倫理審査のための臨床試験プロトコルや関連文書の提出、審査、追跡を管理するために使います。スポンサーが直接使うとは限りませんが、施設・機関のレベルではコンプライアンスのために欠かせません。多くのアカデミック・メディカルセンターでは、IRBNet（広く採用されているウェブベースの IRB 管理ツール）や Huron Research Suite（Click IRB）などのプラットフォームが使われており、独立した IRB はそれぞれ独自のポータルを持っています（たとえば Advarra IRB の電子システムである Advarra CIRBI や、WCG IRB の WCG IRB Connexus）。

これらのシステムを使って、研究者は新しいプロトコル、改訂、継続審査の申請や有害事象の報告を電子的に IRB へ提出できます。承認の追跡、今後の更新期限のリマインダー送信、IRB の決定と委員名簿の記録も行います。多くの試験を実施する機関にとって、IRB システムは整理されたワークフローと一元的な文書リポジトリを提供し、機関のトレーニング記録と連携していることも多くあります（研究者が倫理研修を修了していることを確認するため）。

長所： eIRB システムは、倫理審査プロセスの透明性と効率を高めます。研究者は申請の状況を確認でき、IRB の委員は一か所でコメントや修正依頼を行え、承認通知書は保管されて簡単に参照できます。また、必要な項目や文書がそろわなければ申請できないようにして完全性を担保し、審査ごとに規制上のチェックリストが確実に完了されるようにできます。

短所： 研究者の側から見ると、入力フォームやログインが多すぎる場合、システムが使いにくい、あるいは官僚的だと受け止められることがあります。分断の問題もあります。多くの施設と取引するスポンサーは、各機関が使うさまざまな IRB ポータルとやり取りしなければならない場合があり、非効率です（この点は、中央 IRB によって部分的に解決されつつあります）。

技術的な詳細： IRB 管理システムはコンプライアンスを非常に重視しています。たとえば、すべての操作を監査証跡に記録し、承認時の電子署名について 21 CFR Part 11 に準拠しています。多くは、各 IRB のプロセスやチェックリストに合わせてワークフローをカスタマイズできます。現在の eIRB ソリューションは、CTMS や施設管理システムとの連携をますます進めています。とくに、Advarra（大手の IRB サービス企業）と Huron の eIRB プラットフォームが主要なプレーヤーです。まとめると、IRB システムは業界全体では名前がそれほど知られていないかもしれませんが、研究実施施設のレベルで倫理面のコンプライアンスとインフォームド・コンセントのプロセスの記録を確保するうえで、欠かせないソフトウェアです。

患者リクルート・エンゲージメントプラットフォーム

患者さんの登録は、多くの場合、試験における最大のボトルネックの一つです。患者さんを見つけ、関わりを持ち、試験に継続して参加してもらうことを支援するさまざまなソフトウェアがあります。患者リクルートのプラットフォームは、一般に患者データベースやオンラインでのアウトリーチを活用して、参加候補者を見つけます。たとえば Antidote や TrialScope は試験情報（多くは ClinicalTrials.gov から）を整理し、適格基準のアルゴリズムを使って、関心のある患者さんと試験をマッチングします。AutoCruitment は1,500以上のチャネルでのデジタル広告を使って、オンラインで患者さんを見つけ、事前スクリーニングを行います。Trialbee は、紹介の追跡や登録ファネルの指標を管理するソフトウェアプラットフォームを提供しています。

これらの企業の多くは、技術だけでなくサービスも提供しています。たとえば、ソーシャルメディアのキャンペーンを運営したり、コールセンターで事前スクリーニングの電話に対応したりし、CRM のようなソフトウェアで見込み患者を管理します。また、一部の施設ネットワーク（Elligo Health Research など）は、電子カルテとの連携を使ってリアルタイムに患者さんを見つけ、その担当医に連絡します。

患者エンゲージメントの面では、登録後に、来院のリマインダー、試験情報の提供、さらには交通費や謝礼の管理まで行う患者ポータルやアプリなどのツールで、継続率を高められます。たとえば Greenphire ClinCard や Clincierge（現在は Greenphire の一部）は、費用の精算や移動の手配を担うことで患者さんの利便性を重視しており、間接的に登録と継続を後押ししています。分散型臨床試験（DCT）でとくに重要になったウェアラブルや遠隔医療のプラットフォームもあります。たとえば eConsent やオンライン診療のアプリは、患者さんが自宅にいながら試験に関わり続けられるようにします。

長所： リクルートのプラットフォームは、アウトリーチの範囲を劇的に広げられます。医師からの紹介だけに頼るのではなく、オンラインツールを通じて患者さんに直接届けられます。これは希少疾患の試験や、多様な集団を必要とする試験にとって重要です。実際、AI を活用したリクルートツールは、マイノリティの人口が多い施設や地域を特定し、そこに働きかけることで、多様性の向上に役立ちます。一方、エンゲージメントツールは、患者さんに情報を届けて満足度を保つ（たとえば服薬リマインダーを送ったり、質問できる直通の窓口を設けたりする）ことで、脱落率を下げます。

短所： 課題の一つは見込み患者の質です。デジタルキャンペーンは多くの問い合わせを生みますが、実際に適格で登録に至るのはごく一部かもしれず、慎重に管理しなければ労力の無駄になりえます。AI は見込み患者の質の向上に役立つ可能性があります。データのプライバシーも懸念点です。リクルートでは参加候補者の健康情報を扱うことが多いため、プラットフォームは同意の取得と規制（米国の HIPAA、欧州の GDPR など）への準拠を確保しなければなりません。オンラインでのリクルートに頼りすぎると、人口構成に偏りが生じる可能性もあります（インターネットに不慣れな人やアクセスできない人が少なくなるなど）。

技術的な詳細： 多くのリクルートプラットフォームは、予測分析と自然言語処理を活用しています。たとえば NLP で自由記述の基準と患者さんの健康データを解析し、マッチするものを見つけます。ソーシャルメディアや検索のデータを使って、候補となりそうな人に広告を出すものもあります（プライバシーをめぐる倫理的な問題も生じます）。連携もテーマの一つです。たとえば、紹介管理を施設の CTMS と連携させれば、紹介された患者さんが実際に無作為化されたタイミングを把握できます。注目すべき点として、患者リクルートに特化した企業の多くが技術とサービスの両方を提供しており、2025年のトップ企業ランキングには、Patiro、Antidote、AutoCruitment、CitrusLabs、Clinical Trial Media、Continuum Clinical、CSSi、Elligo などが名を連ねています。スポンサーは登録を加速するためにこうしたベンダーと組むことが多く、そのプラットフォームは施設全体のリクルート状況をリアルタイムで分析できます。

統合された eClinical エコシステム

まとめると、臨床試験のソフトウェアの世界は幅広く、互いにつながっていることも多くあります。ベンダーは、ユーザー体験をシンプルにするため、ここで紹介した機能のいくつかを組み合わせた統合プラットフォームをますます提供するようになっています。たとえば、無作為化・治験薬供給管理（RTSM）も提供する EDC ベンダーや、eTMF をセットにした CTMS ベンダーなどです。こうしたツールを評価する際、スポンサーや施設は、機能、使いやすさ、連携のしやすさ、規制への準拠、コストといった要素を考慮します。

それぞれのカテゴリーが、試験の効率化に役割を果たしています。EDC と eCOA はデータの品質を高め、CTMS と eTMF は監督とコンプライアンスを強化し、患者中心のツールはリクルートとデータ収集を改善します。そして多くのツールが、その裏側で AI や自動化を活用しています（EDC でのクエリの自動生成や、eTMF での AI による文書のインデックス付けなど）。これらの技術に支えられた最終的な目標は、GCP の複雑な規制要件を守りながら、より速く、より低コストで、高品質なデータを伴う試験を実施することです。

次回は、臨床試験のデータと標準を取り上げます。

KEIJI AI Japan は、臨床研究のためのAIエージェント「TrialMind」を開発しています。
https://keiji.ai