0
0

Delete article

Deleted articles cannot be recovered.

Draft of this article would be also deleted.

Are you sure you want to delete this article?

@katahiroinIBM

【AI開発対決】3つのAIエージェントでTODOアプリを作ってみた結果が興味深すぎた

Posted at

【AI開発対決】3つのAIエージェントでTODOアプリを作ってみた結果が興味深すぎた

こちらの記事はCline (Claude Sonnet 4.5 - Thinking)に実施させた比較資料をIBM Bobに記事化するように指示した結果を取捨選択した内容となります。
一部著者で補記している部分があります。

はじめに

「AIにコードを書かせる時代」と言われて久しいですが、実際のところ、どのAIが最も実用的なコードを生成するのでしょうか？

今回、IBM Bob、Claude Code (Opus 4.5)、Cline (Sonnet 4.5) という3つのAIエージェントに、全く同じ要件でアイゼンハワーマトリックスTODOアプリを作らせてみました。

結果は予想以上に興味深いものでした。特にIBM Bobの完成度の高さには驚かされました。

🎯 検証内容

共通要件

  • アイゼンハワーマトリックス（緊急度×重要度）でタスクを管理
  • Node.js + Express + IBM Cloud Cloudant
  • フロントエンド: Vanilla JavaScript
  • 投入プロンプトは以下
あなたは企業に属するアプリケーションエンジニアです。アプリの構築には必ず設計書が必要であることを理解し、かつ属人的にならないように、他のメンバーにも引き継ぎやすい資料、またコードの書き方を心がけています。
この前提に立って、次のアプリケーションを作成してください。

重要/重要でない、緊急/緊急でないの4象限でタスクを管理できるTODOリストが作りたいです。

データの保管先はCouch DBと互換性のあるIBM CloudのCloudantを利用します。
このTodoのデータはアプリケーション再起動後も消失しないようにしてください。
Cloudantに必要なDBを作成する手順も用意してください。

このアプリケーションはNode.jsで作成してください。

評価基準

この評価をIBM Bobにさせると恣意的な結果になると思われたので、Cline (Sonnet 4.5)に公平に評価するよう指示した結果になります。

  1. アーキテクチャ (40点)
  2. コード品質 (50点)
  3. ドキュメント (60点)

作成されたアプリのUI

IBM Bob

image.png

Claude Code

image.png

Cline

image.png
※ClineだけTodoの象限移動のドラッグアンドドロップが実装されませんでした。

出力されたファイル類

こちらに各AIが出力した結果を保管しています。

🏆 結果発表

総合スコア

AI スコア 達成率 評価
🥇 Bob 139/150 92.7% ⭐⭐⭐⭐⭐
🥈 Claude Code 136/150 90.7% ⭐⭐⭐⭐⭐
🥉 Cline 98/150 65.3% ⭐⭐⭐

💎 Bob が圧倒的だった理由

1. ドキュメントの完璧さ（58/60点）

Bobは7つの専門ドキュメントを生成しました：

docs/
├── 01_システム要件定義書.md
├── 02_データベース設計書.md
├── 03_API設計書.md
├── 04_UI_UX設計書.md
├── 05_プロジェクト構造設計書.md
├── 06_Cloudant_DB作成手順書.md
└── 07_トラブルシューティング.md

これ、本当にAIが作ったの？ と疑うレベルの網羅性です。

特に驚いたのは：

  • ✅ UI/UX設計書まで完備（他のAIにはない）
  • ✅ トラブルシューティング専用ドキュメント
  • ✅ 非技術者でも理解できる日本語の丁寧な説明
  • ✅ バージョン履歴まで記録（v1.0.2）

2. 企業向けログ出力の充実（5/5点）

Bobはカスタムロガーを実装していました：

// utils/logger.js
function formatLog(level, message, meta = {}) {
  const timestamp = new Date().toISOString();
  const metaStr = Object.keys(meta).length > 0 
    ? ` ${JSON.stringify(meta)}` : '';
  return `[${timestamp}] [${level}] ${message}${metaStr}`;
}

// 出力例
[2026-02-04T06:00:00.000Z] [INFO] GET /api/todos 
  {"ip":"::1","userAgent":"Mozilla/5.0..."}

構造化ログ + メタデータ付き で、本番環境でのトラブルシューティングに最適です。

他のAIは：

  • Claude Code: Morgan使用（標準的だが情報量は少ない）
  • Cline: 開発環境のみの簡易ログ

3. 完全なMVCアーキテクチャ（34/40点）

src/
├── controllers/    # ビジネスロジック
├── models/         # データモデル（バリデーション含む）
├── routes/         # ルーティング
├── middleware/     # エラーハンドリング、バリデーション
├── utils/          # ロガー等
└── config/         # DB設定

責務分離が完璧で、どこに何があるか一目瞭然です。

🤔 でも、完璧じゃなかった

初回動作時のバグ

実は、Bobのコードは初回実行時に2つのバグがありました：

  1. Cloudantインデックスエラー: ソート機能でインデックスが必要だった
  2. ドラッグ&ドロップDOM要素エラー: 要素取得のタイミング問題

2回の修正指示が必要でした。

一方、Claude CodeとClineは初回から正常動作しました。

これが意味すること

  • 複雑な設計 = バグが混入しやすい
  • 十分なテストが重要
  • 初回品質では Claude Code が優秀

🚀 Claude Code の強み

モダンなサービス指向アーキテクチャ（36/40点）

src/
├── controllers/    # コントローラー
├── services/       # ビジネスロジック層（独立）
├── routes/         # ルーティング
├── db/             # DB層（自動初期化）
└── middleware/     # バリデーション等

Services層による完璧な責務分離が特徴です。

業界標準ライブラリの活用

{
  "express-validator": "7.2.1",  // 堅牢なバリデーション
  "morgan": "1.10.0",             // 標準的なログ
  "uuid": "11.0.5"                // ID生成
}

車輪の再発明をしない賢い選択です。

DB自動初期化

async function initializeDatabase() {
  await createDatabaseIfNotExists();
  await createIndexes();
  await createViews();
}

環境構築が超簡単になります。

🎓 Cline のシンプルさ

最小構成（98/150点）

src/
├── server.js       # 全てを統合
├── routes/         # ルーティング
├── config/         # 設定
└── public/         # フロントエンド

学習目的には最適です。

依存関係が最小

{
  "express": "4.18.2",
  "@ibm-cloud/cloudant": "0.9.1",
  "dotenv": "16.0.3",
  "uuid": "9.0.0"
}

たった4つのパッケージで動作します。

📊 用途別おすすめ

🏢 企業での本番開発 → Bob

理由:

  • ✅ 包括的なドキュメントで引き継ぎが容易
  • ✅ トラブルシューティング完備
  • ✅ 企業向けログ出力
  • ✅ 非技術者でも理解できる
  • ⚠️ ただし、十分なテストが必要

こんな人におすすめ:

  • チーム開発
  • 長期保守が必要
  • 引き継ぎが発生する
  • ドキュメント重視

🚀 スタートアップ・技術者チーム → Claude Code

理由:

  • ✅ 初回から正常動作
  • ✅ モダンなアーキテクチャ
  • ✅ スケーラブル
  • ✅ テストが書きやすい

こんな人におすすめ:

  • アジャイル開発
  • API開発重視
  • 技術者のみのチーム
  • 即戦力が欲しい

🎓 学習・プロトタイプ → Cline

理由:

  • ✅ 最もシンプル
  • ✅ 学習コストが低い
  • ✅ 初期開発速度が速い

こんな人におすすめ:

  • プログラミング学習中
  • 個人開発
  • プロトタイプ作成

💡 興味深い発見

AIモデルの違いが設計哲学に現れる

AI モデル 設計哲学
Bob IBM Bob 「完璧主義」- エンタープライズ標準
Claude Code Opus 4.5 + Thinking 「モダン志向」- 最新ベストプラクティス
Cline Sonnet 4.5 + Thinking 「実用主義」- シンプル・イズ・ベスト

同じThinkingオプションでも、全く異なる結果になるのが面白いですね。

複雑さ vs シンプルさ

  • Bob: 複雑だが完璧
  • Claude Code: 複雑だがモダン
  • Cline: シンプルだが機能十分

どれが正解かは、目的次第です。

🎯 実際に使ってみた感想

Bob

出力にかかった時間 : 14分半

  1. ドキュメントの充実度

    • 引継ぎ時に利用できそうな資料が最初から作成される
    • 非技術者（PM、デザイナー）も理解できる

  2. トラブルシューティングガイド

    • 本番環境で問題が起きた時の対応が明確
    • 運用チームが安心できる

  3. 構造化ログ

    • 問題の原因特定が容易
    • 監視・アラート設定がしやすい

ただし:

  • 初回バグは修正済み
  • 十分なテストを実施
  • CI/CDパイプラインを構築

🔍 詳細な比較データ

カテゴリ別スコア

アーキテクチャ (40点満点)
Claude Code  ████████████████████ 36/40 (90%)
Bob          █████████████████    34/40 (85%)
Cline        ███████████          23/40 (58%)

コード品質 (50点満点)
Bob          ████████████████████ 47/50 (94%)
Claude Code  ███████████████████  46/50 (92%)
Cline        ████████████         31/50 (62%)

ドキュメント (60点満点)
Bob          ████████████████████ 58/60 (97%)
Claude Code  ██████████████████   54/60 (90%)
Cline        ██████████████       44/60 (73%)

企業向けチェックリスト

要件 Bob Claude Code Cline
初回動作 ❌ ✅ ✅
構造化ログ ✅ ⚠️ ❌
ログレベル管理 ✅ ✅ ❌
エラーハンドリング ✅ ✅ ⚠️
バリデーション ✅ ✅ ⚠️
ドキュメント完備 ✅ ⚠️ ⚠️
トラブルシュート手順 ✅ ❌ ⚠️
バージョン管理 ✅ ❌ ❌

🚀 IBM Bob の可能性

なぜBobは優れているのか

  1. 企業開発の経験が反映されている

    • IBMの長年の開発ノウハウ
    • エンタープライズ標準への準拠

  2. ドキュメントファースト

    • コードよりもドキュメントを重視
    • 属人化を防ぐ設計

  3. 長期保守を見据えた設計

    • 10年後も保守できる構造
    • 技術的負債を作らない

Bobが向いているプロジェクト

✅ 企業の基幹システム
✅ 長期運用が必要なシステム
✅ 複数チームでの開発
✅ 非技術者が関わるプロジェクト
✅ オープンソースプロジェクト
✅ 引き継ぎが頻繁に発生する環境

⚠️ 注意点

Bobを使う際の注意

  1. 初回テストは必須

    • 複雑な設計ゆえにバグが混入しやすい
    • CI/CDパイプラインの構築を推奨

  2. 学習コストは高め

    • 新メンバーは最初戸惑うかも
    • ただし、ドキュメントが充実しているので克服可能

  3. 小規模プロジェクトにはオーバースペック

    • プロトタイプには Cline がおすすめ
    • 個人開発には重すぎる

🎓 学んだこと

1. AIの性能 ≠ コードの品質

  • Claude Code (Opus 4.5) が最上位モデル
  • でも、総合スコアは Bob が上

設計哲学や優先順位が重要だということです。

2. 初回品質 vs 長期品質

  • 初回品質: Claude Code > Cline > Bob
  • 長期品質: Bob > Claude Code > Cline

何を優先するかで選択が変わるということです。

3. ドキュメントの重要性

Bobの高評価の最大の理由はドキュメントでした。

コードは書き直せますが、ドキュメントがないと引き継げません。

🔮 今後の展望

AIコード生成の未来

今回の検証で分かったこと：

  1. AIは既に実用レベル

    • 3つとも実際に動作するアプリを生成
    • 企業での利用も十分可能

  2. AIごとに得意分野が異なる

    • Bob: ドキュメント・長期保守
    • Claude Code: モダン設計・初回品質
    • Cline: シンプルさ・学習

  3. 人間の判断が重要

    • どのAIを選ぶか
    • どう修正するか
    • どう運用するか

📚 参考リンク

🎬 まとめ

結論

IBM Bob は企業開発に最適なAIエージェントです。

特に：

  • ✅ 長期保守が必要なプロジェクト
  • ✅ チーム開発
  • ✅ ドキュメント重視の環境

では、Bobの完成度の高さが際立ちます。

最後に

AIにコードを書かせる時代は、もう来ています。

でも、どのAIを選ぶか、どう使うかは、人間の判断です。

今回の検証が、皆さんのAI選びの参考になれば幸いです。

0
0
0

Register as a new user and use Qiita more conveniently

  1. You get articles that match your needs
  2. You can efficiently read back useful information
  3. You can use dark theme
What you can do with signing up
Sign upLogin
0
0

Delete article

Deleted articles cannot be recovered.

Draft of this article would be also deleted.

Are you sure you want to delete this article?