非エンジニアのAI業務自動化（AIエンジニアリング4段）/依存だけ書けば、AIが並ぶ

前回は、段3のループを書きました。ただ、頼みたいことは1つではありません。今回は、輪を複数つなぐ連載の最後です。

AIに頼みたいことが増えて、1つ終わるまで次を頼めないコトってありますよね？

今回の最も重要なポイントを結論から申し上げます。
それは、作業を箱に分けて依存だけを書くと、AIが順番と並行を決めて動かし、私は承認するところに集中できる、ということです。

この回の4点	内容
困っていたこと	頼みごとが複数あると、順に処理されて待たされる
人間が決めたこと	依頼ごとに担当を立てる。作業の表には依存だけ書く。同時に動く数の上限。承認で止まる
AI部下がやったこと	依頼を作業の表に直し、依存から順番と並行を計算し、子のAIを並べて動かす
結果	診断の作業は、子のAI5人がおよそ1〜5分で書き終えた。状態の型・予算・再生が空き

4段目のグラフとは

この連載では、AIの仕組みを4つの段（コンテキスト → ハーネス → ループ → グラフ）で見直しています。4段は標準ではなく、自分の仕組みを測るために私が決めた物差しで、縦の成熟度は「Lv」です。今回は4つ目のグラフ（Graph）です。

グラフは、AIのアプリを「実行できるグラフ」として表す作業です。
ノード（範囲の決まった実行の単位）と、どれが終わってからどれが動くかという依存を設計します。

別の言い方では、複数のエージェントのループを、並行の枝・検証者・受け渡し・止まる条件でつなぎ、1つの仕組みとして指揮することです

グラフの成熟度の段は外の文にないので、Lv0は一本のループ、Lv1は図として設計、Lv2は図のとおりに回す、Lv3は本番のグラフと、私が決めました。

この仕組みで目指した姿は、AIへの質問の中でこう書いていました。

雑な依頼をClaude Codeに投げても、丁寧に手順を作り、手順どおりに実行し、成果物を確かめ、自動的に最大の品質の成果物ができる。人間は管理用のClaudeだけを見て、管理用から問われたことだけに答える

待ち行列を避けたかった

最初は、依頼を受けた管理用のAIが、計画書の設計までしていました。私はこう伝えました。

管理用タブがフローの設計をやるという事になっていましたが、それだと私からの雑な複数の依頼を直列処理することになり、待ち行列になってしまう。それは避けたいです。

同じ指示の中で、役割の分け方も書きました。

管理用タブ　→　私からの「これやって」の指示の受付とフロー設計用子Claudeタブの立ち上げ（私からの雑な依頼をディスパッチする）／子Claudeタブ　→　管理用タブから受けたタスクの依頼をうけてフロー設計をやって実行し、成果物を出す（子のさらに子の操作をやりながら。デフォルトはとくに指示しない限りClaude）。終わったら管理用タブに返信を返し、管理用タブから子タブをクローズする。

そこで、管理用は受付と振り分けだけにして、依頼ごとに担当のAI（引用の「子Claudeタブ」にあたります）を立てました。担当が計画書を書いて私の承認を受け、作業を細かく分けて、子のAI（私は「孫」と呼んでいます）に渡します。

同時に動く数に上限を置いて子に渡す形は、以前Orcaを使った自動化で作りました

図：管理用 → 担当 → 孫。4つ目の依頼は待たせ、空いたら立ち上げる。承認では、私が答えるまで止まる

作業の表に、依存だけ書く

担当は、依頼を計画書に直し、中に作業の表を作ります。列は、作業・出力・完了条件・依存・作業場所とモデル・人の確認です。

決まりは、並行かどうかを書かないことです。書くのは依存だけで、順番と並行は依存から計算させて図にし、私は図を見て承認します。

この記事のもとの診断の作業が例です。箱は7つで、材料2本（定義と前回からの変化）は互いに関係がないので、依存を書かず、同時に動きました。

図：診断の作業の流れ。同じ列の箱は同時に動く

つまずきもありました。
組み直し案は改善案の案の番号を使うのに、依存に改善案を書いていませんでした。書き漏れは、そのまま並行です。

そのため同じ段で動き、案を読めず、番号を入れられず、担当があとで入れました。案の番号を使う文書は、案のあとの段に置く、が学びです。

担当と孫で、並べて動かす

同時に動くのは、担当3つ、孫は担当1つにつき3人までです。診断では、孫5人が作業ごとに合うモデルで、およそ1〜5分で書き終えました。時間は測り直していません。

調べものを子2人に並べた例は、以前AIで作ったピラミッドの仕組みで、ここに書きました。

孫が終わったかは、終了コードという数字で受け取ります。終わった、失敗、承認待ち、担当の答え待ち、接続の誤り、を区別するためです。

4段でいうと、グラフはLv2の一部

私の物差しでの診断で、客観的な評価ではありません。

依存で順番を決める図そのものは、前からあるワークフローの考え方です。Anthropicの文にも、中央のAIが作業を分けて渡す「指揮者と作業者」という型があります。

私の仕組みは、分けた結果を作業の表にし、実行の前に私が承認します。

Lv	要件	この仕組み	判定
Lv1 図として設計	ノードと依存を実行の前に明示する	作業の表・依存・流れの図を実行の前に私が見る	できている
Lv2 図のとおりに回す	状態・経路と関門・検証者・止まる条件と予算・中断と再開	5つとも半分	一部
Lv3 本番のグラフ	契約・誤りの分け方・分離・観測	4つとも半分	一部

Lv2は5つの要件がすべて半分で、前回（2026年10月19日）と同じです。ただ、承認の値を関門が見る、レビューの合否で取り込みを止める、の2つは進みました。Lv3も誤りの分け方などが進み、総合は前回と同じLv2の一部です。

まだ空いているところ

空き	中身
状態の型がない	置き場は3か所。入出力の型の決まりはない
予算がない	回数の上限はある。金額や使用量は一部だけ
再生できない	同じ入力からやり直す道具はない
入口の外が塞がっていない	関門を通らない直接の実行が残る（2本目）

4段をもう一度並べる

最後に、4段を並べます。1本目の図1と同じ図です。

4つとも今はLv2の一部で、前回から中身は進みましたが、Lvの判定は上がっていません。

段	書く側（できていること）	読んで次を決める側（空き）
コンテキスト	指示書・引き継ぎ・台帳に記録する	教訓が、手順や検査に戻っていない
ハーネス	検査・承認・合否・試験の止めが入口に入った	完了の報告が合否を読まない
ループ	回数の上限と合否の止め	結果を読んで決める道具がない
グラフ	作業の表と依存は全部できている	状態の型・予算・再生

ナレッジを活かす側も生産性を上げる側も、同じ形でした。書く側は強く、読んで次を決める側が弱いのです。

任せたところ、決めたところ

AIに任せたのは、依頼を作業の表に直し、依存から順番と並行を計算し、孫に渡して並べて動かすことです。私が決めたのは、担当を立てること、依存だけ書くこと、同時に動く数の上限、承認です。連載を通して私が決めたのは、承認と教訓のOKとNG、記事の題です。

私の手が空くことを生産性と考えた話は、以前Orcaを使った自動化で書きました。