ブラウザは「見るだけ」で個人が浮かぶ
画像: blog.mozilla.org より
Web の指紋採取は、名前やメールアドレスを使わずに利用者を見分ける手口だ。画面サイズ、タイムゾーン、フォント、GPU の描画結果、CPU のコア数のような、単体では平凡な情報を集めていく。ひとつひとつは無害でも、組み合わせると「この人は前に来た人だ」と判定できてしまう。
Firefox の研究は、この問題を机上の推測ではなく、ほぼ 2500 万人の実利用データで測った。Mozilla は研究ページで、こうした測定のために OHTTP などのプライバシー保護技術を使い、個人が追跡されない形で集計したと説明している。指紋対策の良し悪しを、実際の人口で確かめた点が重要だ。
従来は、指紋採取の強さを「何個の項目を集めるか」で語りがちだった。だが実際には、項目数が多いから強いわけでもないし、少ないから弱いわけでもない。Mozilla の研究では、50 を超える項目を収集する Fingerprint Pro でも、ユニーク判定の 80% はたった 8 指標で到達していた。ここで見えてくるのは、長いリストではなく、少数の急所だ。
この視点がないと、対策の置き場所を外す。全部を均等に隠そうとしても、効く部分は限られる。逆に、急所だけを外せば、見た目の差をかなり削れる。Firefox 143 に入った対策が、どこを押さえると効くのかを、Mozilla は実測から絞り込んだわけだ。
数を積めば積むほど効く、とは限らない
指紋採取の説明でよくある誤解は、測定項目が増えるほど、識別力が一直線に上がると思うことだ。だが研究サイトの説明では、Fingerprint Pro が 50 を超える項目を集めても、独自性は 8 指標あたりで大きく立ち上がる。つまり、後半の大量の項目は「効いていない」のではなく、すでに強い特徴が揃った後で、上積みになっている可能性が高い。
この見方は、日本の現場でもそのまま刺さる。たとえば社内の監視や不正対策で「ログを増やせば何とかなる」と言われることがあるが、増えたログの多くは判断材料にならない。Firefox のケースでも、50 個あるから 50 個ぶん効くのではない。むしろ、最初の数個がほぼ勝負を決める。ここを見誤ると、対策は重くなるだけで、効果は思ったほど伸びない。
Mozilla が注目したのは、何が少数の急所なのかだった。研究では、画面解像度、フォント、Web Audio、数学演算、GPU 関連の情報など、実際に差が出やすい箇所が挙がっている。公式ブログでも、画像レンダリングや Web Audio、数学演算の差異をならしたと説明している。つまり、表面的には「たくさんある」ように見える指紋の正体は、いくつかの癖の寄せ集めだ。
ここで面白いのは、単純に全部を潰す発想ではないことだ。画面解像度のように、実際には OS や環境の違いが強く出る項目を丸めると効果が大きい。一方で、同じ対策でも OS ごとに効き方は違う。研究の付録では、ある対策が macOS では 25.3 ポイント効くのに、他の OS では 0〜3 ポイント程度しか動かない例が示されている。平均値だけ見ていては見逃す差だ。
「一律」ではなく、OS ごとに見たから見えた
この研究が地味に大きいのは、数字をひとまとめにしなかったことだ。Mozilla は、OS をまたいだ平均だけでなく、Windows、macOS、Android、Linux を分けて見ている。理由は単純で、ブラウザ指紋は OS によって性質がかなり違うからだ。実際、同じ人口でも、Fingerprint Pro のベースラインでは Windows 82.87%、macOS 82.63%、Android 62.00%、Linux 86.68% と、見え方がばらつく。
しかも、違いは「少し」ではない。付録の表を見ると、ある段階で macOS の一意性は大きく落ちるのに、他の OS ではほとんど変わらない。平均してしまうと、その差は 25 ポイント級の手応えから、数ポイントの話に縮む。研究が言う「どの数字も OS ごとに意味がある」というのは、まさにこのことだ。
これはプロダクト開発でも同じで、全ユーザーを一枚岩として扱うと、実際に困っている少数派を見失う。Firefox の指紋対策は、平均で目立つ項目だけを落とすのではなく、どの環境でどの特徴が露出しているかを分けて見た。だからこそ、画像レンダリングや Web Audio のような、特定の条件でだけ目立つ差にも手を入れられた。
付録データでは、対策を積み重ねたときの変化も追える。Fingerprint Pro の全体では、対策前 75.65% だった一意性が、Firefox 143 までに出荷した対策を重ねた時点で 46.79% まで下がっている。研究サイトの要約にある「75% から 46%」はこの数字だ。付録には、実験中（Firefox 157）や検討中の対策まで全部重ねると 34.94% まで下がる試算も載っている。2025 年の Firefox 145 の発表で、Mozilla は追跡できる利用者が半分に減ると説明していた。
どこまでなら壊さずに隠せるのか
指紋対策は、隠せば隠すほど良いわけではない。Firefox が慎重なのは、Web の互換性を壊すと、プライバシー機能そのものが使われなくなるからだ。Mozilla のブログでも、時刻や言語のように、サイトが本当に必要とする情報まで消すと、カレンダーや会議ツールが壊れると説明している。便利さを犠牲にしてでも守る、という単純な話ではない。
そのため Firefox は、情報を「嘘にする」のではなく、必要最小限に丸める方向で調整している。たとえば CPU コア数を正確な値ではなく 4 か 8 に寄せる、画面解像度からタスクバーやドックの位置を推測しにくくする、といったやり方だ。研究サイトの対策一覧には、canvas の描画結果に小さな乱数を混ぜる対策も載っている。完全遮断ではなく、差を小さくする発想だ。
研究の核心は、ここから先にある。どの対策がどれだけ効いたかを、単に「ユニークな人が減った」で終わらせず、共通化された集団の大きさまで見ている。Mozilla は、対策を入れた結果、単独で識別される人を減らすだけでなく、同じ指紋を共有する集団を大きくすることも狙った。だが、その中身がどう比較されたのか、どの対策がどの OS で本当に得だったのかは、まだ掘れる。ここから先が、本題だ。
👉 続き（核心はここから）は PaPoo で読めます: https://papoo.work/doc/8f1906ab566dcb7e