はじめに
「認証を JWT（トークン方式） にするか、クッキー（セッションID方式） にするか」は、アーキテクチャ選定における非常に重要な分岐点です。
今回はモダンなウェブ開発（特に Next.js 15 + Vercel + Neon の構成）を想定して、それぞれの認証の違いとどちらを選ぶべきかを考えていきます。結論から言うと、Next.js 15 + BetterAuth + Neon を採用するなら、「クッキーベース（セッションID方式）」が圧倒的な最適解になります。その理由を技術的な背景とともに解説します。
なぜ「クッキーベース（BetterAuth 方式）」が良いのか？
1.「強制ログアウト」やセッション制御が容易（高いセキュリティ）
JWT の最大の弱点は、「一度発行したトークンをサーバー側から個別に無効化（キャンセル）できない」ことにあります。
もしユーザーのデバイスが盗まれたり、管理者が特定のユーザーを強制BANしたくても、JWT 方式では有効期限（Exp）が切れるまでアクセスを許してしまいます。
それに対してセッション方式であれば、データベース（Neon）の sessions テーブルから該当する1行を削除するだけで、即座にログアウト（アクセス拒否）させることが可能です。
2. Next.js 15 (App Router) の恩恵をフルに受けられる
Next.js 15 では、サーバー側でクッキーを読み取る cookies() 関数のパフォーマンスやキャッシュ戦略が最適化されています。
「サーバーサイドで毎回 DB（Neon）にセッションを確認しに行くと遅くなるのでは？」という懸念もありますが、Neon（PostgreSQL）を Vercel と同じリージョン（例: us-east-1 や ap-northeast-1）に配置していれば、その通信コストは極めて低く、実用上全く問題になりません。
3. BetterAuth が面倒な裏方をすべて解決してくれる
本来、DB を使ったセッション管理を自前で実装しようとすると、「古いセッションのクリーンアップ」や「有効期限の厳密なチェック」など、泥臭い実装が必要になります。
しかし、BetterAuth を導入すれば、これらのセッション管理ロジックをすべて自動化してくれます。JWT の署名検証やリフレッシュトークンの管理を自前でハックするよりも、結果としてコードが劇的に綺麗になります。
⚠️ 逆に「JWT」を選ぶべき唯一のケースとは？
クッキーベースが優れているなら、なぜ JWT がここまで普及しているのでしょうか？それは以下のような特定のユースケースがあるからです。
マルチドメイン / マイクロサービス構成
「フロントエンドは Next.js、APIサーバーは Go や Rust で別ドメインで動いている」かつ「APIサーバー側が高負荷すぎて、認証のために毎回 DB にアクセスさせたくない」というケース。
裏を返せば、Next.js 15 + Neon という単一の「Vercel エコシステム（モノリス、または密結合な構成）」にいるのであれば、DB 照会型のクッキー方式の方が圧倒的に安全で開発しやすい環境が作れます。
今後の拡張性とアドバイス（キャッシュ戦略）
もし将来的に、サービスが急成長して「セッションの頻繁な読み取りによる DB（Neon）の負荷やコネクション数が心配だな…」となった場合の回避策もシンプルです。
上記のように、セッションの保存・参照先として Redis (Upstash など) をキャッシュ層として後から１枚差し込むだけで、データベースへの直接アクセスを劇的に減らし、さらなる超高速化を実現できます。