※この記事はAgileStudioに掲載した記事の転載です。
元記事：「ふりかえり、ただやってるだけになってない？」形骸化に気づいたチームが、ふりかえりを自分たちで育てるまでの試行錯誤（トナリノ）

「ふりかえり、ただやってるだけになってない？」

ふりかえりの場で、あるメンバーがそう口にしました。

今回ご紹介するのは、スクラムでふりかえりを続けていたとあるチームです。このチームは、ふりかえりが「ただの作業」になっているのではないかという問いに直面していました。

この記事は、その一言から動き出したチームの試行錯誤の記録です。

トナリノは、隣のチームの泥臭い試行錯誤をそのまま届けるコミュニティです。

様々なチームの「うまくいかなかったこと」「試してみたこと」「今の現在地」を記録しています。正解やTipsではなく、あるチームのリアルな試行錯誤をお届けします。

👉 トナリノの詳細を見る

「ふりかえりが形骸化していないか？」──最初の問いかけ

言われてみると、思い当たる節がありました。

Problemが出ても、深掘りをしないまま「では、Tryを考えましょう」と進めていた。Tryを実施しても、 効果を感じられない状態が続いた
Problemの傾向として「自分が悪かった」という自責型になりがちで、「チームとしてできることは何か」という議論になりにくかった
「質の良いTryが出せていないのではないか」という感覚は、メンバーの間でなんとなく共有されていた

問いを受け止めたチームは、「じゃあ一度ちゃんと話してみよう」と時間を設けます。話し合いのなかで出てきたのは、不満より「なんとかしたい」という気持ちでした。そして、3人のメンバーが手を挙げます。「ふりかえりの改善、しばらく自分たちにやらせてほしい」と。そう申し出た3人を、チームのみんなが快く迎えてくれました。

「輪番制」が生んでいたもの

当時のチームは12人、1スプリントは2週間。ふりかえりのファシリテーターは、全員が持ち回りで担当する「輪番制」で運用していました。

MiroにはKPTのタイムテーブルやテンプレ、進行の記載も用意されており、誰でも進められる状態ではありました。アレンジも自由でした。しかし12人の輪番だと、1回担当したら次に順番が回ってくるのは 半年後 になります。

ファシリをやってみてイマイチだと感じた経験を、個人で深めることも、チームで話し合うことも、なかなか起きませんでした。「長いスパンの輪番制が、逆に自分ごとでなくなってたんだと思います」──あとから振り返ると、そういう構造だったのだとメンバーは言います。

試行錯誤①：「深掘りタイム」をつくってみた

有志の3人は、Miroのふりかえりカタログを参考にしながら改善の方法を探しました。しかし、チームの一番の困りごとである「Problemの深掘りができていない」を解決するのに刺さるフレームワークはなかなか見つかりません。

それなら自分たちでつくろう、と生まれたのが 「深掘りタイム」 です。

やり方は、深掘りしたいProblemを2つ選び、なぜなぜで会話を重ね、そこからTryを出すというもの。内容的にも時間的にもヘビーで、時間切れになることが多々ありました。

8回（約4ヶ月）ほど続けたのち、あることに気づきます。「これだけやったのに、スプリントゴールをまだ達成できていない」と。

Problemを掘ることに集中するあまり、チームの根本的な部分に対する問いが抜け落ちていました。

試行錯誤②：「理想のチーム」を可視化してみた

次に試したのは、ふりかえりの時間そのものを別物に変えるアプローチでした。

ふりかえりは通常、「今スプリントに起こったこと」を話す時間です。でもこのチームは、ふりかえりの出発点を「問題」から「理想のチーム像」に変えることにしました。テーマは 「スプリントゴールを達成できるチームって、どんなチーム？」 。

全員で「理想のチーム」と「今の自分たち」を書き出し、ギャップを見つけます。そこからTryを出し、「すぐできて効果が高い」ものから次のスプリントで実行。ふりかえりのたびに「できたか」を確かめながら繰り返す。未来を描き、現在地を測り、打ち手を選んで実行する──そのサイクルを毎スプリントで回しました。

前の「深掘りタイム」と決定的に違ったのは、 自分たちのできていることも認められる ことでした。課題だけを掘り続けてきた前のアプローチとは、チームの空気が変わりました。

「少しずつ理想のチームに近づいていく実感を、みんなでもてるようになった」とメンバーは語ります。6回ほどふりかえりを重ねた結果、最初に「できていない」と評価していた項目が、すべて「ある程度はできてる」「できてる」ゾーンに入りました。

KPTへの帰還、そして新たな気づき

試行錯誤を経て、チームは「今ならKPTもできるはず」という自信を持って、元のKPTに戻ります。

改めて使ってみると、KPTの軽量さと進めやすさを実感しました。ただ、使い込むほどに2つのことが気になりはじめます。

1つは、 KからTryにつながりにくい こと。Kには「うまくいったこと」と「続けたいこと」が混在しがちで、「よかったね」で終わることが多く、KからのTryが生まれにくくなっていました。

もう1つは、 Actionが明示されない こと。Tryを出しても具体的なActionまで落とし込む枠がなく、「ふりかえりはTryを決めて終わりではなく、具体的なActionまで落とし込むもの」ということがチームの共通認識になりにくいように見えました。

KPTを真剣に使おうとしたからこそ、見えてきた問いでした。

試行錯誤の先に見えてきたもの

そんなとき、チームのメンバーが偶然目にしたのが 「GKPTA」 というフレームワークを紹介した記事でした。

GKPTAは、KPTのKからG（Good）を独立させ、A（Action）の枠を加えたフレームワークです。感じていた2つの問いが、そのまま構造に組み込まれていました。

「良さそう、試してみよう！」──チームはGKPTAを採用します。

ファシリテーターの体制も変わりました。輪番制をやめ、「やりたい」と手を挙げた1人が担当するようになりました。そのメンバーは別の業務でチームを不在がちでしたが、だからこそ「ふりかえりには必ず戻ってきて貢献したい」と自ら買って出たそうです。

Tryの質も、Problemのとらえ方も、気づけば変わっていました。今、ふりかえりはチームにとって「良い時間」になっています。

「ふりかえり、うまくいってますか？」

「形骸化していないか？」というメンバーの一言から始まったこのチームの試行錯誤。最終的にたどり着いたのは、特定のフレームワークというよりも、「ふりかえりを自分たちで育てる」という姿勢でした。

あなたのチームのふりかえり、今どんな状態ですか？

「なんとなくKPTをやっているかも？」という感覚があるとしたら、このチームのように一度問い直してみることが、次のふりかえりを変えるきっかけになるかもしれません。

このチームの試行錯誤が、皆さんのチームへの「問い」になれば嬉しいです。

この記事は、「トナリノ」から生まれた試行錯誤の記録です。
様々なチームの泥臭い試行錯誤を、定期的に届けています。

他のチームの話も気になった方は、フォローしてもらえると嬉しいです。
Xでも同じテーマで発信しています → X（@はんそで）