AIと人間で記事の公開前チェックを分担するとき、自動化してよい項目とHuman Approvalの境界

記事の公開前チェックには、数えれば分かる項目と、意味を読まなければ決められない項目があります。

画像が4点あるか、タグが5個以内か、仮置きの文字が残っていないかは、機械でも確認できます。一方で、引用が発言の意味を変えていないか、公開してよい情報か、今日この内容を出すべきかは、人間の判断が必要です。

この2種類を分けずにAIへ「全部確認して公開して」と頼むと、検査が成功したことを公開承認と取り違える危険があります。逆に、すべてを人間が毎回目視すると、単純な数え間違いや見落としに時間を使い、重要な判断へ集中できません。

そこで私は、公開前チェックを「自動で判定できるもの」「AIが整理できるもの」「人間だけが承認するもの」に分けます。

この記事では、どこまで自動化し、どこで止め、Human Approvalに何を含めるかを、初心者でも再現できる形で整理します。

自動化と承認を同じ言葉にしない

最初に、3つの言葉を分けます。

検査：決めた条件に合っているか確認する
レビュー：内容や差分を読み、問題候補を整理する
承認：外部へ公開することを人間が決める

検査が成功しても、承認されたことにはなりません。

たとえば、公開用Markdownが存在し、タイトルが管理表と一致し、画像URLがすべてHTTP 200でも、記事内の人物名が誤っている可能性はあります。技術的に投稿できる状態と、公開してよい状態は別です。

私は状態も分けます。

reviewing：内容を確認している
ready：技術的な公開条件を満たした
approved：人間が今回の公開を承認した
published：公開後のURLと状態を確認した

ready から approved へ進めるのは、自動検査ではなく人間です。

自動化してよいのは、答えが1つに決まる確認

自動化に向いているのは、入力と判定条件が固定でき、同じ入力なら同じ結果になる確認です。

確認項目	自動化しやすい理由
本文ファイルが存在する	有無で判定できる
先頭見出しと管理表のタイトルが一致する	文字列比較で判定できる
文字数が基準内にある	数値で判定できる
画像URLが必要数ある	件数を数えられる
画像URLがHTTP 200を返す	応答コードで判定できる
タグが上限以内にある	件数を数えられる
執筆中の仮置き文字が残っていない	全文検索できる
同じ日に候補が複数ない	管理表を比較できる
直前の記事が公開済みである	状態を確認できる

この種の検査は、AIに毎回文章で尋ねるより、スクリプトへ固定した方が再現しやすくなります。成功と失敗の条件が同じだからです。

ただし、自動検査は確認した範囲を出力するだけです。

画像URL：4件、すべてHTTP 200

これは「画像の内容が正しい」という意味ではありません。古い日付が描かれていても、URLは正常に表示されます。自動化の結果を、確認していない意味まで広げないことが大切です。

AIに任せるのは、候補の整理と差分の発見

AIは、単純な真偽判定だけでなく、複数の資料を比較して問題候補を整理する作業に向いています。

• 本文と事実表で数字が違う箇所を列挙する
• 前回原稿との差分を要約する
• 同じ内容を別の表現で繰り返している箇所を示す
• 「予定」「検討」「決定」「実施済み」の表現を分類する
• 記事に含まれる人物名、団体名、日時、料金を抽出する
• 公開前チェックリストの未確認項目をまとめる

ここでAIへ求めるのは、最終判定ではなく、人間が見る場所を絞ることです。

本文と事実表を比較し、差分だけを表にしてください。
差分がある場合は、どちらが正しいか推測しないでください。
根拠資料の場所と、Human Approvalが必要な項目を示してください。
公開やファイル更新は行わないでください。

AIが「問題ありません」と答えても、それだけで公開しません。使った資料、確認した範囲、見つけられなかった可能性を人間が確認します。

Human Approvalに残す5つの判断

人間に残すのは、「AIが苦手そうなこと」ではなく、結果の責任や外部への影響を伴う判断です。

1. 事実の採用

資料間で数字や日付が違うとき、どちらを採用するかは人間が決めます。必要なら取材先や公式窓口へ確認します。AIに多数決で決めさせません。

2. 意味の確認

文章が読みやすくても、引用の意味、予定の確度、発言者の意図が変わっていないかを確認します。言い換えによって断定が強くなっていないかも見ます。

3. 公開可否

個人情報、未公開情報、撮影許可、取材先との合意、クライアント情報など、公開してよいかの判断は人間に残します。自動検索で見つからなかったことを、情報が含まれていない証明にはしません。

4. 公開範囲と投稿先

全体公開か限定公開か、どのアカウントから出すか、SNSへ同時共有するかを確認します。投稿先を間違えると、本文が正しくても影響が広がります。

5. 実行

外部サービスへの新規投稿、更新、削除は、対象と差分を示して承認を受けてから実行します。「公開してよい記事」と「今からこの操作をしてよい」は、同じようで別の確認です。

「問題なし」ではなく検査結果を見せる

AIやスクリプトから人間へ渡すとき、「問題ありません」だけでは判断できません。

最低限、次を表示します。

対象：Vol.83 公開用Markdown
確認日時：2026-10-24 JST
自動検査：9項目中9項目成功
画像URL：4件、HTTP 200
タイトル：管理表と一致
タグ：5件
禁止マーカー：0件
同日候補：1件
未確認：本文の事実、画像内文字、公開可否
次の操作：Qiitaへ全体公開、X共有なし

「成功したこと」と「まだ確認していないこと」を並べると、人間は承認の範囲を理解できます。

承認依頼も具体的にします。

公開資産リポジトリのmainへ画像4点を追加し、
Qiitaへ全体公開してよいですか。
X共有は行いません。

「進めてよいですか」だけでは、原稿の保存、画像の公開、Qiita投稿のどこまでを含むか曖昧です。対象、変更先、公開範囲を明記します。

AIが止まる条件を先に決める

安全な分担では、AIが何をできるかだけでなく、どこで止まるかを決めます。

私は次の場合に公開処理へ進めません。

• 同じ日の公開候補が0件または複数ある
• 管理表と本文タイトルが一致しない
• 画像URLが必要数に満たない、または表示できない
• 仮置き文字や確認待ちが残っている
• 直前記事の公開状態を確認できない
• 同名記事がすでに存在する
• 投稿先アカウントを確認できない
• Human Approvalがない
• 承認後に本文や画像が変わった

最後の項目は特に重要です。人間が承認したあとで本文が変更された場合、その承認は変更後の本文へ自動的には引き継ぎません。差分を示し、必要なら再承認を受けます。

公開後の確認も分担する

投稿APIが成功を返しても、作業は終わりではありません。

自動確認できることがあります。

• HTTPステータスが成功か
• 記事IDとURLが返ったか
• private=false か
• タイトルとタグが一致するか
• 投稿した本文と取得した本文が一致するか
• 公開ページと画像URLが表示できるか

一方、人間は実際の見え方を確認します。

• アイキャッチや本文図が意図どおりか
• 見出しや表が読みにくくなっていないか
• 重要な注意書きが埋もれていないか
• 公開範囲と投稿者表示が想定どおりか
• 訂正が必要な違和感がないか

公開後に問題が見つかった場合も、AIが勝手に更新や削除をしません。差分と影響範囲を整理し、人間が修正方法を承認します。

実際に使う役割分担表

# 公開前チェックの役割分担

## 自動検査
- [ ] ファイル、タイトル、文字数、画像数、タグ数
- [ ] 禁止マーカー、重複候補、直前記事の状態
- [ ] 公開画像URLのHTTP応答

## AIレビュー
- [ ] 固有名詞、数字、日時、引用を抽出
- [ ] 事実表と本文の差分を列挙
- [ ] 予定・決定・実施済みの表現を分類
- [ ] 不明点を推測せず確認待ちとして提示

## Human Approval
- [ ] 採用する事実と表現を決定
- [ ] 個人情報・未公開情報・公開可否を判断
- [ ] 投稿先、公開範囲、共有範囲を確認
- [ ] 外部サービスへの実行を承認

## 公開後
- [ ] API結果、URL、記事ID、本文一致を自動確認
- [ ] 人間が公開ページの見え方を確認
- [ ] 管理表をpublishedへ更新

この表で大切なのは、AIと人間の作業量を半分ずつにすることではありません。判定できることは機械へ、比較と整理はAIへ、責任を伴う判断は人間へ置くことです。

まとめ

AIと人間で公開前チェックを分担するときは、検査、レビュー、承認を分けます。

• 答えが1つに決まる確認は自動化する
• AIには差分と問題候補を整理させる
• 事実採用、意味、公開可否、公開範囲、実行は人間が決める
• ready と approved を分ける
• 成功した項目と未確認項目を同時に示す
• 承認依頼には対象、変更先、公開範囲を書く
• 差分、不明点、未承認があれば止まる
• 承認後に変更があれば再確認する
• 公開後もAPI結果と実際の表示を分けて確認する

自動化の目的は、人間を公開工程から外すことではありません。数えられる確認を任せ、人間が意味と責任の判断へ集中できるようにすることです。

AIが「投稿できる」と確認し、人間が「公開してよい」と決める。この境界が残っていれば、公開作業を速くしても、最終判断まで自動化せずに運用できます。

次回は、Human Approvalを受けたあとに本文が変わったとき、どの差分なら再承認が必要かを整理します。