AIで複数の記事に同じ情報を使ったとき、訂正する順番を決める方法
1つの記事を訂正したあと、同じ情報を使った別の記事が見つかることがあります。
イベントの開催日、店舗の営業時間、登壇者の肩書、サービスの料金。取材記事、まとめ記事、SNS告知、週報などへ同じ情報を再利用していると、訂正対象は1ページでは終わりません。
すべてを急いで直そうとすると、どこまで確認したか分からなくなります。公開中の記事より先に非公開メモを直したり、同じ文章を二重に編集したり、訂正したはずの古い情報が別の記事から戻ったりします。
そこで私は、複数の記事に影響する訂正では、ファイルの並び順ではなく、読者への影響、公開状態、期限、他の記事から参照される度合いで順番を決めます。この記事では、AIに対象の洗い出しを手伝ってもらいながら、人間が訂正順と公開判断を残す方法を紹介します。
最初に「同じ情報がある記事」を集める
訂正する前に、変更前の語句で検索します。
変更前：10月21日から受付開始
検索語：10月21日 / 受付開始 / イベント名
確認対象：公開記事、SNS下書き、Obsidian、週報、次の記事
完全一致だけでは見つからない場合があります。
「10月21日から受付」「21日受付開始」「来週水曜日から受付」のように書き換えられていることがあるからです。日付だけでなく、イベント名、施設名、担当者名など、同じ事実を示す言葉も検索します。
AIには、検索結果を勝手に直させるのではなく、候補を一覧にする役割だけを任せます。
次の文書群から、受付開始日に関係する記述を抜き出してください。
文書名、該当箇所、公開・非公開、変更前の語句を表にしてください。
正しい日付の推測や本文の書き換えはしないでください。
検索結果がゼロでも、影響がないとは断定しません。画像内の文字、SNSの投稿画面、予約投稿、PDF、音声の概要欄など、テキスト検索で見つからない場所もあります。
影響一覧を1枚にまとめる
対象が見つかったら、記事ごとに小さな台帳を作ります。
| ID | 対象 | 公開状態 | 古い情報 | 読者への影響 | 期限 | 参照元 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| A | イベント詳細記事 | 公開中 | 受付日 | 大 | 受付前 | 一次記事 |
| B | 週末まとめ記事 | 公開中 | 受付日 | 中 | 受付前 | Aを参照 |
| C | SNS告知文 | 投稿済み | 受付日 | 大 | 受付前 | Aを参照 |
| D | 次回記事の下書き | 非公開 | 受付日 | 現時点では小 | 公開前 | Bを参照 |
ここで大切なのは、タイトルや更新日時だけで並べないことです。
公開が古くても検索から多く読まれている記事があります。新しい記事でも非公開の下書きなら、読者はまだ見ていません。「古い順」「新しい順」だけでは、訂正の優先度を説明できません。
また、同じURLが別の記事から参照されている場合は、その関係も残します。元になる記事を後回しにすると、修正途中で再び古い内容を参照してしまう可能性があります。
優先度は「影響度」と「緊急度」で決める
私は、まず次の2軸で分けます。
影響度：誤った情報で読者の行動や判断が変わるか
緊急度：期限までに直さないと被害や混乱が広がるか
優先順位の例は次のようになります。
- 読者の行動に影響し、期限が近い公開情報
- 他の記事が参照する元記事
- 同じ誤りを含む公開済みの記事や投稿
- 予約投稿や公開予定の原稿
- 非公開のメモ、AI初稿、保管用資料
開催日、申込締切、料金、場所、連絡先などは、読者が実際に行動する情報です。受付開始前やイベント直前なら、文章の見栄えより先に訂正します。
一方で、説明の言い回しや背景情報に誤りがあり、読者の行動へすぐ影響しない場合でも、放置してよいわけではありません。緊急度を下げるだけで、対象一覧からは外しません。
個人情報、権利侵害、安全に関わる内容など、公開を続けること自体に問題がある場合は、この通常手順より先に公開停止や非公開化を検討します。その判断はAIへ任せず、媒体の責任者や関係者と人間が決めます。
元記事と派生記事の関係を見る
複数の記事は、独立しているように見えても、実際には情報の受け渡しがあります。
公式案内・取材確認
↓
イベント詳細記事
├─ 週末まとめ記事
├─ SNS告知文
└─ Obsidianの週報
↓
次回記事の下書き
この場合、まず一次情報を再確認し、次にイベント詳細記事を訂正します。そのあと、詳細記事から作った派生文章を確認します。
派生記事から先に直すと、元記事に残った古い情報をAIへ渡したとき、また誤った日付が生成されるかもしれません。情報が流れた方向をたどり、上流から下流へ確認します。
ただし、SNS告知が多く共有され、締切が迫っているなら、元記事の確認と並行して読者へ訂正を知らせる必要があります。「上流から直す」を理由に、影響の大きい公開情報を放置しません。
記事ごとに同じ訂正をコピーしない
同じ事実を使っていても、訂正文まで同じとは限りません。
詳細記事には、変更前後の内容と確認根拠を明記できます。まとめ記事では、該当部分を短く直し、詳細記事へのリンクを案内する方が分かりやすい場合があります。SNSでは、元投稿への返信や新しい訂正投稿が必要かもしれません。
詳細記事：変更前、変更後、根拠、訂正日を記載
まとめ記事：本文を訂正し、詳細記事の訂正箇所へ案内
SNS：誤りの内容と正しい情報を短く明示
非公開下書き：古い記述を変更し、参照元を最新版へ更新
AIへ一括修正を頼む場合も、「全記事の10月21日を10月22日に置換」とは指示しません。訂正記録の中には変更前の文を残す必要があり、別のイベントの10月21日まで変える危険があるからです。
対象IDごとに、変更してよい場所と残す場所を指定します。
1件ずつ状態を更新する
訂正対象には状態を付けます。
found：古い情報を発見した
checked：一次情報と照合した
approved：変更内容を人間が承認した
updated：対象へ反映した
verified：公開表示または保存結果を確認した
「記事3件を修正中」のような一括状態だけでは、どの記事まで確認したか分かりません。対象Aは公開確認済み、対象Bは本文だけ更新済み、対象Cは承認待ち、という違いを残します。
| ID | 確認 | 承認 | 反映 | 表示確認 | 備考 |
|---|---|---|---|---|---|
| A | 完了 | 完了 | 完了 | 完了 | 訂正文あり |
| B | 完了 | 完了 | 完了 | 未完了 | 公開ページ確認待ち |
| C | 完了 | 未完了 | 未着手 | 未着手 | 投稿方法を確認中 |
| D | 完了 | 完了 | 完了 | 完了 | 非公開下書き |
AIが修正文を作っただけなら approved や updated にはしません。実際の反映と公開表示の確認を分けます。
途中で新しい対象が見つかったら追加する
訂正作業中に、別の記事や画像が見つかることがあります。そのとき、最初の一覧が間違っていたとして作り直す必要はありません。
新しいIDを付け、発見日時と発見経路を残します。
ID：E
対象：画像付きの予約投稿
発見日時：2026-10-21 10:40
発見経路：SNS予約画面を確認して発見
古い情報：画像内に10月21日と記載
状態：found
重要なのは、最初から完全な一覧を作ることではなく、対象が増えても確認済みと未確認を混ぜないことです。
画像内の文字は通常の全文検索で見つからないため、アイキャッチ、告知画像、スクリーンショットも別枠で確認します。AIの画像認識を候補探しに使う場合も、最終的には人間が元画像を見ます。
最後に変更前の語句をもう一度検索する
すべての対象を更新したあと、最初に使った検索語でもう一度調べます。
検索語：10月21日 / 受付開始 / イベント名
残ってよい場所：
- 訂正記録の「変更前」
- 更新履歴
残ってはいけない場所：
- 現在の開催案内
- 公開中の本文
- 予約投稿
- 次の記事の下書き
検索結果をゼロにすることが目的ではありません。古い情報が、訂正履歴として明示された場所にだけ残っているかを確認します。
公開ページは、編集画面ではなく実際のURLで開きます。本文、訂正文、日付、リンク先、画像内の文字を確認し、表示できた時点で verified にします。
AIへ頼むときの依頼文
複数記事の訂正候補を整理するときは、次のように依頼します。
複数の文書に含まれる古い情報の影響一覧を作ってください。
変更前：10月21日から受付開始
確認済みの変更後：10月22日から受付開始
根拠：公式案内と主催者への確認
条件：
- 文書を自動で変更しない
- 文書名、該当箇所、公開状態、期限、参照元を一覧にする
- 完全一致だけでなく、同じ事実を示す表現を候補として示す
- 候補と確定を分ける
- 正しい情報や優先度を推測しない
- 個人情報、非公開情報を出力へ追加しない
- 最後に、人間が確認する項目を列挙する
AIには候補の抽出、表への整理、検索漏れの確認を任せます。どの誤りが読者へ強く影響するか、どの媒体を先に止めるか、どの訂正文を公開するかは人間が決めます。
まとめ
複数の記事に同じ情報が使われているとき、訂正はファイルを上から順に直す作業ではありません。
- 変更前の語句と関連語で対象を洗い出す
- 公開状態、影響度、緊急度、参照関係を一覧にする
- 読者の行動へ影響する公開情報を優先する
- 元記事と派生記事の関係を見て、古い情報の再流入を防ぐ
- 媒体ごとに訂正方法を変える
- 対象ごとに確認、承認、反映、表示確認を記録する
- 最後に変更前の語句を再検索する
AIは、多数の文書から同じ情報を探し、表へ整理する作業を助けてくれます。しかし、訂正の緊急度や読者への影響は、文字列の一致だけでは決まりません。
順番を先に決め、1件ずつ状態を残すことで、「どこかは直した」ではなく、「どこまで確認できたか」を説明できる訂正になります。
次回は、記事を公開したあとに同じ訂正を繰り返さないため、再発防止メモをどこまで残すかを整理します。