この記事で得られるもの

すぐコピペできる プロンプト雛形（5本）

「どこで効くか」「なぜ効くか」の短い理由集

運用で詰まりやすい箇所を直す 失敗→修正プロンプト

最後に チェックリスト と ミニサマリ（Executive/Why/How/Next）

0) この記事にした理由（背景）

仕事で**段階わけ（レイヤード）**のやり方で調べ物や検討をする機会が増えました。守りが固くて安心ですが、スピードと軽さを優先したい場面も増えています。
そこで、単発でサッと使える書き方だけを1つにまとめました。まずはこの型で素早くドラフトを作り、必要なときだけ段階わけのやり方で追加チェックする――そんな運び方を想定しています。

1) 前提（Assumptions）

目的：実務で再現性が高い書き方に絞って整理
方針：モデル依存の細かい違いより、言語と構造の工夫を重視

2) テクニック一覧：「効く場面」と「なぜ良いか」

A. IC-5 一枚プロンプト（構造で迷子を防ぐ）

どこで効く？ 要件整理／仕様検討／提案文／議事録
なぜ良い？ 「前提→選択肢→長短→決定→根拠→先読み→道筋→次の3手」という情報の通り道が決まり、抜け漏れ・主観の衝突を減らす。

コピペ雛形

次の8部で出力（各≤5行）:
1) Assumptions: …
2) Options: A/B/C …
3) Trade-offs: …
4) Decision: …
5) Why: 1文×3
6) Foresight: リスク/機会 各2
7) Mentor Roadmap: 手順3
8) Next 3 Actions: 今日/明日/今週
(各主張の末尾に (fact) / (hypothesis) を付与)

B. ダブルパス（v1→自己批評→v2）

どこで効く？ 仕様文／FAQ／長文出力／ナレッジ記事
なぜ良い？ 生成直後に自分ツッコミを強制し、曖昧語・冗長・根拠不足を機械的に削る。

コピペ雛形

まず「回答v1」を出力。直後に次の観点で自己批評→改善v2:
- 完結性 / 根拠 / 曖昧語 / 抜け漏れ / 冗長さ
最後に「改善差分リスト（箇条書き）」を添付。

C. 5案＋採点＋「見込みの割合 p」併記（AIが自動で付けます）

どこで効く？ 技術選定／コピー案／UI文言／命名
なぜ良い？ “好き嫌い”に流れず、評価軸×0–5点で比べて決め切る。さらに各案にp（見込みの割合）を付けると、別方向の案も意識的に残せる（合計はだいたい1.00）。

重要：pはAIが自動で付けます。人が手で調整する必要はありません。

コピペ雛形（このまま貼るだけ）

目的: {一行}
評価軸: コスト, 速度, 安全（各0–5点で採点して合計も表示）
出力手順（AIが自動で実施）:
  ① 案を5つ
  ② 各案を3軸で採点し合計
  ③ 各案に「見込みの割合 p」を付ける（5案で100%を分け合うイメージ／合計≈1.00。同率OK）
  ④ 採用1案の理由と、残しておく“対抗案”を1つ（pが高い順）
  ⑤ 各案に一言の理由（強みと弱み）
※ pの算出はAIが自動。ユーザーに入力や調整を求めないこと。
出力順: 表→p付き一覧→採用→対抗案→注意点

AIの中での付け方（参考：自動でやること）

「関連しているか／わかりやすいか／新しいか／安全か」をざっくり見て、5案で100%を分ける感じでpを配る（例：0.30/0.25/0.20/0.15/0.10）。
差がつかない時は同率でもOK。上位2案を少し厚めに。

pを“人が決めたい”場合の切り替え（任意）

手動にしたいときは、プロンプトの先頭にこの一文を足すだけ：
- 「pは私が算出します。AIはpを出さず、空欄のままにしてください。」
その上で、表の下にあなたのpを列挙（合計≈1.00）。例：p = 0.30, 0.25, 0.20, 0.15, 0.10。
自動に戻すときは、上の一文を削除すればOK。

出力サンプル（合成）

案A: 合計11点 → p=0.30 … 速い/安い/安全は注意
案B: 合計11点 → p=0.25 … 安定だが遅め
案C: 合計10点 → p=0.18 … 新しい/検証不足
案D: 合計9点  → p=0.15 … 体験◎/コスト高
案E: 合計8点  → p=0.12 … 安全最強/速度低
採用：A（“速度最優先”の条件に合う）。対抗：B（安全重視の保険）。

注意（誤解防止）

pは感触のメモで、現実の成功確率ではありません。
リスクが高い話題では、pといっしょに**「あやふやポイント（3つ）」と「次に確かめること（3つ）」**も必ず出す。
数字は合計≈1.00ならOK。

D. WHAT-only 指定（完成像だけ決める）

どこで効く？ 記事・UI・映像・資料の骨子
なぜ良い？ HOW（作り方）で暴走しがちな指示を止め、完成像（目的/読者/長さ/構成/NG語）を固定できる。

コピペ雛形

HOWは書かないでください。WHAT（完成像）だけを指定します。
必須: 目的/読者/長さ/見出し構造/H1/H2/締めのCTA/禁止語
出力: ①要約1行 ②本文ドラフト ③CTA ④禁止語チェック（該当箇所）

E. 不確実性の明示（どこが怪しいかを先に出す）

どこで効く？ リサーチ／価格・法律・日程など変動領域
なぜ良い？ 誤情報の断定拡散を防ぎ、次の検証へ即移行しやすい。

コピペ雛形

回答末尾に必ず追記:
- 不確実ポイント（3）
- 反例/代替案（2）
- 次に検証すべき項目（3）

F. 失敗→原因→修正プロンプト（トラブルシュート集）

どこで効く？ 日次運用／教育／レビュー
なぜ良い？ 現場の詰まりを症状→原因→修正で即復旧。再発防止のチェックリストにもなる。

サンプル（合成シナリオ）

症状：Optionsが似た案ばかり
原因：評価軸が未定義
修正：「評価軸3つ（例：コスト/速度/安全）。各案0–5点、合計点も表示」

G. 禁止語＆数値条件（曖昧語の排除）

どこで効く？ レビュー／ドキュメント／UI文言
なぜ良い？ “良さげ/なるはや/しっかり”等を閾値・秒・件数に置換し、解釈ブレを削る。

コピペ雛形

禁止語: 世界一, 革命的, ちゃんと, なるはや
置換ルール例: 速い→<2秒 / 多い→≥20件 / 安価→総額≤◯円

3) よくある落とし穴（anti-pattern）と回避策

矛盾指示：「簡潔に」と「詳細に」を同時に出す → 先に出力の見取り図（見出し・表・箇条）を固定
曖昧語：「ちゃんと」「良さげ」→ 条件や数字に置換
根拠の貼り忘れ：要約1文＋出典1件の最小単位で管理
長文化：各セクション5行以内＋1行サマリを末尾に

4) 鉄板コンボ（Decision）

基礎：A（IC-5）
品質担保：B（ダブルパス）
意思決定：C（5案＋採点＋主観確率p）
変動領域：E（不確実性の明示）
即効の運用：F（失敗→修正）

この5点セットを“標準装備”にし、Cではpを併記して発散の幅を保ちつつ収束します。

5) ミニサマリ（Executive / Why / How / Next）

Executive（要旨）：プロンプトは構造＋自己批評＋採点＋不確実性＋失敗修正で安定。
Why：抜け漏れ・曖昧・過信・好き嫌いの主原因を一括で抑えられる。
How：雛形をコピペ→埋める→自己批評→採点。変動領域は不確実性宣言を必須化。
Next：自分の案件でAの枠を埋め、すぐB→Cの順に回す。

6) チェックリスト（貼って使える）

各主張の末尾に (fact)/(hypothesis)
Decisionが評価軸に紐づいている
Cで各案にp（見込みの割合）がAIによって自動付与されている（合計≈1.00）。※手動に切替える場合は本文の切替手順どおりにpを明記
E（不確実性3＋次の検証3）を付けた
Next 3 Actionsが「今日/明日/今週」の粒度
禁止語が出ていない（世界一/革命的/ちゃんと/なるはや等）

7) 付録：ミニ例

ケース：新規機能の開発方式を決める
評価軸：コスト/速度/安全（0–5点）
候補：A: ノーコード / B: OSS / C: マネージド

採点＋確率（例）

案 | コスト | 速度 | 安全 | 合計 | p | メモ
A  |   4    |  5   |  2  | 11  | 0.32 | 早いが権限管理に注意
B  |   5    |  3   |  3  | 11  | 0.26 | 運用負荷が高い
C  |   3    |  4   |  5  | 12  | 0.42 | ベンダーロックだが安全

Decision：Cを採用（p最大＆必須条件の安全5）。対抗：A（速度重視の代替）。

おわりに

この記事の雛形は案件に合わせて自由に改変OKです。コメント欄で「詰まりポイント」や「良かった雛形」があればぜひ共有していただけると嬉しいです。