AWS vs GCP セキュリティ設計の違いの整理

はじめに

私自身はAWSをこれまで仕事で利用してきましたが、個人研究用途（データサイエンティスト的利用方法）ではGCPが魅力的に見えてきたため、両者の比較をしようと思い立ちました。
AWSとGCPは、それぞれ異なる設計思想でセキュリティを実現しています。本記事では、両者の違いを客観的に比較し、選択の判断材料を整理したいと思います。

この記事は優劣を論じるものではありません。両クラウドとも高度なセキュリティを提供しており、自社の要件に合った選択が重要です。

セキュリティ設計の比較

基本方針の違い

項目	AWS	GCP
設計思想	柔軟性を重視した選択型	一貫性を重視した統合型
デフォルト設定	必要な機能を選択して有効化	主要機能が初期状態で有効
カスタマイズ性	高度に細かい設定が可能	シンプルで統一された設定
学習曲線	多機能で習得に時間がかかる	比較的シンプルで理解しやすい

主要機能の比較

セキュリティ機能	AWS	GCP
データ暗号化	各サービスで個別に設定	全サービスでデフォルト有効
監査ログ	CloudTrail（設定必要）	Cloud Audit Logs（自動記録）
ネットワーク	VPC、Security Group、ACL	VPC Service Controls
アクセス管理	IAM（詳細な条件設定可）	IAM（プロジェクト単位）
脅威検知	GuardDuty、Inspector	Security Command Center
ゼロトラスト	Verified Access（追加機能）	BeyondCorp（標準組み込み）

設計アプローチの特徴

AWS のアプローチ

特徴

豊富な機能から必要なものを選択
詳細な設定によるきめ細かい制御
多様なユースケースに対応

このアプローチが適する場合

複雑な要件がある
既存のAWS環境やスキルがある
特定のAWSサービスが必要
詳細なカスタマイズが求められる

GCP のアプローチ

特徴

セキュリティ機能が標準で組み込み
統一された設計思想
ゼロトラストが基盤

このアプローチが適する場合

シンプルな構成を求める
設定ミスを減らしたい
データ分析・機械学習が中心
ゼロトラストを迅速に導入したい

具体例：暗号化とログ

データ暗号化の扱い

AWS

S3バケットの暗号化: 個別に設定が必要
RDSの暗号化: 作成時にオプション指定
EBSの暗号化: ボリューム作成時に選択

GCP

Cloud Storageの暗号化: 自動的に有効
Cloud SQLの暗号化: デフォルトで有効
Persistent Diskの暗号化: 自動的に有効

監査ログの扱い

AWS

CloudTrailの有効化が必要
ログの保存先（S3）を設定
GuardDutyで脅威検知（有効化必要）

GCP

Cloud Audit Logsが自動的に記録
管理アクティビティログは無料
Security Command Centerで統合管理

選択時の考慮事項

既存環境がある場合

状況	考慮点
既存AWS環境	AWSの継続利用で移行コスト削減
既存GCP環境	GCPの継続利用で移行コスト削減
オンプレミス	要件に応じてどちらも選択可能

組織体制による考慮

組織の状況	AWS	GCP
セキュリティ専門チーム	○ 詳細設定可能	○ シンプル管理可能
少人数チーム	△ 学習コスト高	○ 設定がシンプル
複数プロジェクト	○ 柔軟な分離	○ プロジェクト単位管理

技術要件による考慮

要件	AWS	GCP
詳細なカスタマイズ	○ 高い柔軟性	△ 標準的な設定
迅速な構築	△ 設定項目多い	○ デフォルト設定
コンプライアンス	○ 多数の認証	○ 主要認証対応
ゼロトラスト	○ 構築可能	○ 標準実装

まとめ

AWSとGCPは、どちらも高度なセキュリティ機能を提供していますが、そのアプローチが異なります。

設計思想の違い

AWS: 「選択肢の豊富さ」を提供。詳細な設定により多様な要件に対応
GCP: 「統一された安全性」を提供。デフォルトで安全な設定

選択のポイント

選択は「優劣」ではなく「適合性」で判断します：

既存環境・スキルの有無
組織の体制と規模
カスタマイズの必要性
構築・運用の優先事項

マルチクラウド戦略

実際には、用途に応じて両方を使い分ける企業も増えています。それぞれの強みを活かす選択も有効です。

参考資料