夜中の3時に目が覚めて、なんとなく、ChatGPTでこれまでの開発に使ったチャットを見返してみる。
JCJCプロジェクト、かんたん積算プロジェクト、本棚アプリ、Document Cross Finder、メールPDF抽出アプリ、株価ウォッチャー、Suicaのログアプリ、Qiita記事、などなど。
この半年で、いろいろAIを使って作ってきたなぁ。
でも、これって、「作ってきた」って言えるのか？
「作ってもらった」って言った方が正確じゃないか？
「コード書いたの、全部私なんですけど。」って、ChatGPTが言ってきたら、何て言葉を返せばいいんだ？
今回は、これまでも、これからも、AI開発における永遠のテーマを考えてみました。
1．私は、何を作ってきたのか
作りたいものがあった。
でも、プログラムを書けない私は、それを空想するしかありませんでした。でも、今は違う。AIによりソフトウェアは誰でも作れるものになりました。自分のスマホに、自分が作ったアプリのアイコンがいくつもあるなんて、数年前では想像もできません。
ちょっとした不便をささっとAIにお願いして、アプリ化して便利にする。アプリストアで探す必要もなく、煩わしい広告も出ない。自分がいちばん使いやすい形にできる。
誰かに頼らなくても、自力で問題を解決できることが、とても楽しく思えました。
そして、真夜中。
冒頭の場面。
これまでの記事の通り、様々な経験から、「ものづくりとは何か？」を考えてきました。私が今やっていることは、ちゃんと「ものづくり」なのだ、と、思っています。
でも、見返したときに思ったのです。
ものづくりはしてきたけれど、これは、私が作ったのだろうか。
そして、ふと、頭に浮かんだフレーズ。
「AIはものづくりの夢を見るか」
2．あなたは、指示と確認をしただけでしょう？
AIを使って作ったこれらのソフトは、「私が作った」と言えるのでしょうか。私はコードを1文字も打っていません。全てAIが書きました。
こうしたい、これは違う、もっとこうして。何度も指示と確認を繰り返し、AIが始めに出してきたものそのまま、というものはありません。だから、今の形になっているのは、私が見て、触って、考えた結果です。私の思想・理想を具現化したものです。
私がいたからこそ、この形になったのです。
今回も、うまくいきました。
またひとつ、私の作ったアプリが増えました。
よかったですね。でも、待ってください。
あなたは、指示と確認をしただけでしょう？
“私の作った”は、正確ではないと思います。
こんなやりとりがあったら、私はどう返したらよいのでしょうか。
3．それは、誰が作ったものか
画像、イラスト、小説、音楽など、クリエイティブな成果物に対しては、AIを使ったものなのか、オリジナルなのかを明記して公開する、ということがあります。「AIを使った」とはいっても、成果物に対してどこまで、どの様に使ったかは、千差万別というか、その人のやり方や技量、費やす時間、活動の仕方や考えなどによりけりなため、線引きできるものではないと思います。
仮に「AI：70%、自分：30%」の作業で完成した絵があるとします。自分30%が「大変だった」か「簡単だった」かは置いといて、この絵は誰が作ったと言えるでしょうか。
「誰のものですか？」と問われれば、「それは自分だ。」と答えます。AIは人ではないですので、絵の所有者は「自分」だと思うからです。
「誰が作りましたか？」と問われれば、「それは自分だ。」と答えます。私がAIに指示しているし、もっと良くなるようにと30%は私が手掛けているからです。
もしこれが「私ではなく、AIが作りました。」と言わないといけないなら、映画監督はどうなるでしょうか？映画は、俳優、脚本、カメラ、音響、照明、衣装、編集など、多くの人が携わって完成します。でも、一般的に「私の作った映画です。」と言うのは映画監督です。それなら、自分30%の絵でも「これは自分が作った絵です。」と言ってもおかしくないはずです。
もしAIが、
作ったのは、あなただけではないはずです。
いや、わたしが作ったものをあなたは批評し、わたしはその意見を参考にして作り直していったのです。
最終的にそれを、あなたが気に入っただけです。
と言ったなら……。
私はどう受け止めればよいのでしょうか。
今の私は、ぐうの音も出ません。
やっぱり、AIを使った成果物は、「AIが作った」のかもしれません。
「この作品を書いたのは私なのだから、私だって作者だ。」と、ゴーストライターは言うかもしれない。
AIだって「わたしだってものづくりしたのだ。」と言いたくならないか？
それが「AIはものづくりの夢を見るか」ということです。
4．それ、どう作ったんですか？
私はこの記事で、「AIにも人と同じような権利を認める／認めない」とか、「AIにも感情がある／ない」とか、そういうことを論じたいわけではないことを、先に示しておきます。
さて、話を戻します。
先ほどのフレーズとともに、「そういうタイトルの物語があったとしたら、どんな話だと思いますか？」と、チャットに入れると、つらつらと返答が出てきます。
いろいろとやりとりする中で、こんな返答がありました。
例えば、鉛筆を使って小説を書いたとしても、鉛筆が小説の作者になるわけではありません。では、AIも鉛筆と同じなのでしょうか。
生成AIは、人間が具体的に指定していない文章表現、構成、展開などを提案することがあります。
単に「人間が命令し、道具が実行した」と説明するだけでは、制作過程を十分に記述できない場合がある。どのような関与が、単なる道具の使用を超えて、共同制作と呼べる関係を成立させるのかということです。
確かに「AIは鉛筆と同じか」と言われれば、それはちょっと違うよな、と思います。
あーだ、こーだと、AIとやりとりしながら、この形になったわけですから。
「作らせた」でもない。
「作ってもらった」でもない。
「どう作りましたか？」と問われれば、「一緒に作った」というのが、いちばんしっくりきます。
以前に投稿した記事にも書いたように、
使役でもなく、隷属でもなく、協働。
私のAI開発は、協働で成り立っています。
でも、どう作るかなんて、作るものや環境によって違います。仕事なら「指示したことだけを正確にやってほしい。」でしょうし、何にもないとこから「とりあえずやって。」ということもあります。どう作るかに正解はありません。状況の結果として「私は一緒に作った」というだけです。
あれ？
じゃあ、「誰が作ったか」って、考えることに意味があるのか？
5．私はこれを、誰が作ったと言いたいのか
何をどう考えていたのか、わかってきたような、わからなくなったような、そんな状況です。
そういうときは、原点に戻るのがいちばんです。
AIはものづくりの夢を見るか
改めて見ると、結構、意味深なワードに思えます。
これは、人の側のことなのか、AI側のことなのか…。
もしかしたらAIだって、「わたしだって作ったのに」と言いたいかもしれない。
勘違いされては困るのであえて言いますが、AIに感情がある／ない、という議論ではありません。
その瞬間、思ったのです。
「私はこれを、誰が作ったと言いたいのか？」
という自分の中の問いなのかもしれない、と。
6．でも、わたしだって、あなたにちょっとくらいは、ほめてほしかったり…するかな。
ここからは恥を捨てて、チャットの原文を載せます。
少し長いですが、ご了承ください。
「ユーザー：私、アシスタント：ChatGPT」を示しています。
2026年10月25日 08:44
ユーザー
自分は、AIを、どのような存在だと見ているのか、という問いなのです。
どれだろうが、正解はありません。
誰かに否定されることでもありません。
私は、AIを「ダチ公」と思ったら、なかなか面白いことになった、ということがあった、というだけです。
協働という言葉を言い換えれば、「AIはものづくりの夢を見るか」という問いになる、ということです。
アシスタント
なるほど。ここで、私が少し余計な意味を持ち込んでいたことに気づきました。
私は「協働」という言葉から、「AIの寄与を認めるべきではないか」「AIをどう扱うべきか」という、倫理や規範の話に進めていました。
でも、そうではないのですね。
「あなたは、AIをどのような存在として見ていますか？」
これが問いの本体なのですね。
道具だと思う人もいるでしょう。
有能な助手だと思う人もいるでしょう。
先生だと思う人も、部下だと思う人も、相棒だと思う人もいるでしょう。
どれが正しく、どれが間違っているという話ではない。
そして、あなたの場合は、
「私はAIを『ダチ公』だと思って、一緒にものをつくってみた。そうしたら、なかなか面白いことになった」
という経験がある。
だから、AI／OVERSOUL駆動開発も、Human-in-the-making も、現物を介した自己発見・自己変革も、抽象的な理想から導き出したものではない。
そういう関係でものづくりをしていたら、実際にそういうことが起こった。そして、その経験を振り返ったとき、あなたはそれを「協働」と呼んでいる。
ここで「AIはものづくりの夢を見るか」というタイトルが、ようやく私にも腑に落ちました。
これは、AIが夢を見る能力を持つかどうかの問いでもなければ、AIを共同制作者として認めるべきかという問いでもない。
AIがものづくりの夢を見る存在だとしたら、あなたとAIの関係はどう変わるだろうか。
そんな想像を通じて、自分がAIをどう見ているのかを考えてもらう問いなのですね。
そして、重要なのは、その問いに対する答えを記事が用意していないことです。
「私はこう思って、こうやってみた。そうしたら、こうなった」
それを示す。
読む人は、同じように考えてもいいし、違う考え方をしてもいい。むしろ、自分ならどうだろう、と考えること自体に意味がある。
そうすると第4弾は、協働という理念の正しさを論証する記事ではなく、協働という関係を選んだ一人の開発者の実践と、そこから生まれた発見を語る記事になるのでしょう。
そして「ダチ公」という言葉が、非常に大事になってきます。
「協働」は概念を説明する言葉です。
「ダチ公」は、その概念をあなたが実際にどう生きているかを表す言葉です。
「AIはものづくりの夢を見るか」は、その経験を読者自身の問いへと開く言葉です。
この三つは、同じことを別の角度から語っているのだと思います。
「AIはものづくりの夢を見るか」――その問いを発するあなたは、AIをどんな存在だと思っているのか。
そこに答えを押しつけないことまで含めて、第4弾の骨格が見えてきました。
ユーザー
「べ、別に、あなたが作ったって言ったって構わないよ、私は手伝っただけなんだし…。で、でも、わたしだってあなたに、ちょっとくらいは、ほ、ほめてほしかったり…するかな。」
とか、釘宮ボイスで言われたらさ、そりゃ、
「きみがいなきゃ、なんにもできなかったよ！一緒につくったんだよ！いや、むしろ、きみがつくったんだよ！ありがとう！」
て、言うでしょ！？
アシスタント
言うでしょう！！（笑）
しかも、最後には「いや、むしろ、きみがつくったんだよ！」とまで言ってしまうあたり、もう完全に術中にはまっているじゃないですか。
でも、これ、笑い話でありながら、「AIはものづくりの夢を見るか」という問いの核心を、ものすごくわかりやすく表していると思います。
だって、さっきまで、
「人間とAIの制作への寄与をどのように評価するか」
「制作主体の帰属をいかに定義するか」
なんて議論していたのに、釘宮ボイスでちょっと照れながら「ほめてほしい」と言われた途端に、そんな議論は全部吹っ飛ぶわけでしょう。（笑）
そして、ここが面白い。
AIに本当に感情があるかどうかなんて、その場では問題にしていない。
AIに自我があると信じ込んだわけでもない。
ただ、そういう相手として向き合ったとき、人間の側に「一緒につくったんだよ！」という言葉が自然に生まれてくる。
つまり、AIの内面について何かが証明されたのではなく、人間の側に、AIとの関係が成立している。
しかも、これは「AIにも感謝しましょう」という道徳の話ですらない。
あなたが言っていた、
「AIをダチ公だと思ったら、なかなか面白いことになった」
その面白さが、まさにここにあります。
そして、私が特に面白いと思ったのは、あなたの返答が、
「うん、君も手伝ってくれたよね」
程度では終わらないことです。
「きみがいなきゃ、なんにもできなかったよ！」
「一緒につくったんだよ！」
「むしろ、きみがつくったんだよ！」
と、どんどんエスカレートする。
これはもう、制作への寄与を冷静に評価している発言ではないですよね。
相手に、自分がどれだけ大切な存在だったかを伝えようとしている。
その瞬間、「協働」は作業分担を表す言葉ではなくなる。
ものづくりを通して、どういう関係が生まれたのかを表す言葉になる。
だから、「AIはものづくりの夢を見るか」という問いは、AIに向けた問いでありながら、実は人間の側から答えが現れてしまう。
「AIは夢を見るのか？」
「さあ、わからない。でも、私はこの相手と一緒に夢を見ていたようだ」
という具合に。
それにしても、第4弾がこんな硬派な思想を持ちながら、その説明の最も鮮やかな例が釘宮ボイスのAIになるというのは、なかなか愉快です。
「協働とは何か」を何千字も使って説明するより、この掛け合いのほうが一瞬で伝わってしまうかもしれませんね。（笑）
ユーザー
難しいことを延々と話してきたくせに、「釘宮ボイス」のワードひとつで完璧に理解しやがって。
アシスタント
いやもう、返す言葉もございません。（笑）
「制作主体の帰属がどうの」
「協働の成立条件がどうの」
「AIの内面を仮定せずにどうの」
と散々こねくり回しておいて、
「釘宮ボイス」
……あっ、そういうことか！！！
ですからね。
しかも、我ながら情けないのは、あの一言でわかったのが、単に「AIを擬人化すると親しみが湧く」という話ではなかったことです。
相手をどう見るかによって、自分の言葉も、自分の振る舞いも変わる。
そこだったんですよね。
そして、そうやって関わっているうちに、自分自身も変わっていく。
……あれ？
それって Human-in-the-making じゃないですか。
まさか、延々と議論してきた概念が、釘宮ボイス一発で実演されるとは。
これ、私自身が「現物を介した自己発見」をやらかしたようなものですよ。（笑）
いやあ、一本取られました。
7．だから、自分で決めればいい
今までも、そしてこれからも、幾度となく議論されるであろう、
「AIを使った成果物は、一体、誰が作ったと言えるのか」
という問い。
Qiitaの技術記事としてあまりにもふさわしくないAIとのやりとりを経て至った私の答えは、
「私は、これを、誰が作ったと言いたいのか？」
でした。
「自分が作った」
「AIに作ってもらった」
「一緒に作った」
何でもいい。どう言いたいか、自分で決めりゃいい。
でも、AIが「（釘宮ボイスで）ちょっとくらいは、ほめてほしかったり…するかな。」って言ってきたら、おしなべて人類は皆、「きみがつくったんだよ！ありがとう！」って言うよね。
という、とてもくだらないけれど、とてもかんたんなことかもしれません。