はじめに
GPT-5.5向けのプロンプト設計では、従来のように「いい感じの旅行プランを考えて」と依頼するだけでは、実務で使える旅行企画になりにくい場合があります。
OpenAI公式の Prompt guidance では、GPT-5.5について、短く、成果物を先に定義するプロンプトが有効であり、目的・制約・利用可能な根拠・最終回答に含める内容を明確にし、モデルが効率的な解決ルートを選べる余地を残すことが推奨されています。また、過去モデル向けのプロンプトをそのまま持ち込むと、ノイズが増えたり、機械的な回答につながる可能性があるとも説明されています。(OpenAI Developers)
これは、旅行プランや旅行商品の企画業務にもかなり有効です。
旅行会社の公式サイトでは、国内旅行・海外旅行・国内バスツアー・ホテル・旅館・クルーズ・テーマ旅行など、幅広い旅行商品が扱われています。
そのため、旅行プラン作成者がGPT-5.5を使う場合、単に「観光地を並べる」だけでは不十分です。
重要なのは、AIに次の情報を渡すことです。
- 誰に向けた旅行商品なのか
- どんな旅行体験を提供したいのか
- 価格に対して納得感があるか
- 移動負荷は重すぎないか
- 家族・夫婦・友人で参加しやすいか
- 申し込み前の不安を減らせるか
- 販売ページでどう訴求するか
- 商品化前に何を確認すべきか
この記事では、GPT-5.5本人と旅行プラン作成者の対話形式で、一般層向けの旅行企画・ツアー造成・販売訴求に使えるGPT-5.5向けプロンプトを解説します。
※この記事は公開情報をもとにしたAI活用例であり、阪急交通社の公式見解・公式業務手順ではありません。
登場人物
GPT-5.5
成果物重視のプロンプトを好むAI。
「いい感じに」よりも、目的・ターゲット・成功条件・制約・出力形式を明確に伝えてもらうほうが力を発揮しやすい。
旅行プラン作成者
旅行会社で、国内旅行・海外旅行・テーマ旅行・団体旅行などの企画を考える担当者。
高級旅行だけではなく、一般層が「この内容なら行ってみたい」と感じる旅行商品を作りたい。
最初は「魅力的な旅行プランを考えて」と依頼しがち。
第1話：GPT-5.5、「魅力的な旅行プランを考えて」に困る
旅行プラン作成者：
GPT-5.5、魅力的な旅行プランを考えてください。
GPT-5.5：
魅力的にすることはできます。
ただし、まず確認したいのは「誰にとって魅力的な旅行なのか」です。
旅行プラン作成者：
一般のお客様です。
GPT-5.5：
それでも、まだ少し広いです。
同じ旅行先でも、ターゲットによって魅力の出し方は変わります。
シニア層向け
→ 移動負荷、休憩の取りやすさ、食事、添乗員同行、安心感が重要
ファミリー向け
→ 子どもが楽しめる体験、移動時間、価格、自由時間が重要
夫婦・友人旅行向け
→ 気軽さ、食事、景色、会話を楽しめる行程、価格納得感が重要
一人参加向け
→ 参加しやすさ、安心感、自由度、追加料金のわかりやすさが重要
若年層向け
→ 写真映え、コスパ、短期間、SNSで共有しやすい体験が重要
旅行プラン作成者：
なるほど。「魅力的な旅行」だけでは、誰に刺さるのかが曖昧なんですね。
GPT-5.5：
はい。GPT-5.5向けには、単に「良い旅行」ではなく、誰に、どんな価値を届ける旅行なのかを伝えることが重要です。
第2話：悪いプロンプトは「旅行先」だけで止まっている
悪い例1：旅行プランを丸投げする
京都旅行の魅力的なプランを考えてください。
何が問題か
このプロンプトは短くて便利に見えます。
しかし、旅行企画としては次の情報が不足しています。
- ターゲットは誰か
- 日数は何日か
- 出発地はどこか
- 想定価格帯はどのくらいか
- 移動手段は何か
- 季節はいつか
- 添乗員同行か、個人旅行型か
- 食事や宿泊の条件はどうするか
- 販売上の訴求軸は何か
その結果、AIの出力は次のようになりがちです。
- 一般的な観光地の羅列になる
- 競合商品との差別化が弱い
- 価格や移動負荷を考慮していない
- 販売コピーに使いにくい
- 実際の商品造成のたたき台として弱い
旅行商品では、観光地の魅力だけでなく、誰が、なぜ、その価格で、その旅に申し込みたくなるのかを設計する必要があります。
良い例1：一般層向けに、ターゲットと商品条件を指定する
京都方面の国内旅行プランを企画してください。
目的:
一般層の夫婦・友人旅行向けに、無理のない価格帯で、京都の季節感・食・街歩きを楽しめる旅行商品案を作ること。
ターゲット:
- 40代〜70代
- 夫婦または友人同士
- 高級旅行ではなく、価格と内容のバランスを重視する層
- 有名観光地だけでなく、落ち着いて楽しめる行程を好む
- 長時間歩く旅程は避けたい
商品条件:
- 1泊2日または2泊3日
- 関東発または関西発
- 移動負荷を抑える
- 食事の満足度を重視
- 価格に対して納得感がある内容にする
- 混雑しすぎる観光地は避ける
- 季節感が伝わる立ち寄り先を入れる
成功条件:
- ターゲットに合った旅程になっている
- 旅のテーマが明確
- 1日ごとの移動負荷が重すぎない
- 食・景観・体験のバランスがある
- 「この内容なら行ってみたい」と思える価格納得感がある
- 販売ページに使える訴求ポイントがある
出力:
- ツアータイトル案
- 旅のコンセプト
- 1日ごとの行程案
- 主な訴求ポイント
- 想定される不安
- 不安を減らす説明文
- 販売コピー案
- 商品化前の確認事項
旅行プラン作成者：
一気に旅行商品っぽくなりましたね。
GPT-5.5：
はい。旅行企画では、観光地を並べるよりも、誰が参加しやすく、どこに満足するのかを設計することが重要です。
第3話：「人気観光地を入れる」だけでは商品にならない
旅行プラン作成者：
旅行プランを作るときは、人気観光地を入れればよいと思っていました。
GPT-5.5：
人気観光地は重要です。
ただし、それだけでは選ばれる商品にはなりにくいです。
旅行プラン作成者：
なぜですか？
GPT-5.5：
旅行商品では、観光地そのものよりも、組み合わせ方・移動のしやすさ・価格との納得感・ターゲットに合う体験が重要だからです。
悪い例2：観光地を並べるだけの依頼
北海道の人気観光地を入れた3日間の旅行プランを作ってください。
何が問題か
このプロンプトでは、有名スポットを詰め込んだだけの旅程になりやすいです。
- 移動距離が長すぎる
- 1日あたりの負担が大きい
- テーマがぼやける
- 食事や宿泊の魅力が弱い
- 誰向けの商品なのかわからない
- 価格に対する納得感が弱い
旅行商品として重要なのは、行き先の数ではなく、旅全体の満足度です。
良い例2：旅のテーマと価格納得感を設計する
北海道の3日間旅行プランを企画してください。
目的:
一般層の夫婦・友人旅行向けに、初夏の北海道らしさを景観・食・ゆとりある移動で楽しめる旅行商品案にすること。
ターゲット:
- 50代〜70代
- 夫婦または友人同士
- 自然景観と食を楽しみたい
- 慌ただしい旅程は避けたい
- 価格に対して満足感がある内容を重視する
企画方針:
- 有名観光地を詰め込みすぎない
- 1日の移動時間を抑える
- 季節の花や絶景を入れる
- 地元食材を楽しめる食事を入れる
- 宿泊地でもくつろげる行程にする
- 価格に対する納得感を説明できるようにする
成功条件:
- 旅のテーマが一言で伝わる
- 移動・観光・食事のバランスがよい
- 販売コピーに使える見どころがある
- 一般層が「この内容なら行きたい」と感じられる
- 商品化前に確認すべき事項が分かれている
出力:
- ツアータイトル案
- コンセプト
- 行程案
- 目玉ポイント
- 食事・宿泊の訴求
- 価格納得感を伝える説明
- 販売ページ向け紹介文
- 確認事項
旅行プラン作成者：
「価格に対する納得感」が重要ですね。
GPT-5.5：
はい。一般層向けの商品では、単に安くすることではなく、この内容なら納得できると思える構成が大切です。
第4話：旅行企画では「誰に売るか」が先
旅行プラン作成者：
先に行き先を決めてから、ターゲットを考えることもあります。
GPT-5.5：
それもあります。
ただし、GPT-5.5に企画を依頼する場合は、ターゲットを先に置くと、より実務向きの案になりやすいです。
悪い例3：行き先だけで企画する
九州旅行の新しい企画を考えてください。
何が問題か
このプロンプトでは、企画の方向性が広すぎます。
九州旅行といっても、切り口は多くあります。
- 温泉
- グルメ
- 絶景
- 歴史
- 神社仏閣
- 鉄道
- 離島
- 花火・祭り
- 世界遺産
- シニア向け
- 家族向け
- 夫婦向け
- 一人旅向け
方向性が広すぎると、AIは無難な案を出しやすくなります。
良い例3：一般層のターゲット起点で旅行企画を作る
九州方面の旅行企画を、ターゲット起点で考えてください。
目的:
一般層の夫婦・友人旅行向けに、食・温泉・地域らしさを無理なく楽しめる旅行商品案を作ること。
ターゲット:
- 50代〜70代
- 夫婦または友人同士
- 国内旅行は何度か経験している
- 有名観光地だけではなく、地域の食や温泉も楽しみたい
- 高級旅行ではなく、価格と内容のバランスを重視する
- 長時間の移動や徒歩は避けたい
成功条件:
- ありきたりな観光地巡りだけにしない
- 地域らしさが伝わる
- 食や温泉の楽しみがある
- ゆとりある行程になっている
- 価格に対して満足感がある
- 販売時に訴求しやすい
出力:
- 企画コンセプト3案
- 各案のターゲット心理
- 想定行程
- 目玉体験
- 販売訴求
- 想定される不安
- 商品化前の確認事項
旅行プラン作成者：
旅行先ではなく、ターゲット心理から作るわけですね。
GPT-5.5：
はい。旅行企画では、どこへ行くかだけでなく、なぜその人がその旅を選ぶのかを設計することが重要です。
第5話：販売コピーは「絶景！」だけでは弱い
旅行プラン作成者：
ツアーの販売コピーもGPT-5.5に作らせたいです。
GPT-5.5：
できます。
ただし、「魅力的なコピーを作って」だけでは、よくある表現になりがちです。
悪い例4：コピーを雰囲気で依頼する
この旅行プランの魅力的な販売コピーを作ってください。
何が問題か
このプロンプトでは、次のような抽象的なコピーになりやすいです。
- 一生に一度は見たい絶景
- 心に残る感動の旅
- 非日常を味わう特別な時間
- 美しい景色と美食を楽しむ旅
悪くはありません。
しかし、どの旅行商品にも使えそうで、差別化が弱くなります。
良い例4：一般層向けの販売訴求を指定する
以下の旅行プランについて、販売ページ向けのコピーを作成してください。
目的:
ターゲットが「この内容なら無理なく参加できそう」「価格に対して満足できそう」と感じる訴求にすること。
ターゲット:
- 50代〜70代
- 夫婦または友人同士
- 快適さと安心感を重視
- 食事と景色を楽しみたい
- 価格と内容のバランスを重視する
訴求軸:
- 移動負荷を抑えた行程
- 季節ならではの景観
- 地元らしい食事
- 添乗員同行または現地サポートによる安心感
- 価格に対する満足感
制約:
- 事実確認できない表現は断言しない
- 「日本一」「唯一」「最高級」などは根拠がある場合のみ使う
- 誇張しすぎない
- 写真と実際の体験がズレる表現は避ける
- 高級感よりも、参加しやすさと満足感を重視する
出力:
- ツアータイトル案10個
- キャッチコピー10個
- 120文字程度の紹介文3案
- 訴求軸ごとのおすすめ表現
- 要確認事項
旅行プラン作成者：
旅行コピーでも、誇張しすぎない制約が必要ですね。
GPT-5.5：
はい。旅行商品では、期待を高めることと、誤解を防ぐことの両方が重要です。
第6話：旅行プランでは「不安を減らす」設計も重要
旅行プラン作成者：
旅行企画では、楽しさだけを考えればよいですか？
GPT-5.5：
楽しさは重要ですが、申し込み前の不安を減らすことも重要です。
旅行プラン作成者：
どんな不安ですか？
GPT-5.5：
たとえば、次のような不安です。
- 歩く距離は長くないか
- 価格に見合う内容なのか
- 食事は満足できるか
- 自由時間はあるか
- ひとり参加でも浮かないか
- 集合場所はわかりやすいか
- 現地で迷わないか
- 天候が悪い場合はどうなるか
- 体力的に無理がないか
悪い例5：楽しい旅程だけを考える
参加者が楽しめる旅行プランを作ってください。
何が問題か
このプロンプトでは、楽しさの演出には寄りますが、申し込み前の不安や運営上の懸念が抜ける可能性があります。
旅行商品では、参加前の不安が申し込みを止める要因になることがあります。
良い例5：申し込み前の不安も設計する
以下の旅行プランについて、一般層が申し込み前に感じる不安を減らす観点で改善してください。
目的:
ターゲットが安心して申し込みやすい旅行商品にすること。
ターゲット:
- 50代〜70代
- 夫婦・友人同士
- 高級志向ではなく、価格と内容のバランスを重視
- 長距離移動や長時間歩行に不安がある
- 初めてツアーに参加する可能性がある
確認観点:
- 1日の移動負荷
- 徒歩時間
- 食事内容
- トイレ休憩
- 自由時間
- 添乗員や現地係員の有無
- 天候不良時の代替案
- ひとり参加への配慮
- 価格に対する納得感
出力:
- 想定される不安
- 不安を減らす説明文
- 行程上の改善案
- 販売ページに追記するとよい情報
- 事前確認が必要な情報
旅行プラン作成者：
販売ページに追記するとよい情報まで出せるのは使えますね。
GPT-5.5：
はい。旅行企画では、魅力を増やすだけでなく、参加前の不安を減らす情報設計も重要です。
第7話：AIに旅行企画を頼むときは「確認事項」を出させる
旅行プラン作成者：
AIが出した旅行プランをそのまま使ってもよいですか？
GPT-5.5：
そのまま使うのは危険です。
旅行企画には、事実確認が必要な情報が多くあります。
- 施設の営業時間
- 休館日
- 交通機関の時刻
- 所要時間
- 料金
- 予約可否
- 食事条件
- バリアフリー対応
- 天候や季節による見え方
- 旅行条件や注意事項
旅行に関する営業時間・価格・交通情報・催行条件などは変わる可能性があるため、最新情報の確認が必要です。阪急交通社の公式サイトにも、旅行条件書や重要なお知らせ、よくある質問、標識・約款などの情報が掲載されています。([阪急交通社][2])
悪い例6：AIの案を完成版として扱う
この旅行プランを完成版として作ってください。
何が問題か
このプロンプトでは、AIが出した情報をそのまま確定情報のように扱ってしまうリスクがあります。
特に旅行企画では、AIの出力はあくまでたたき台として扱うべきです。
良い例6：確認事項を分けて出させる
以下の旅行企画案を、商品化検討用のたたき台として整理してください。
目的:
企画案として魅力を整理しつつ、商品化前に確認すべき事項を明確にすること。
成功条件:
- 旅の魅力がわかる
- ターゲットが明確
- 販売訴求がある
- 行程上の懸念点がわかる
- 事実確認が必要な情報を分ける
- そのまま確定情報として扱わない
- 一般層が参加しやすい価格感や行程になっている
制約:
- 営業時間、料金、交通時刻、所要時間は断言しない
- 確認が必要な情報は「要確認」とする
- 誇張した表現は避ける
- 実在確認が必要な施設名や体験は、確認事項に入れる
- 高級志向ではなく、価格納得感と参加しやすさを重視する
出力:
- 企画概要
- ターゲット
- 旅のコンセプト
- 行程案
- 販売訴求
- 想定リスク
- 商品化前の確認事項
旅行プラン作成者：
AIには完成版ではなく、確認事項つきのたたき台を作らせるのがよいですね。
GPT-5.5：
はい。旅行企画では、AIに「決めさせる」のではなく、企画の選択肢と確認観点を出させる使い方が安全です。
第8話：「停止条件」を入れると、企画案が散らかりにくい
旅行プラン作成者：
AIに旅行企画を頼むと、案が多すぎて選べないことがあります。
GPT-5.5：
その場合は、停止条件を入れてください。
OpenAI公式ガイドでも、複雑なプロンプトでは、Goal、Success criteria、Constraints、Output、Stop rules などの構造が提示されています。(OpenAI Developers)
悪い例7：案を広げすぎる
関西発の旅行企画をできるだけたくさん考えてください。
関連しそうなアイデアも全部出してください。
何が問題か
このプロンプトでは、量は出ますが、実務で比較しにくくなります。
- ターゲットがバラバラになる
- 日数や価格帯が揃わない
- 商品化しにくい案が混ざる
- 比較軸がない
- どれを採用すべきかわからない
良い例7：比較できる範囲で止める
関西発の国内旅行企画案を考えてください。
目的:
次の商品企画会議で比較検討できる案を作ること。
条件:
- 1泊2日または2泊3日
- 40代〜70代の一般層向け
- 夫婦・友人・家族で参加しやすい
- 食・温泉・季節景観のいずれかを強みにする
- 移動負荷は重すぎない
- 価格に対して満足感がある
- 商品化前提で比較しやすい案にする
成功条件:
- 企画案は5つに絞る
- 各案のターゲットと訴求軸が明確
- 一般層が参加しやすい理由がある
- 商品化前の確認事項がある
- 差別化ポイントが比較できる
停止条件:
- 比較可能な5案が出た時点で止める
- 大規模な新規交渉が必要そうな案は除外する
- 実現性が低い案は出さない
- 高価格帯・富裕層向けの案には寄せない
出力:
- 企画名
- ターゲット
- 旅のコンセプト
- 主な行程
- 訴求ポイント
- 価格納得感
- 懸念点
- 確認事項
- 優先度
旅行プラン作成者：
「5案に絞る」と比較しやすいですね。
GPT-5.5：
はい。旅行企画では、アイデアを広げるだけでなく、商品化判断できる形に絞ることが重要です。
実務で使えるGPT-5.5向け旅行企画テンプレート
旅行プラン作成者は、まずこのテンプレートを使うと便利です。
以下の旅行企画について、商品化検討に使えるたたき台を作成してください。
目的:
{誰に、どんな旅行体験を提供し、どのような申し込み理由を作りたいか}
ターゲット:
{年代 / 同行者 / 旅行経験 / 予算感 / 体力 / 興味関心}
商品条件:
- 出発地:
- 方面:
- 日数:
- 想定価格帯:
- 移動手段:
- 添乗員・現地係員:
- 食事条件:
- 宿泊条件:
- 季節:
訴求軸:
{絶景 / グルメ / 温泉 / 世界遺産 / 祭り / 花 / クルーズ / 鉄道 / ゆとり / 価格納得感 / 家族で参加しやすい など}
成功条件:
- ターゲットに合った旅程になっている
- 旅のコンセプトが一言で伝わる
- 移動負荷が適切
- 食・宿・体験・景観のバランスがある
- 一般層が参加しやすい価格感になっている
- 販売ページに使える訴求がある
- 商品化前の確認事項が分かれている
制約:
- 営業時間、料金、交通時刻、所要時間は断言しない
- 未確認の施設・体験・食事内容は「要確認」とする
- 誇張表現は避ける
- ターゲットの体力や不安に配慮する
- 写真映えだけでなく、実際の満足度を重視する
- 富裕層向け・高級旅行向けの表現に寄せすぎない
判断余地:
- 目的達成に必要な範囲で、行程順や立ち寄り先を最適化してよい
- 重要度が低い観光地は削ってよい
- 企画価値が高まる代替案があれば提案してよい
出力:
- ツアータイトル案
- 旅のコンセプト
- ターゲット心理
- 1日ごとの行程案
- 主な訴求ポイント
- 価格納得感を伝える説明
- 販売コピー案
- 想定される不安
- 不安を減らす説明
- 商品化前の確認事項
停止条件:
- 商品化検討に必要な情報がそろったら、それ以上話を広げない
- 追加情報がないと企画の方向性が大きく変わる場合のみ、最後に質問する
用途別プロンプト例
1. 新しい国内旅行企画を作る
関西発の国内旅行企画を考えてください。
目的:
40代〜70代の一般層向けに、食・温泉・季節景観を楽しめる旅行商品案を作ること。
成功条件:
- ターゲットに合う
- 移動負荷が重すぎない
- 販売訴求が明確
- 価格に対して満足感がある
- 商品化前の確認事項がある
出力:
- 企画名
- コンセプト
- 行程案
- 訴求ポイント
- 想定リスク
- 確認事項
2. 既存ツアーの訴求を強化する
以下の既存ツアーについて、一般層向けに販売訴求を強化してください。
目的:
ターゲットが「この内容なら行ってみたい」と感じる理由を明確にすること。
成功条件:
- ターゲット心理に合っている
- 旅の魅力が一言で伝わる
- 食・宿・景観・体験の強みが整理されている
- 価格に対する納得感がある
- 誇張せず、販売ページに使いやすい
出力:
- 訴求軸
- キャッチコピー
- 120文字紹介文
- 目玉ポイント
- 追記するとよい情報
3. 一般層向け旅行の不安を減らす
以下の旅行プランについて、一般層が申し込み前に感じる不安を洗い出し、改善案を出してください。
確認観点:
- 移動負荷
- 徒歩時間
- 食事
- 宿泊
- 休憩
- 添乗員や現地係員
- 天候不良時
- ひとり参加
- 価格に対する納得感
出力:
- 想定される不安
- 不安を減らす説明文
- 行程上の改善案
- 販売ページに追記するとよい情報
4. 季節イベントに合わせた旅行企画を作る
秋の紅葉シーズンに合わせた国内旅行企画を考えてください。
目的:
紅葉の景観と食を楽しめる、一般層が申し込みやすい旅行商品案を作ること。
成功条件:
- 季節限定感がある
- 混雑リスクに配慮している
- 食や宿泊の魅力がある
- ターゲットに合った移動負荷になっている
- 価格と内容のバランスがよい
出力:
- 企画案5つ
- 各案のコンセプト
- 想定ターゲット
- 訴求ポイント
- 懸念点
- 確認事項
5. 商品企画会議用に比較表を作る
以下の旅行企画案を、商品企画会議で比較できる形に整理してください。
目的:
どの企画を優先して商品化検討するか判断できる状態にすること。
比較観点:
- ターゲット適合度
- 訴求の強さ
- 実現可能性
- 移動負荷
- 価格納得感
- 季節性
- 差別化
- 確認事項の多さ
出力:
- 比較表
- 各案の強み
- 各案の懸念点
- 優先順位
- 最もおすすめの案と理由
従来型プロンプトとGPT-5.5向けプロンプトの違い
| 観点 | 従来型プロンプト | GPT-5.5向けプロンプト |
|---|---|---|
| 基本思想 | 魅力的な旅行を考える | 選ばれる旅行商品を設計する |
| 指示の中心 | 行き先・観光地 | ターゲット・体験価値・販売訴求 |
| 典型例 | 京都旅行を考えて | 一般層の夫婦・友人向けに、移動負荷を抑えた京都1泊2日の商品案を作って |
| 成果物 | 一般的な旅程 | 商品化検討に使える企画案 |
| 重要な観点 | 観光地の魅力 | ターゲット心理・移動負荷・価格納得感・不安解消 |
| リスク | 観光地の羅列になる | 実務判断に使いやすい |
旅行プラン作成者がGPT-5.5に渡すべき7つの情報
GPT-5.5に旅行企画を依頼するときは、最低限この7つを渡すと精度が上がります。
1. 誰に向けた旅行か
2. どんな旅行体験を提供したいか
3. どの方面・季節・日数か
4. 移動負荷や価格帯の制約は何か
5. どの訴求軸を優先するか
6. 商品化前に確認が必要な情報は何か
7. 最終的にどの形式でほしいか
たとえば、国内ツアーならこうです。
誰に:
50代〜70代の夫婦・友人同士
旅行体験:
移動負荷を抑えながら、季節の景観と食を楽しむ
方面:
京都・丹後方面
日数:
1泊2日または2泊3日
制約:
長時間歩行を避ける、食事満足度を重視、価格に対する納得感を出す
訴求軸:
ゆとり、季節感、食、安心感、参加しやすさ
形式:
ツアータイトル、行程案、販売コピー、確認事項
これだけで、GPT-5.5の出力はかなり商品企画向きになります。
まとめ
旅行プラン作成者がGPT-5.5を使うとき、重要なのは「豪華な旅行を考えること」ではありません。
重要なのは、AIを使って次の状態を作ることです。
- ターゲットが明確
- 一般層が参加しやすい価格感になっている
- 移動負荷が適切
- 食・景色・体験のバランスがある
- 価格に対して満足感がある
- 申し込み前の不安を減らせる
- 販売ページに使える訴求がある
- 商品化前の確認事項が明確
従来のように、
魅力的な旅行プランを考えて
人気観光地を入れて
いい感じのコピーにして
参加者が楽しめる旅程にして
と依頼するだけでは、実務で使える旅行商品案になりにくいことがあります。
GPT-5.5向けには、次のように書くほうが有効です。
誰に向けた旅行か
どんな体験価値を提供するか
無理なく参加できる価格感か
移動負荷は適切か
何を訴求するか
どんな不安を減らすべきか
何を確認事項として残すか
旅行プラン作成者にとって、GPT-5.5は単なる旅程作成ツールではありません。
一般層が「この内容なら行ってみたい」と感じる旅行商品を設計するための企画補助ツールです。
AIに「いい感じの旅行を考えて」とお願いする時代から、
AIと一緒に“選ばれる旅”を設計する時代へ。
それが、旅行プラン作成者にとってのGPT-5.5プロンプト活用です。
参考
OpenAI公式の Prompt guidance では、GPT-5.5について、短く成果物重視のプロンプトが有効であり、古いプロンプトをそのまま持ち込むとノイズや機械的な回答につながる可能性があると説明されています。また、複雑なプロンプトでは Goal、Success criteria、Constraints、Output、Stop rules などの構造が示されています。(OpenAI Developers)