Lumenは早い。まあ、これは間違いないと思うのですが、結局.env読み込んだり、FacadeやEloquent読み込んだりしたら、Laravelと同じじゃないの？と思い、計測してみました。

試したのは

##テスト条件

Lumen, Laravelともにローカル環境でビルトインサーバを立ち上げ、

php artisan serve

abコマンドで、

ab -n 100 -c 100 htpp://localhost:8000/

という条件で、下記の場合のでRequest per secondの値をチェックしてみました。

マシンは、

iMac 2009（古め）
Core i5 2.6MHz
32GB RAM
SSD

まあ、SSDなので、同型番のマシンよりは少々早いかなと。

##結果

###素のLumen

Requests per second: 107.17 [#/sec] (mean)

早いか、遅いかはわかりませんが、まあ、１つの基準値。

###.evnをloadしたLumen

Requests per second: 103.04 [#/sec] (mean)

まあ、処理が増えた分、少し低下

###.env + ->withFacadeをコメントインしたLumen

Requests per second: 88.51 [#/sec] (mean)

結構下がりました。

###.env + Facade + ->withEloquentをコメントインしたLumen

ガクンときました。スピード重視ならそもそもquerybuilder使ったほうがいいのかも。

Requests per second: 53.20 [#/sec] (mean)

###素のLaravel

Requests per second: 15.18 [#/sec] (mean)

遅っ！。まあ、Lumenが早いということで。。。

##まとめ
まあ、突っ込みどころは多いですが、相対的には一定の参考値は得られたかなと。

開発の生産性に大きく影響する.env, Facade, Eloquentを読み込んだ場合でも、速度は低下するとはいえ、Laravelの3倍以上早い（3倍のトラフィックをこなせる）ので、Lumenを利用する意味はあるかなと。

今度はもっと実用的なコードでテストしてみたいと思います。

##参考値（追記）

その後、LumenでDBアクセスして、bladeで出力するサンプルを書いてみました。その結果は、

###Lumen + QueryBuilder

Requests per second: 29.41 [#/sec] (mean)

少なくとも素のLaravelより早い。

###Lumen + Eloquent

Requests per second: 25.23 [#/sec] (mean)

QueryBuilderに比べれば落ちるが、素のLaravelよりは早い。

###巣のHello World

素のPHPのHello Worldを試してみた。

Requests per second: 11664.53 [#/sec] (mean)

うーん。1万以上。ここまで違うなら普通のAPI作るならオールドスタイルで書くのがいいのかな。