物理サーバー・仮想マシン（Hyper-V）とAWSの違い
きっかけ
これまで物理サーバーへのOSインストールや、Hyper-Vなどを用いた仮想マシンの構築・運用を行ってきました。
今回、AWS上でEC2を構築し、S3やFSxなどのストレージサービスを使い分けたシステムを構築することになりました。
そこで、改めて基本に立ち返る意味も含め、これまでの仮想マシン（Hyper-V）とAWS（クラウド）の違いについて、自分なりに比較してまとめてみました。
仮想マシン（Hyper-V）とAWSの比較
| 比較項目 | 仮想マシン（オンプレミス / Hyper-V） | AWS（クラウドサービス） |
|---|---|---|
| 初期の環境構築 | 事前に物理サーバーや仮想化基盤（ホストOS）の設計・構築が必要 | AWSが管理する完成済みのインフラ基盤上に、必要な時にすぐ構築可能 |
| 物理機器の搬入 | サーバーやラック、配線などの物理的な搬入・設置が必要 | 物理的な管理はすべてAWS側が行うため、ユーザー側の搬入は不要 |
| 拡張性（スケール） | ホストOS（物理サーバー）のリソースに空きがあれば拡張可能。限界時は物理増設が必要 | コンソール操作（または自動）で、必要な時に必要な分だけほぼ無限に拡張可能 |
| バックアップ | チェックポイント（スナップショット）やバックアップソフトで取得。ストレージ容量の管理が必要 | EBSのスナップショットやAWS Backupを利用し、容量を気にせず自動運用が可能 |
| 災害対策（DR）/ 被災時 | 遠隔地に予備基盤を事前構築しておく必要があり、高コストかつ同期のハードルが高い | リージョンやAZ（データセンター群）を跨ぎ、スナップショット等から素早く安価に復旧環境を立ち上げ可能 |
| ストレージ | Hyper-V上に構築が行えないため別途用意する必要がある | S3やFSxなど、AWS環境上に構築が可能。短時間で必要な分だけ作成ができる |
まとめと今後の展望
オンプレミスでの仮想マシン構築は自由度が高い反面、物理的なリソース制限や災害対策（DR）のコストが課題でした。
AWSをはじめとするクラウドでは、それらの物理的な制約から解放され、コンソール操作のみで迅速に高可用なシステムを展開できる強みがあります。
。