グラレコ

🪶 Claude Fable 5とは — Opusの上に現れた「Mythos級」モデルと、会話中にモデルが切り替わる新しい安全設計

はじめに 🎯

2026 年 6 月 10 日、Anthropic から新しいフラッグシップモデル Claude Fable 5 と Claude Mythos 5 が発表されました。これまでの最上位だった Opus 級のさらに上に「Mythos 級」という新しい段階を設け、その一般提供版が Fable 5、特定分野の制限を解除した版が Mythos 5、という構成です。発表では「テスト済みのほぼすべてのベンチマークで業界最高性能（state-of-the-art on nearly all tested benchmarks）」とされています。

今回の発表で面白いのは、性能の話と同じくらい安全設計の話が濃いことです。高度になった能力の一部（攻撃的サイバーセキュリティや生物学など）は一般提供版ではクラシファイアでブロックされ、そのとき会話は Claude Opus 4.8 へ自動フォールバックします。「会話の途中でモデルが切り替わる」という、これまでにない挙動がプロダクトに組み込まれました。

この記事で分かること:

🆕 Fable 5 / Mythos 5 の位置づけ — 「Mythos 級」という新しい段階の構造
📊 発表された性能（コーディング・金融・ビジョン・長時間タスク）と顧客事例
🧬 生物医学・科学分野での成果（タンパク質設計・ゲノミクス）
💰 価格と提供方法（モデルID・プラン・段階的展開のスケジュール）
🛡️ 安全設計 — 3 領域のクラシファイアと Opus 4.8 への自動フォールバック
🔀 会話中にモデルが切り替わる仕組み（トリガー・料金・通知・オプトアウト）

🆕 Fable 5 / Mythos 5 とは — 「Mythos級」という新しい段階へ

まず全体の構造から整理します。Fable 5 と Mythos 5 は同じ基盤モデルです。違いはセーフガードの構成にあります。

この図のポイントは、「能力を落とした廉価版」と「フル版」という分け方ではないことです。発表の言葉を借りると、Mythos 5 は "The same underlying model as Fable 5, but with safeguards lifted"（Fable 5 と同じ基盤モデルだが、セーフガードを解除したもの）です。能力はどちらも同じで、誰に・どの範囲の能力を開くかをアクセス制御で分けています。

モデル	提供対象	セーフガード
🪶 Claude Fable 5	全ユーザー（発表日から利用可能）	サイバー・生物等の高度能力をクラシファイアでブロック
🔓 Claude Mythos 5	Glasswing パートナー / 選定された生物研究者	対象分野の制限を解除（生物研究者はサイバー制限は維持）

Mythos 5 の提供は、米国政府と協力する Project Glasswing の枠組みと、複数の生命科学機関から選ばれた少数の研究者への「信頼アクセス」が起点です。今後、サイバーセキュリティ組織向けの体系的な信頼アクセスプログラムを広げていく予定とされています。

📊 性能 — 「タスクが長く複雑なほど、リードが大きくなる」

発表のキーメッセージは "The longer and more complex the task, the larger Fable 5's lead"（タスクが長く複雑であるほど、Fable 5 のリードは大きくなる）でした。短い応答の賢さではなく、長時間・多段階の仕事をやり切る能力を前面に出しています。

発表で示された主な結果を整理します。

分野	結果（発表での記載）
💻 コーディング	Cognition の FrontierCode で最高スコア（中程度の thinking effort でも）。Stripe は「数ヶ月のエンジニアリングを数日に圧縮」と報告し、Ruby 5,000 万行のコードベースで 2 ヶ月相当の作業を 1 日で完了
💹 金融	Hebbia Finance Benchmark で最高点。IMC の取引分析評価でほぼ全項目で優秀な成績
👁️ ビジョン	科学図からの正確な数値抽出、スクリーンショットからの Web アプリのソースコード再構築
🎮 長時間タスク	ポケモン「ファイアレッド」をスクリーンショットのみで完全クリア。Slay the Spire ではファイルベースのメモリ活用で Opus 4.8 比 3 倍の性能向上
⚙️ 効率	以前の Claude モデルよりトークン効率が高い。Replit からは「より少ないターンで、より高度なエンジニアリングを提供する」という評価

💡 ゲームのくだりは余興のようでいて、実は重要な変化を示しています。前モデルではゲームプレイに専用ハーネス（補助の仕組み）が必要だったのに対し、Fable 5 はビジョンだけでプレイし切ったとされています。スクリーンショットを見て、状況を保ち、長時間動き続ける——エージェント用途の基礎体力がそのまま測られている、と読めます。

顧客コメントとして、Cursor CEO の「これまで手の届かなかった長期ホライズンの問題群が解けるようになった」、GitHub CPO の「開発者はますます野心的な仕事をエージェントに任せられる」という言葉も紹介されました。

長時間タスクを支えているのが、自己検証のループです。数百万トークンにわたる長期実行タスクに対応し、モデル自身がメモを取りながら出力を改善していく（"It reflects on and validates its own work"）とされています。

この図のポイントは、長く走るほど効いてくる仕組みだということです。Slay the Spire の「メモリ活用で 3 倍」という結果は、このループがゲームという長丁場で素直に数字に出た例だと読めます。

📐 公開ベンチマークの数値

具体的なスコアも見ておきます。公式発表のベンチマーク表は画像としてのみ提供されているため、ここでは第三者による転記（W&B ml-news と Digital Applied の 2 ソースを照合し、重複する行がすべて一致することを確認済み）に基づいて主要値を整理します。比較対象は Claude Opus 4.8 / GPT-5.5 / Gemini 3.1 Pro です。

ベンチマーク	Fable 5	Opus 4.8	GPT-5.5	Gemini 3.1 Pro
SWE-bench Pro（コーディング）	80.3%	69.2%	58.6%	54.2%
Terminal-Bench 2.1（端末操作）	88.0%	82.7%	83.4%	70.7%
FrontierCode Diamond（高難度コーディング）	29.3%	13.4%	5.7%	—
OSWorld-Verified（コンピュータ操作）	85.0%	83.4%	78.7%	76.2%
Humanity's Last Exam（ツールなし）	59.0%	49.8%	41.4%	44.4%
Humanity's Last Exam（ツールあり）	64.5%	57.9%	52.2%	51.4%
GDPval-AA（実務タスク・Elo）	1932	1890	1769	1314
Blueprint-Bench 2（図面理解）	38.6%	14.5%	36.2%	26.5%
HealthBench Professional（医療）	66.0%	56.9%	51.8%	—
ExploitBench（攻撃的サイバー能力）	78.0%	40.0%	34.0%	—

このほか、Legal Agent Benchmark 13.3%（Opus 4.8: 10.4% / GPT-5.5: 2.1% / Gemini 3.1 Pro: 0.0%）、AutomationBench 17.4%、ビジョンの GDP.pdf（ツールなし）29.8%、BioMysteryBench hard 46.1%（Opus 4.8: 40.0%）なども報告されています。

数字の読み方として、3 点補足します。

📈 差が大きいのは「難しい・長い」系です。FrontierCode Diamond（29.3% vs 13.4%）や Blueprint-Bench 2（38.6% vs 14.5%）のように、前モデルが苦戦する領域ほど差が開いており、キーメッセージの「タスクが長く複雑なほどリードが大きい」が表でも裏づけられています。
🛡️ **一部のスコアは「一般提供版では出ない数字」**です。ExploitBench（78.0%）のような攻撃的サイバー能力は、まさに前述のクラシファイアがブロックする領域にあたります。転記元の注記によれば、こうしたセーフガード対象領域では、一般提供の Fable 5 の体感性能は Opus 4.8 寄りになるとされています。基盤モデルの能力と、デプロイ版で使える能力が意図的に分けられている、ということです。
🔍 独立計測でも 1 位です。ベンダー報告とは別に、vals.ai が独自の最小構成ハーネス（bash ツールのみ）で計測した SWE-bench Verified では、Fable 5 が 95.0% で 1 位（Opus 4.8: 88.6% / GPT-5.5: 82.6%）と報告されています。

💡 注意点を 2 つ。①上の表は公式画像の第三者転記に基づくため、正確な一次値はシステムカードでの確認をおすすめします。② GPQA のような定番ベンチマークは今回の公式表には含まれていません。「ほぼすべてのテスト済みベンチマークで最高」という表現は、あくまで公式が掲載した表の範囲での話として読むのが安全です。

🧬 生物医学・科学分野の成果

科学分野の結果は、性能の出方が分かりやすいところです。発表で示されたのは次のような内容でした。

🧪 タンパク質設計: 社内専門家による設計作業が約 10 倍高速化。タンパク質設計ツールや生物情報学ツールと連携し、人間の支援なしで実行。14 個のタンパク質標的のうち 9 個で有望な医薬品候補を発見
🔬 仮説生成: 分子生物学の仮説を Opus 級と盲検比較したところ、約 80% の割合で Mythos 級の仮説が選好された
🧬 ゲノミクス: 138 動物種の単一細胞データを自動解析。その過程で訓練された ML モデルは、『Science』誌掲載モデルの 100 分の 1 のサイズながら性能で上回った

💡 この生物分野の能力向上こそが、後述する安全設計（生物・化学クラシファイア）の背景です。「能力が上がったから制限する」と「能力が上がったから研究者に開く」を同時にやる、というのが今回の Fable / Mythos の二本立ての意味になります。

💰 価格と提供方法

価格と提供条件は次のとおりです。

項目	内容
モデル ID	`claude-fable-5`
入力価格	$10 / 100 万トークン
出力価格	$50 / 100 万トークン
価格の位置づけ	Mythos Preview 比で「半額以下」
提供場所	Claude API、消費量ベースの Enterprise、Pro / Max / Team / Enterprise プラン

サブスクリプションプランでは、段階的な展開が告知されています。

この図のポイントは、最初の 2 週間は試しやすく、その後いったんクレジット制になる、という流れです。需要が非常に高いと見込まれているため、容量を確保しながら段階的に広げる方針が明示されています。API と消費量ベースのプランは発表日から利用可能です。

🛡️ 安全設計 — 3領域のクラシファイアと Opus 4.8 へのフォールバック

今回の発表でいちばん設計として新しいのが、ここです。Fable 5 は「ほぼすべてのベンチマークで最先端」の能力を持ちますが、その一部は悪用可能性があるため、一般提供版では安全性クラシファイアが次の 3 領域を監視します。

領域	何を防ぐか
🔐 サイバーセキュリティ	脆弱性の発見・悪用（エクスプロイト、マルウェア、攻撃ツール構築など）
🧬 生物・化学	AAV（アデノ随伴ウイルス）設計など、高度化した生物能力の悪用
🧪 蒸留攻撃	出力を使った競合モデルの学習（蒸留）を防止

クラシファイアが検出すると、その応答は Claude Opus 4.8 に自動フォールバックします。

この図のポイントは、ブロックが「拒否」ではなく「別モデルへの引き継ぎ」として設計されていることです。正当なリクエスト（ほとんどの生物学の質問を含む）は Opus 4.8 が有用な回答を返す、とされています。発表によれば、Fable 利用セッションの 95% 以上はフォールバックなしで完結します。

堅牢性の検証も具体的でした。

外部テスト 1,000 時間以上で、通用するジェイルブレイクは未発見。ただし UK AISI（英国 AI Safety Institute）は短い初期テスト期間内に、ユニバーサルジェイルブレイクに向けた進展を見せたとされ、これは発表内で留保事項として明示されています
単一ターンの有害なサイバー要求へのコンプライアンスは 0%
内部評価では、400 ターンの自動レッドチーム攻撃に対するブロック機能が前モデル比で明らかに強固。外部パートナー評価では「テスト済みモデル（Opus 4.8 / 4.7 を含む）の中で最も堅牢」
自動アライメント評価では、不整合行動の水準は Opus 4.8 と同等に低い

データの扱いも Mythos 級では変わります。プロンプトは 30 日間保持（新モデルの学習には未使用）、安全性以外の目的では利用せず、人間によるアクセスはすべてログに記録され、ほぼ全ケースで 30 日後に削除される、というポリシーが示されました。

🔀 会話の途中でモデルが切り替わる、という新しい体験

ユーザー視点でいちばん影響があるのは、この「会話中のモデル切り替え」です。サポート記事（「Claude がお客様との Fable 5 での会話でモデルを切り替えた理由」）の内容を整理します。

何がトリガーになるか

切り替えのトリガーは、先ほどの 3 領域に対応しています。

攻撃的なサイバーセキュリティ技術（エクスプロイト、マルウェア、攻撃ツール構築など）
生物学・生命科学のクエリ（ラボの手法や分子メカニズムなど）
モデルの「要約された思考」を抽出しようとする操作

注意したいのは、自分が入力していないコンテンツでもブロックが起きうることです。メモリ、添付ファイル、Web 検索結果などにトリガー相当の内容が含まれていると、切り替えが発生する可能性があります。

切り替わるとどうなるか

この図のポイントは、料金の扱いが切り替えのタイミングで変わることです。入力時点でブロックされた場合は Opus 料金のみ、ストリーミングの途中で切り替わった場合は Fable 5 と Opus の両方ぶんが段階的に請求されます。どちらの場合も、モデルが切り替わったことを説明する通知が表示され、応答にはモデルラベルが付きます。「いつの間にか別のモデルと話していた」状態にはならない設計です。

制御できること

項目	内容
デフォルト	自動切り替えが有効
無効化	設定 > 機能 >「メッセージがフラグされたときにモデルを切り替える」をオフ
無効時の挙動	メッセージ編集後に「Fable 5 で再試行」または「手動で Opus に送信」を選択
自動切替の対象	Claude Web / Mobile / Desktop / Cowork / Code / Design / Microsoft 365 / Teams / Slack
API	自動切り替えなし（オプトイン必須）

💡 防御目的の正当なサイバーセキュリティ業務でブロックされる場合は、CVP（Cyber Verification Program） への申請という道が用意されています。また、不当なブロックだと感じた場合はフィードバックでの報告が推奨されています。将来的には、デュアルユース防御や生物学研究向けの割り当て開放も予定されているとのことです。

🏁 まとめ

今回の発表を 3 点に絞ると、次のようになります。

#	キーメッセージ
①	Fable 5 / Mythos 5 は Opus 級の上に置かれた「Mythos 級」。同じ基盤モデルを、セーフガードの構成とアクセス制御で 2 つに分けて提供する
②	強みは「長く複雑なタスク」。コーディング・金融・ビジョン・科学で最高水準とされ、自己検証しながら長時間走り続ける能力が核になっている
③	能力の向上と引き換えに、クラシファイア + Opus 4.8 への自動フォールバックという新しい安全設計が入った。会話中のモデル切り替えは通知・ラベル・オプトアウトつきで、ユーザーから見える形で運用される

個人的にいちばん示唆的だったのは、「能力を制限する」のではなく「能力は作り切ったうえで、誰に開くかを設計する」という方針です。一般ユーザーには安全側に倒した Fable 5 を、検証済みの防御組織・研究者には制限を解いた Mythos 5 を——モデルの能力曲線が上がるほど、この「アクセス設計」の比重は増えていくはずです。会話中フォールバックという仕組みも含めて、フロンティアモデルの提供方法そのものが一段階変わった発表だと感じました。

まずは 6/22 までの追加料金なし期間に、長めのタスク（大きめのリファクタリングや、資料の一括解析など）で「タスクが長いほどリードが大きい」を体感してみるのがおすすめです。

参考 📚

Introducing Claude Fable 5 and Claude Mythos 5（Anthropic 公式発表） — モデルの位置づけ・性能・価格・安全設計の一次情報。
Claude がお客様との Fable 5 での会話でモデルを切り替えた理由（公式サポート） — 会話中のモデル切り替えの仕組み・料金・オプトアウト方法。
Claude Fable 5 Benchmark Scores（Weights & Biases ml-news） — 公式ベンチマーク表（画像）の転記。本記事のベンチマーク数値の主参照元。
Claude Fable 5 vs GPT-5.5: Benchmarks & Cost Compared（Digital Applied） — 同表の転記（クロスチェック用）と、セーフガード対象領域の注記。
SWE-bench Verified Leaderboard（vals.ai） — 独立ハーネスによる SWE-bench Verified の計測（Fable 5: 95.0% で 1 位）。