はじめに
みなさんは Claude を使っていますか？
私は業務でも個人開発でも、Claude Code にかなりお世話になっています。
そんな中、2026年9月22日に Anthropic から Claude Opus 5.5 がリリースされました。
「また新しいモデル？」「Opus 5 と何が違うの？」と思った方も多いのではないでしょうか。
私もリリースノートを読んだとき、正直どこが変わったのかすぐには分かりませんでした。
そこで今回は、Opus 5 と比べて 何が変わったのか を、使う人の目線でまとめてみました！
Opus 5.5 とは
Opus 5.5 は、Claude 5.5 ファミリーで最初に出たモデルです。
Sonnet 5.5 と Haiku 5.5 も、数週間以内に出ると予告されています。
一言で言うと、「Fable 5.1 並みの性能を、Opus 5 より安く・速く使えるモデル」 です。
何が変わったの？
1. 安くなった
| 項目 | Opus 5 | Opus 5.5 |
|---|---|---|
| 入力（100万トークンあたり） | $5 | $4 |
| 出力（100万トークンあたり） | $25 | $20 |
| キャッシュ読み取り | $0.50 | $0.20 |
単価は 20% 下がっただけですが、一般的な使い方でのコストは約 40% 下がる そうです。
単価が安くなったうえに、同じ作業を少ないトークンでこなせるようになったので、
その分も合わせて安くなっている、ということですね。
2. 速くなった
出力の速さは Opus 5 より 30% 以上 上がりました。
Claude Code で長い実装を任せたときの待ち時間が短くなるのは、地味にうれしいポイントです。
3. 賢くなった
主なベンチマークの結果はこちらです。
| ベンチマーク | 何を測る？ | Opus 5 | Opus 5.5 |
|---|---|---|---|
| Terminal-Bench 4.0 | ターミナルでの作業 | 52.3% | 66.4% |
| CursorBench 4.0 | エディタ上のコーディング | 46.6% | 57.8% |
| OSWorld 2.1 | PC 操作 | 74.0% | 81.8% |
特に Terminal-Bench が 14 ポイント伸びているので、
Claude Code のようにターミナルで動くエージェントには効きそうです。
4. thinking がオフにできなくなった
ここは開発者が一番注意すべきところかもしれません。
Opus 5.5 では thinking（考えてから回答する機能）が 常にオン になりました。
オン・オフは切り替えられず、effort パラメータで どれくらい深く考えるかだけを調整します。
「thinking って何？」という方は、「回答の前に頭の中で下書きをする時間」だと思ってもらえれば大丈夫です。
5. 使える量が増えた・安全性も上がった
- Pro / Max / Team プランなどで、5時間ごとの利用上限が引き上げられた
- コンテキストは標準で 100 万トークン、出力は最大 12.8 万トークン
- Anthropic の自動行動監査で、これまでで一番良いスコアを出した
API から使う人が気をつけること
API で使っている人は、Opus 5 からの 破壊的変更 に注意が必要です。
- thinking を無効にする指定ができない
- ツール使用を強制する指定（
tool_choiceのany/tool）がエラーになる - thinking ブロックが、生成したモデルと会話に紐づくようになった
- Claude API と Google Cloud では
computer_20251124ツールが使えず、computer_toolset_20260801への移行が必要（Amazon Bedrock では引き続き使える）
モデル ID を claude-opus-5-5 に書き換えるだけでは動かないことがあるので、
移行するときは公式の移行ガイドを一度読んでおくのがおすすめです。
実際に使ってみよう
公式の発表だけでは実感がわかないので、AtCoder の問題を Opus 5 と Opus 5.5 に解かせて比べてみました。
比べ方
- 問題: ABC472 の F - Centroid of a Slice と G - Cascading Grid
- Opus 5.5 の知識カットオフ（2026年6月）より後の問題なので、答えを覚えているだけ、ということはありません
- 実行方法: Claude Code のヘッドレスモード（
claude -p）で、同じプロンプトを同時に実行 - 使えるツール: ファイル操作とコンパイル・実行だけ（Web 検索はなし）
- 判定: 公式テストケース + 自分で書いた愚直解とのランダム比較
結果
| F: Opus 5 | F: Opus 5.5 | G: Opus 5 | G: Opus 5.5 | |
|---|---|---|---|---|
| かかった時間 | 86秒 | 38秒 | 167秒 | 43秒 |
| 出力トークン | 6,648 | 2,154 | 11,681 | 2,916 |
| 換算コスト | $0.69 | $0.35 | $0.86 | $0.36 |
正しさはどちらも同じでした。2つのモデルは、どちらの問題でもほぼ同じ解き方にたどり着いていました。
一方で、時間は約 1/2〜1/4、コストは約半分 になりました。
公式発表の「コスト約 40% 減」「30% 以上速い」よりも大きな差です。
でも、速いだけじゃなかった
ログを読んでみると、おもしろい違いがありました。
Opus 5は、自分で愚直解を書いて何百ケースも突き合わせてから「できました」と答えていました。
Opus 5.5 は、サンプルをいくつか確かめた時点で答えていて、「最大サイズでの実行時間は測っていません」と正直に書いていました。
つまり Opus 5.5 は、確かめる手間を省いたぶん速い 面もあるようです。
今回はどちらも正解でしたが、大事な場面では「テストまでしてね」と一言添えるのが良さそうです。
1問につき1回しか試していないので、たまたまの差も含まれています。
換算コストは API 料金での計算値で、サブスクリプションの請求額ではありません。
最後に
いかがでしたでしょうか。
まとめると、Opus 5.5 は
- 安い（一般的な使い方でコストが約 40% 下がる）
- 速い（出力が 30% 以上速くなった）
- 賢い（Fable 5.1 に近い性能）
の3つがそろったアップデートでした。
一方で thinking が常にオンになるなど、API から使う人には注意点もあります。
これから Sonnet 5.5 や Haiku 5.5 も出るそうなので、そちらも楽しみですね🔥
最後まで読んで頂きありがとうございました！