テスト
要約
この会議では、2社のネットワーク設計業者の提案書の評価について議論されました。NTTデータCS社とMBS社の提案内容を詳細に検討し、それぞれの長所と短所が指摘されました。提案ソリューションの適切さ、組合員への負担軽減、要件の柔軟な取り込み、品質向上施策、要件定義書の改訂案、作業員の資格、受注実績、全体構成、費用算出根拠などの観点から評価が行われました。NTTデータCS社の方が全体的に優れた提案内容であると評価されましたが、一部の点で確認が必要とされました。また、今後の定期会議の日程調整や、他の関係者との調整についても議論されました。
チャプター
提案書の評価
NTTデータCS社の提案は、適切なソリューションが提案されており、組合員の負担を考慮した内容となっていました。要件の柔軟な取り込みや、作業スケジュールにおける要件定義の計画も良好でした。一方で、ネットワーク関連の資格保有者の人数はMBS社の方が多く、相対的に優れていました。また、NTTデータCS社の提案する一部のサービスがSMAP準拠でない点や、提案ソリューションの導入実績があるメンバーの配置が不明確な点が指摘されました。
MBS社の提案評価
MBS社の提案は、一部の機能要件について具体的な提案がされておらず、要件の柔軟な取り込みについても十分な検討がされていないように見受けられました。しかし、ネットワーク関連の資格保有者が多数参画する予定であり、体制面では優れていました。ただし、提案ソリューションの選定が不十分な点や、組合員への負担軽減策が不明確な点が指摘されました。
費用の比較
NTTデータCS社の提案額は約2,000万円、MBS社は約3,000万円でした。工数ベースではNTTデータCS社の方が多く、単価の違いが費用差の主な要因と考えられました。ただし、工数自体は今回の規模感から見て適切な水準であると判断されました。
今後の対応
プレゼンテーション時には、NTTデータCS社に対して提案ソリューションの導入実績や、SMAP準拠でないサービスの選定理由などについて確認する必要があるとされました。また、今後の定期会議については、週1回のペースで実施することが提案されました。さらに、他の関係者との調整についても議論されました。
行動項目
プレゼンテーション時に、NTTデータCS社に対して以下の点を確認する:
- 提案するソリューションの導入実績
- 提案する一部のサービスがSMAP準拠でない理由
- SMAP準拠のサービスに変更可能か確認する
今後の定期会議を週1回のペースで実施する
他の関係者(建築士など)との役割分担や調整を行う