FRB実験ログ #23 — Bridge Score を考え始めた日

はじめに

今回、ぷるぷる系入力の比較ログを見ていて、
これまでとは少し違う種類の違和感が出てきた。

それは、単純な振動量や帯域の強さではなく、

振動が“つながって感じられるかどうか”

という違和感である。

これまでFRBでは、

• 振動量
• 周波数帯ごとの強さ
• Flux
• Peak Timeline

といった見方で、ロッドの違いを観察してきた。

しかし今回の入力では、
それだけでは説明しきれない差が見え始めた。

同じように山が立っていても、
「つながっているように感じるロッド」と
「途中で途切れるように感じるロッド」がある。

この違いを整理するため、
今回あらためて Bridge Score という見方を考え始めた。

---

実験条件

• 入力条件：ボールペン系バネによる ぷるぷる入力
• 弾く高さ：基準点 +10cm
• ロッド固定：固定装置（グリップ上部固定）
• 糸長条件：ロッド先端から折り返し地点までの糸長は同一

比較対象：

• ルアーニスト改
• ハイエンドロッドB

---

Bridge Score に至った経緯

Bridge Score を考え始めたきっかけは、
最初から「つながり」を見たかったわけではない。

もともとは、

振動の“和音構造”を見たい

という発想だった。

同じロッドでも、

• 低域だけが強いロッド
• 中域まで一緒に立つロッド
• 高域がきれいに残るロッド

がある。

そして体感としては、

• ブルブルだけのロッド
• カリカリ感があるロッド
• ジリジリ感があるロッド

が存在する。

つまり人間は、
単独の周波数だけで感じているのではなく、

複数帯域の重なり方

を感じている可能性が高い。

そこから、

人間が感じやすい“和音構造”は何か

を探し始めた。

低域・中域・高域がどう重なると、

• 気持ちいい
• 情報量が多い
• 分かりやすい
• ぷるぷるが続いて感じる

になるのか。

その出口を探していた。

しかし、途中で壁にぶつかった。

帯域グラフを見ると、
どちらも似たように山が立っている。

でも体感は全然違う。

そこで目についたのが、実験ログ#20の

低周波の蛇行

だった。

特にハイエンドロッドBでは、

• 0–80Hzがずっと強い
• しかも蛇行しながら残り続ける
• その結果、中高域が埋もれる

という傾向が見え始めた。

つまり、

高域が弱いのではなく、
低域が高域を“殺している”可能性がある

という仮説にたどり着いた。

実際、体感としても、

• 振動はしている
• でも何をしているか分からない
• ジリジリやカリカリが出てこない

というロッドは、
低域の支配が強いことが多かった。

逆にルアーニスト改は、

• 低域がある
• でも中域も乗る
• 高域も埋もれない
• だから何をしているか分かる

という状態になっていた。

この流れの中で見えてきたのが、
「どの帯域があるか」だけではなく、

その帯域同士が、どれだけ“橋渡し”されているか

という視点だった。

低域が強すぎて他を埋もれさせるのではなく、

• 低域から中域へ
• 中域から高域へ

自然につながっている方が、
人間には“連続した振動”として感じやすい。

つまり Bridge Score は、

• 帯域同士のつながり方
• 高域が低域に殺されず残れているか
• 和音として成立しているか

を見るための指標として生まれた。

言い換えると、

Bridge Score は、

「振動が音楽になっているか」を見る指標

なのかもしれない。

---

Bridge Score とは何か

Bridge Score は、
現時点ではまだ正式な定義ではない。

ただ、今回の観察から見えてきた役割はかなり明確だった。

Bridge Score が高い状態とは、
入力後の振動が途中で切れず、

振動の流れが連続して知覚されやすい状態

を示している可能性がある。

逆に Bridge Score が低い状態とは、
振動自体は存在していても、

つながりが弱く、途切れ気味に感じる状態

を示している可能性がある。

つまりこれは、
振動量そのものではなく、

「その振動が人間にとって、どれだけ連続した体験として立ち上がるか」

を見るための補助指標である。

---

今回のログで見えたこと

---

■測定結果

入力条件：
ボールペン系バネによる ぷるぷる入力。弾く高さ基準点+10cm
ロッド固定: 固定装置（グリップ上部固定）
ロッド先端から折り返し地点までの糸長は同じ。

---

今回のログでは、
ルアーニスト改の Bridge Score は 0.75以上をキープする区間が長く見えた。

一方、ハイエンドロッドBでは、
0.75以下の区間が存在していた。

この差は、単なる数値差というより、
体感差とかなり近い意味を持っているように感じた。

ルアーニスト改は、
ぷるぷる入力のあとに、

• 振動の立ち上がりがある
• その後の揺れがつながる
• “続いている感じ”が残る

という印象になりやすい。

一方、ハイエンドロッドBは、

• 最初の反応はある
• しかし途中でつながりが弱くなる
• 連続感が少し落ちる

という見え方をしている。

もちろん現時点では、
これだけで断定はできない。

ただ少なくとも今回の比較では、

Bridge Score が高く保たれる方が、ぷるぷる体験の“気持ちよさ”や“つながり感”に近い

という仮説を強く持てる結果だった。

---

Band Timeline との関係

今回おもしろかったのは、
Band Timeline だけでは両者とも似た山を持っているように見える点である。

どちらも入力後に 0–80Hz を中心として山が立ち、
その上に中域が少し乗っている。

しかし、体感としては同じではない。

ここで差として見えてきたのが、
Bridge Score だった。

つまり今回の結果は、

• Band Timeline
  → どの帯域がどれだけ立ったかを見る

• Bridge Score
  → その振動が連続した体験として保たれているかを見る

という役割分担を示している可能性がある。

この意味で Bridge Score は、
帯域の強さとは別の次元で、

“ぷるぷるらしさ” を補足する指標

になり得る。

---

FRB的な意味

FRBはこれまで、
感度を単なる強さではなく、

振動の特徴

として捉えようとしてきた。

今回の Bridge Score も、
その流れの中にある。

振動が強いだけでは、
「分かる」「気持ちいい」「つながる」は説明できない。

人間が感じているのは、
帯域の量だけではなく、

• 変化
• まとまり
• つながり
• 連続感

といった構造かもしれない。

もしそうなら、
Bridge Score は FRB Phase2 の中でも、

ぷるぷる系の連続体験を記述するための重要な補助指標

になる可能性がある。

---

現時点での評価

ルアーニスト改

• ぷるぷる入力後の連続感が強い
• Bridge Score が高い状態を保ちやすい
• 振動が“つながった体験”として立ちやすい

ハイエンドロッドB

• 初期反応はある
• ただし Bridge Score が落ちる区間が見える
• 連続体験としては少し途切れやすい可能性がある

この差は、
単なる「振動量の差」ではなく、

振動の橋渡し性能の差

として見た方が自然に思える。

---

今後の課題

Bridge Score は、まだ生まれたばかりの見方である。

そのため今後は、少なくとも以下を確認したい。

• 同条件で複数回とったときに同傾向が出るか
• ぷるぷる以外の入力でも意味を持つか
• Bridge Score の高低と体感メモが一致するか
• しきい値 0.75 に意味があるのか、それとも暫定値か

特に重要なのは、

「高いから良い」ではなく、何を意味して高いのかを丁寧に見ること

だと思っている。

---

まとめ

今回のログで見えてきたのは、
振動の強さではなく、

振動がつながって感じられるかどうか

という新しい視点だった。

その違和感を整理するために、
Bridge Score という見方を導入してみた。

現時点では仮説段階ではあるが、

• ルアーニスト改は Bridge Score が高く保たれやすい
• ハイエンドロッドBは落ちる区間がある
• この差は体感していた“ぷるぷるのつながり感”に対応している可能性がある

という結果が得られた。

もしこの仮説が育てば、
Bridge Score は FRBにおける

「振動が連続した体験として成立しているか」

を見るための、新しい入口になるかもしれない。

---

感度とは、人間が認識可能な構造として現れる振動の和音構造である。
感度とは、単純な振動の強さではない。

感度は分かち合って初めて本物になる

ロッド感度ベンチマーク（Fishing Rod Benchmark［FRB］） Home

---