0
0

Delete article

Deleted articles cannot be recovered.

Draft of this article would be also deleted.

Are you sure you want to delete this article?

@syaryn

AWS EC2インスタンスのコストパフォーマンス比較 2026年2月版（x64 / arm64）

0
Posted at

はじめに

「EC2のインスタンスタイプ、どれを選べばいいの？」と悩んだことはありませんか？

AWSのEC2にはファミリーだけで数十種類、インスタンスタイプに至っては数百種類が存在します。コストを抑えつつ、必要なCPU性能を確保するには、単純なスペック表だけでは判断が難しいです。

本記事では、runs-on.com が公開しているCPUベンチマークデータをもとに、us-east-1（バージニア北部）リージョンのlarge相当インスタンスについて「1時間あたりのコストに対してどれだけのCPU性能が得られるか」を整理します。

本記事のコストパフォーマンス指標は CPUベンチマークスコア ÷ 時間単価 で算出しています。ネットワーク帯域、メモリ、ストレージ性能は考慮していません。 純粋なCPU演算コストを比較したい用途（バッチ処理、CI/CD等）の参考にしてください。

対象読者:

  • EC2のインスタンスタイプ選定で迷っている方
  • CI/CDのランナーコストを最適化したい方
  • スポットインスタンスの活用を検討している方

コストパフォーマンス（Cost Performance）の定義

本記事では、runs-on.com が公開しているCPUベンチマークスコアと時間単価をもとに、以下の指標を独自に算出しています（元ソースには存在しない指標です）。

Cost Performance (On-Demand) = CPU speed (avg) ÷ $/hour (on-demand)
Cost Performance (Spot)      = CPU speed (avg) ÷ $/hour (spot avg)

数値が大きいほど「1ドルあたりに得られるCPU性能が高い」、つまりコスパが良いことを意味します。

なお、ベンチマークデータの最終更新日は 2026年2月19日 です。

x64 インスタンスのコストパフォーマンスランキング

オンデマンド コストパフォーマンス TOP 10（x64）

ランク インスタンスタイプ プロセッサ CPU速度(avg) オンデマンド単価 Cost Perf. (On-Demand)
🥇 1 t3a.medium AMD EPYC 7571 1,396 $0.0376 37,128
🥈 2 c6a.large AMD EPYC 7R13 2,578 $0.0765 33,699
🥉 3 c7i.large Intel Xeon Platinum 8488C 2,911 $0.0892 32,635
4 m8i-flex.large Intel Xeon 6975P-C 3,193 $0.1006 31,740
5 c7i-flex.large Intel Xeon Platinum 8488C 2,678 $0.0848 31,580
6 m8a.large AMD EPYC 9R45 3,819 $0.1217 31,380
7 m8i.large Intel Xeon 6975P-C 3,194 $0.1058 30,189
8 m6a.large AMD EPYC 7R13 2,581 $0.0864 29,873
9 m7i-flex.large Intel Xeon Platinum 8488C 2,755 $0.0958 28,758
10 m7i.large Intel Xeon Platinum 8488C 2,845 $0.1008 28,224

スポット コストパフォーマンス TOP 10（x64）

ランク インスタンスタイプ スポット単価(avg) Spot割引率 Spot中断率 Cost Perf. (Spot)
🥇 1 m8a.large $0.0438 62% >20% 87,192
🥈 2 c7i-flex.large $0.0317 53% >20% 84,479
🥉 3 c7i.large $0.0363 61% >20% 80,193
4 c6a.large $0.0329 56% 15-20% 78,359
5 c7a.large $0.0390 57% 15-20% 73,744
6 t3a.medium $0.0188 52% >20% 74,255
7 m7i.large $0.0409 59% >20% 69,560
8 m6i.large $0.0388 60% >20% 58,866
9 c6i.large $0.0367 56% >20% 62,262
10 m7i-flex.large $0.0414 62% >20% 66,546

arm64 インスタンスのコストパフォーマンスランキング

オンデマンド コストパフォーマンス TOP 10（arm64）

ランク インスタンスタイプ プロセッサ CPU速度(avg) オンデマンド単価 Cost Perf. (On-Demand)
🥇 1 t4g.medium Neoverse-N1 1,077 $0.0336 32,054
🥈 2 c8g.large Neoverse-V2 1,929 $0.0798 24,173
🥉 3 m8g.large Neoverse-V2 1,928 $0.0898 21,470
4 c7g.large AWS Graviton3 1,541 $0.0725 21,255
5 m7g.large AWS Graviton3 1,540 $0.0816 18,873
6 c7gd.large AWS Graviton3 1,541 $0.0907 16,990
7 r8g.large Neoverse-V2 1,911 $0.1178 16,222
8 c6g.large Neoverse-N1 1,095 $0.0680 16,103
9 m7gd.large AWS Graviton3 1,542 $0.1068 14,438
10 r7g.large AWS Graviton3 1,542 $0.1071 14,398

スポット コストパフォーマンス TOP 10（arm64）

ランク インスタンスタイプ スポット単価(avg) Spot割引率 Spot中断率 Cost Perf. (Spot)
🥇 1 t4g.medium $0.0170 41% >20% 63,353
🥈 2 c8g.large $0.0338 55% 10-15% 57,071
🥉 3 m8g.large $0.0345 51% >20% 55,884
4 r8g.large $0.0482 55% 15-20% 39,647
5 c7g.large $0.0413 28% 5-10% 37,313
6 c6g.large $0.0266 47% >20% 41,165
7 c7gd.large $0.0391 58% 15-20% 39,412
8 m7g.large $0.0354 52% >20% 43,503
9 r7g.large $0.0398 63% >20% 38,743
10 m6g.large $0.0348 51% >20% 31,494

注目インスタンスの詳細考察

t3a.medium／t4g.medium：コスパ最強のバーストインスタンス

両アーキテクチャとも T系インスタンスがオンデマンドのコスパ1位 になっています。ただしT系はバーストクレジット制であり、継続的な高負荷には向きません。

t3a/t4g はバーストクレジットを使い切ると性能が大幅に低下します。常時CPU負荷が高い用途では過信禁物です。

t3a.medium (x64) t4g.medium (arm64)
CPU速度(avg) 1,396 1,077
オンデマンド単価 $0.0376/h $0.0336/h
Cost Perf. (OD) 37,128 32,054
vCPU 2 2
メモリ 4GB 4GB

c6a.large / c7i.large：継続ワークロードでの x64 コスパ王者

t系を除くと、c6a.large（AMD EPYC 7R13） が$0.0765/hでオンデマンドコスパ2位に輝きます。c7i.largeはより高クロックの Intel Xeon 8488C を搭載しており、シングルスレッド性能重視なら有力な選択肢です。

m8a.large：スポットコスパ最強の x64 インスタンス

最新世代の AMD EPYC 9R45 を搭載したm8aは、スポット価格が$0.0438/hまで下がり、Cost Performance = 87,192 と全x64インスタンス中最高値を記録します。スポット中断率は>20%と高めですが、再試行可能なバッチ処理・CI/CDには最適です。

c8g.large：arm64 で最高のCPU性能とコスパ

Graviton4世代（Neoverse-V2）を搭載した c8g.large は、arm64の中でt4g.mediumに次ぐコスパを持ちつつ、実測CPU性能（1,929）は最高クラスです。長時間の継続処理でt4gのバースト制限を避けたい場合の最有力候補です。

x64 vs arm64 コスパ比較まとめ

観点 x64 最優秀 arm64 最優秀 結論
オンデマンド コスパ t3a.medium (37,128) t4g.medium (32,054) x64 がやや有利
スポット コスパ m8a.large (87,192) t4g.medium (63,353) x64 が大きく有利
絶対CPU速度 m8azn.large (4,266) c8g.large (1,929) x64 が圧勝
arm64対応ソフト依存 - 要確認 ユースケースによる

x64 はスポット市場でも好条件が多く、CPU集約型ワークロードでは全体的に優位です。arm64（Graviton）は特にオンデマンド価格帯では競争力があり、アーキテクチャ対応済みのワークロードなら魅力的な選択肢です。

全データ一覧

x64 全インスタンス（Cost Performance 降順）

インスタンスタイプ プロセッサ CPU速度 OD単価 Spot単価 Spot割引 Spot中断 CP (OD) CP (Spot)
t3a.medium AMD EPYC 7571 1,396 $0.0376 $0.0188 52% >20% 37,128 74,255
c6a.large AMD EPYC 7R13 2,578 $0.0765 $0.0329 56% 15-20% 33,699 78,359
c7i.large Intel Xeon 8488C 2,911 $0.0892 $0.0363 61% >20% 32,635 80,193
m8i-flex.large Intel Xeon 6975P-C 3,193 $0.1006 $0.0812 30% >20% 31,740 39,323
c7i-flex.large Intel Xeon 8488C 2,678 $0.0848 $0.0317 53% >20% 31,580 84,479
m8a.large AMD EPYC 9R45 3,819 $0.1217 $0.0438 62% >20% 31,380 87,192
m8i.large Intel Xeon 6975P-C 3,194 $0.1058 $0.0455 60% 10-15% 30,189 70,198
m6a.large AMD EPYC 7R13 2,581 $0.0864 $0.0458 52% 10-15% 29,873 56,354
m7i-flex.large Intel Xeon 8488C 2,755 $0.0958 $0.0414 62% >20% 28,758 66,546
m7i.large Intel Xeon 8488C 2,845 $0.1008 $0.0409 59% >20% 28,224 69,560
c7a.large AMD EPYC 9R14 2,876 $0.1026 $0.0390 57% 15-20% 28,031 73,744
c6i.large Intel Xeon 8375C 2,285 $0.0850 $0.0367 56% >20% 26,882 62,262
m7a.large AMD EPYC 9R14 2,875 $0.1159 $0.0537 60% >20% 24,806 53,538
r8i-flex.large Intel Xeon 6975P-C 3,197 $0.1320 $0.0557 36% <5% 24,220 57,397
m6i.large Intel Xeon 8375C 2,284 $0.0960 $0.0388 60% >20% 23,792 58,866
r8i.large Intel Xeon 6975P-C 3,200 $0.1389 $0.0529 65% 15-20% 23,038 60,491
c6id.large Intel Xeon 8375C 2,282 $0.1008 $0.0409 57% >20% 22,639 55,795
r7i.large Intel Xeon 8488C 2,923 $0.1323 $0.0490 67% >20% 22,094 59,653
m8azn.large AMD EPYC 9R05 4,266 $0.2065 $0.0751 - - 20,659 56,804
m6id.large Intel Xeon 8375C 2,278 $0.1187 $0.0485 57% 5-10% 19,191 46,969
r7a.large AMD EPYC 9R14 2,876 $0.1522 $0.0661 59% 5-10% 18,896 43,510
r6i.large Intel Xeon 8375C 2,275 $0.1260 $0.0474 64% >20% 18,056 47,996
r7iz.large Intel Xeon Gold 6455B 3,069 $0.1860 $0.0603 72% 5-10% 16,500 50,896
m5a.large AMD EPYC 7571 1,408 $0.0860 $0.0406 54% 15-20% 16,372 34,680
i7i.large Intel Xeon 8559C 3,062 $0.1888 $0.0615 72% 5-10% 16,218 49,789
m4.large Intel Xeon E5-2686 v4 1,547 $0.1000 $0.0487 53% >20% 15,470 31,766
m5zn.large Intel Xeon 8252C 2,511 $0.1652 $0.0610 61% <5% 15,200 41,164
r6id.large Intel Xeon 8375C 2,280 $0.1512 $0.0539 62% >20% 15,079 42,301
m6idn.large Intel Xeon 8375C 2,273 $0.1591 $0.0649 62% <5% 14,287 35,023
z1d.large Intel Xeon 8151 2,315 $0.1860 $0.0521 69% >20% 12,446 44,434
r6idn.large Intel Xeon 8375C 2,278 $0.1954 $0.0665 69% 10-15% 11,658 34,256
i7ie.large Intel Xeon 8559C 2,956 $0.2599 $0.0864 61% <5% 11,374 34,213

arm64 全インスタンス（Cost Performance 降順）

インスタンスタイプ プロセッサ CPU速度 OD単価 Spot単価 Spot割引 Spot中断 CP (OD) CP (Spot)
t4g.medium Neoverse-N1 1,077 $0.0336 $0.0170 41% >20% 32,054 63,353
c8g.large Neoverse-V2 1,929 $0.0798 $0.0338 55% 10-15% 24,173 57,071
m8g.large Neoverse-V2 1,928 $0.0898 $0.0345 51% >20% 21,470 55,884
c7g.large Graviton3 1,541 $0.0725 $0.0413 28% 5-10% 21,255 37,313
m7g.large Graviton3 1,540 $0.0816 $0.0354 52% >20% 18,873 43,503
c7gd.large Graviton3 1,541 $0.0907 $0.0391 58% 15-20% 16,990 39,412
r8g.large Neoverse-V2 1,911 $0.1178 $0.0482 55% 15-20% 16,222 39,647
c6g.large Neoverse-N1 1,095 $0.0680 $0.0266 47% >20% 16,103 41,165
m7gd.large Graviton3 1,542 $0.1068 $0.0467 53% 10-15% 14,438 33,019
r7g.large Graviton3 1,542 $0.1071 $0.0398 63% >20% 14,398 38,744
c6gd.large Neoverse-N1 1,095 $0.0768 $0.0315 53% >20% 14,258 34,762
m6g.large Neoverse-N1 1,096 $0.0770 $0.0348 51% >20% 14,234 31,494
m6gd.large Neoverse-N1 1,095 $0.0904 $0.0555 39% >20% 12,113 19,730
r7gd.large Graviton3 1,542 $0.1361 $0.0527 63% 10-15% 11,330 29,260
i8g.large Neoverse-V2 1,929 $0.1716 $0.0630 59% <5% 11,241 30,619

選択指針まとめ

用途別おすすめインスタンス（us-east-1 / large相当）
────────────────────────────────────────────────────
短時間バーストタスク（x64）  → t3a.medium  ($0.0376/h)
短時間バーストタスク（arm64） → t4g.medium  ($0.0336/h)
継続CPU処理・オンデマンド    → c6a.large   ($0.0765/h)
継続CPU処理・スポット        → m8a.large   ($0.0438/h spot avg)
arm64・継続処理              → c8g.large   ($0.0798/h)
絶対CPU性能重視              → m8azn.large ($0.2065/h)

スポットインスタンスを使う場合、中断率（Spot % interruption） も重要です。<5% は非常に安定していますが、割引率が低くなる傾向があります。SQSキューやStep Functionsと組み合わせてチェックポイントを設けると、中断率>20%でもスポットを安全に活用できます。

まとめ

runs-on.com のベンチマーク（2026年2月時点）をもとに、us-east-1のEC2インスタンスをCPUコストパフォーマンスで比較しました。

  • オンデマンドでコスパ最強はt3aとt4g。ただしバーストクレジット制限に要注意
  • 継続処理でコスパ最強はc6a.large（x64）。安定したAMD EPYC性能と手頃な価格が両立
  • スポット活用で最強はm8a.large。AMD EPYC 9R45の高性能を最大62%オフで使える
  • arm64は全体的にx64に対してコスパで劣るが、arm64対応済みのワークロードなら選択肢に入る
  • ネットワーク・メモリ・ストレージ要件は別途考慮が必要

インスタンス選定には本記事の数値をあくまで参考値として使い、実際のワークロードでのベンチマークを合わせて行うことをお勧めします。

参考

0
0
0

Register as a new user and use Qiita more conveniently

  1. You get articles that match your needs
  2. You can efficiently read back useful information
  3. You can use dark theme
What you can do with signing up
Sign upLogin
0
0

Delete article

Deleted articles cannot be recovered.

Draft of this article would be also deleted.

Are you sure you want to delete this article?