リポジトリ構成の選択：モノレポかマルチレポか
フロントエンドとバックエンドを分離してアプリケーションを開発する構成は、比較的スタンダードな手法です。
一方で、
「フロントエンドとバックエンドをどのようなリポジトリ構成で管理するべきか」
という点については、意外と悩む人も多いのではないでしょうか。
フロントエンドとバックエンドを分離すると、1つのサービスの中に複数のアプリケーションが存在する形になります。
そこで問題になるのが、それらを1つのリポジトリで管理するのか、分けて管理するのかという選択です。
この選択肢として代表的なのが、モノレポ（Monorepo） と マルチレポ（Multi-repo） です。
本記事では、それぞれの特徴を整理したうえで、個人開発・小規模開発を想定した判断基準についてまとめます。
モノレポ（Monorepo）
Mono … 単一の
Repo … リポジトリ（Repository）
モノレポとは、1つのリポジトリで複数のアプリケーションを管理する手法です。
メリット
- リポジトリ管理を一元化できる
- Git 操作（clone / pull / push など）が1回で済む
- Issue や Pull Request（PR）を1箇所で管理できる
- フロントエンド・バックエンドをまたぐ変更を同時に確認しやすい
デメリット
- リポジトリが肥大化しやすい
- Issue や PR が混在しやすい
- アプリケーション単位のコミット履歴が追いづらくなる場合がある
採用が向いているケース
- チームメンバーが少ない（個人〜少人数）
- アプリケーションが小〜中規模
- フロントエンドとバックエンドを同時に変更するケースが多い
マルチレポ（Multi-repo）
Multi … 複数の
Repo … リポジトリ（Repository）
マルチレポとは、アプリケーションごとにリポジトリを分けて管理する手法です。
メリット
- リポジトリが過度に大きくならない
- Issue や PR をアプリケーション単位で明確に分離できる
- 変更履歴が特定のアプリケーションに限定され、追跡しやすい
デメリット
- 管理するリポジトリの数が増える
- clone や設定作業を複数回行う必要がある
- 複数アプリケーションにまたがる変更を一括で把握しづらい
- Issue や PR がリポジトリごとに分散する
採用が向いているケース
- 開発メンバーが多い
- アプリケーションが中〜大規模
- フロントエンド・バックエンドの開発サイクルが独立している
私の選択：モノレポを採用した理由
今回の個人開発では、モノレポ構成を採用しました。
現時点では開発者が1人であり、マルチレポ構成にすることで発生する
- リポジトリ管理の手間
- 環境構築・CI設定の重複
といったコストが、メリットに見合わないと判断したためです。
また、将来的にアプリケーションが大規模化し、開発メンバーが増えた場合には、
モノレポからマルチレポへ移行する選択肢も取れると考えています。
そのため、現段階では柔軟性と管理のしやすさを優先し、モノレポを選択しました。
モノレポのデメリットへの対策
リポジトリが肥大化する
- 現時点では小規模アプリのため、過度な問題にはならないと判断
Issue / PR が混在する
- Issue や PR のタイトルに対象スコープ（frontend / backend など）を明記
- ラベルを活用して分類する
アプリケーション単位のコミットが分かりにくい
- コミットメッセージに対象スコープを記載する
（例：feat(frontend): 〇〇機能を追加）
まとめ
リポジトリ構成ひとつ取っても、モノレポ・マルチレポそれぞれに思想やトレードオフがあり、奥が深いと感じました。
個人開発や小規模開発では、
管理コストの低さと変更のしやすさを重視してモノレポを選ぶ
という判断は十分に合理的だと思います。
一方で、チーム規模やアプリケーションの成長に応じて、
マルチレポを選択・検討する場面も必ず出てくるため、状況に応じて柔軟に構成を見直していきたいです。