はじめに
PDCAをちゃんと回しているのに、なぜか成果が出ない。
そんな経験、ありませんか？
実はその原因、「PDCAを回す前の前提」が抜けていることにあるかもしれません。
この記事では、PDCAを進化させた独自フレームワーク「GP-PDCA」をご紹介します。
なぜPDCAはうまく機能しないのか？
PDCA（Plan-Do-Check-Act）は有名な改善サイクルですが、現場では以下のような問題がよく起こります。
- そもそも 何を改善するべきかが曖昧
- 改善したところで 成果につながっていない
- 「やってる感」はあるが、方向性がない
原因は、PDCAの出発点が弱いことにあります。
G（Goal）とP（Problem）を前に足すべき理由
PDCAの前に次の2つの問いを立てることで、改善サイクルの精度が劇的に変わります。
🥅 Goal（目的）
- そもそも、何を実現したいのか？
- 理想の状態は何か？
- それは誰にとって価値があるのか？
🔍 Problem（課題）
- なぜ今それが実現できていないのか？
- 本質的なボトルネックは何か？
- 真因は何か？
GP-PDCAの構造
G（Goal） ：目指す姿、達成したい状態（KGIなど）
↓
P（Problem） ：理想とのギャップ、阻害要因
↓
P（Plan） ：課題に対する改善仮説、KPI設計
D（Do） ：施策の実行
C（Check） ：実行結果の評価・検証
A（Act） ：改善・定着・再試行
GP-PDCAの活用例
例1：技術チームのパフォーマンス改善
- Goal：チームのリリース頻度を2倍にしたい
- Problem：レビュー遅延、テスト自動化不足、手戻りが多い
- Plan：CI整備、WIP制限、レビューガイドライン整備
- Do：試験導入
- Check：平均PR滞留時間、リリース数を計測
- Act：うまくいった施策を横展開
なぜ「G → P」の順が重要なのか？
「課題」から考え始めると、改善のための改善に陥りがちです。
でも、まず “目指す姿（Goal）”を先に置くことで、課題の意味づけができ、改善が意志を持った行動に変わるのです。
まとめ：GP-PDCAは“思考の筋トレ”になる
PDCAは便利ですが、やればいいという甘さが出やすいのも事実です。
そこにGoalとProblemという上流思考を加えることで、迷わず、意味ある改善ができるようになる。それがGP-PDCAの強みです。
💡 おまけ：チェックリスト（GP-PDCAキャンバス）
- Goal（目的）は明確か？誰のためか？数字で言えるか？
- Problem（課題）は正しいか？表面的でないか？
- Planは仮説になっているか？KPIは妥当か？
- Doは小さく試せているか？
- Checkは定量/定性の両面でできているか？
- Actは形骸化していないか？本当に定着させる価値があるか？
おわりに
この「GP-PDCA」は、自分自身がPDCAに違和感を持ち続けてたどり着いたフレームワークです。
実際に現場や事業推進で使ってみて、「これは筋が通っている」と感じたので、共有しました。