失敗を防ごうとしすぎて、私は部下の成長機会まで奪っていました。そんな管理職としての反省が、いまは生成AI活用の武器になっています。
私は管理職として、間違ったマネジメントをしていました。
部下に失敗を経験させ、そこから学ばせる。
本来なら必要だったその機会を、私はかなり削ってしまっていたと思います。
その代わりに私がやっていたのは、失敗しないように先回りして指示を出し、途中も細かく確認し、最後は自分が納得する品質になるまで直させることでした。
言い換えると私は、部下を育てるというより、自分の型にはめて、自分の分身を作ろうとしていたのだと思います。
当時の私は、それを「責任ある管理」だと思っていました。
でも今振り返ると、あれはかなりの部分でマイクロマネジメントでした。
しかも厄介なのは、悪意があったわけではないことです。
お客様への迷惑を防ぎたい。
クレームを起こしたくない。
手戻りを減らしたい。
組織を安定して回したい。
そういう一見もっともらしい理由の裏で、私は結局、自分が後で手間を取りたくないことにも強く引っ張られていました。
本来なら、
「お前の考えでやってみろ。失敗したら俺が責任を取る」
という関係性を作るべきだったのだと思います。
でも私は、そこまで腹をくくれていませんでした。
ただ、最近ひとつ強く感じていることがあります。
それは、この反省が生成AI時代には別の形で活きているということです。
人に向けると苦しくなった私の細かさは、AIに向けると精度を上げる力になる。
さらに言えば、AIが出してきた成果物を自分品質でレビューして、実務で使える水準まで引き上げる力として活きています。
今日はその話を書きます。
失敗を起こさせないことに寄りすぎていた
管理職になると、育成だけではなく、組織全体の安定運営も背負うことになります。
だから、理想論だけでは動けません。
実際、失敗にはコストがあります。
社内だけで閉じる話ならまだしも、お客様に影響するものはそうはいきません。
品質問題、認識ズレ、報告漏れ、納期遅れ。
ひとつのミスが、信頼低下や関係者全体の負荷に広がることもあります。
そうした現実を前にすると、私はいつの間にか
「失敗から学ばせる」より「失敗を起こさせない」
を優先するようになっていました。
- 先にやり方を細かく指定する
- 迷いそうなところは答えを置いておく
- 途中でズレないように確認を増やす
- 任せたつもりでも気になって口を出す
そのときの私は、部下を潰している感覚はありませんでした。
むしろ「事故を防ぐために必要な管理をしている」と思っていました。
でも今思えば、その背景には
部下を信じきれていない自分
がいました。
「このままだとミスするかもしれない」
「結局、自分が火消しに入ることになるかもしれない」
そんな不安が、最後のところで相手の判断に委ねることを邪魔していたのだと思います。
私は、部下の学びの場を削っていた
今になって一番重く感じているのはここです。
私の失敗は、単に細かく管理しすぎたことではありません。
部下が失敗から学ぶ機会そのものを削ってしまっていたことです。
本来、マネジメントには
- 任せる
- やらせてみる
- 失敗したら一緒に振り返る
という流れが必要です。
もちろん、何でも自由にやらせればいいわけではありません。
顧客影響や重大事故は防がなければいけない。
でもそれでも、ある程度は自分で考え、自分でやってみて、自分で痛みを伴って学ぶ場が必要です。
私はそこを削ってしまっていました。
なぜなら、失敗される前に手を打ったほうが早いし、問題になりにくいからです。
でも本当は、管理職として必要だったのは
失敗をゼロにすることではなく、
致命傷を防ぎながら学習できる状態をつくること
だったはずです。
自分の分身を作ろうとしていた
もうひとつ痛い反省があります。
私は無意識のうちに、部下を育てるというより、自分の型にはめようとしていたのだと思います。
- 自分ならこう考える
- 自分ならこうまとめる
- 自分ならこう説明する
- 自分なら先にここを潰す
その感覚が強すぎて、相手が自分なりのやり方で前に進むことを待てませんでした。
これは育成ではなく、かなりの部分で矯正です。
部下の強みや考え方を伸ばすのではなく、
「自分と同じようにできること」が正解になってしまう。
管理職が作るべきなのは、自分のコピーではなく、
自分とは違うやり方でも成果を出せる人
だったはずです。
完成物を見ても、最後まで手放せていなかった
私のマイクロマネジメントは、途中の確認だけではありませんでした。
むしろ強く出ていたのは、出来上がった資料や成果物への向き合い方だったと思います。
部下が仕上げてきた資料を見ても、私は素直に任せ切れませんでした。
- この表現で本当に伝わるのか
- この順番で納得感が出るのか
- この説明だと突っ込まれないか
- この粒度でお客様に出して大丈夫か
そうやって見ているうちに、私は
部下の成果物を「必要十分か」で見るのではなく、「自分が安心できる品質か」で見ていた
のだと思います。
その結果、部下が一度仕上げたものでも、
自分が納得するまで何度も書き直しを求めることがありました。
もちろん、品質を守りたい気持ちはありました。
でもその一方で、そこには明らかに
部下を信じきれていない自分
がいました。
相手なりの考えや組み立てを尊重するより、
最終的には自分品質になるまで直させようとしていた。
それはレビューというより、半分は「自分の型への矯正」だったと思います。
最大の失敗は、「自分が手間を取りたくない」に引っ張られていたこと
当時の私は、表向きには品質や安定運営を理由にしていました。
それ自体は嘘ではありません。
でも今振り返ると、そこにはもうひとつ強い本音がありました。
自分が後で手間を取りたくない。
自分が火消しに時間を使いたくない。
自分が面倒な対応を背負いたくない。
本来なら、
「お前の考えでやってみろ。失敗したら俺が責任を取る」
と腹をくくるべきでした。
でも私は、そこまで振り切れていなかった。
だから先に管理して、先に潰して、先に型にはめる方向に寄ってしまった。
これが、私にとって最大の失敗でした。
ただ、その反省が生成AI時代には活きている
ここからが、今の生成AI活用につながる話です。
マイクロマネジメントは失敗でした。
でも、その過程で鍛えられたものまで全部が無価値だったわけではありません。
私は失敗を防ごうとする中で、自然と次のような視点を身につけていました。
- どこで認識ズレが起きやすいか
- どこでミスが出やすいか
- 何を先に定義すべきか
- 何を曖昧にすると後で手戻りになるか
- どの表現だと誤解や突っ込みを招くか
- どこを見れば「まだ実務では使えない」と判断できるか
これは人に向けすぎると過干渉になります。
でも生成AIに向けると、かなり強い武器になります。
AIは雑に頼むと、雑に返してきます。
だからこそ、
- 誰向けか
- 何が目的か
- どの前提で考えるか
- 何を除外するか
- どの形式で出すか
- どういう失敗を避けるか
を細かく渡したほうが、出力の精度は上がります。
つまり、私が管理職としてやりすぎてしまった
「失敗を防ぐための分解」
や
「先回りして条件を詰める癖」
は、AIに対してはむしろ強みになるのです。
AIの成果物を「自分品質」でレビューする力にもなっている
そして、もっと大きいのはここです。
生成AI活用で本当に差が出るのは、
出させる力だけではなく、
出てきたものを見抜き、直し、使える品質まで持っていく力
だと思っています。
AIはそれっぽいものをかなり速く出してきます。
でも、そのまま実務で使えるとは限りません。
- 論点が少しズレている
- 表現が甘い
- 前提が抜けている
- 抽象的すぎる
- 現場感が足りない
そういうことは普通にあります。
ここで活きるのが、昔の私が部下の成果物に対してやってしまっていた
「どこが気になるかを見抜き、自分品質で仕上げ直す視点」
です。
もちろん今は、人に対してそれをやりすぎないように意識しています。
でもAIに対しては、このレビューの厳しさがそのまま価値になります。
- この構成だと伝わりにくい
- この表現だと突っ込まれる
- ここは前提が足りない
- このままでは出せない
そうした違和感を言語化し、AIの成果物を自分品質でレビューして、実務投入できる形まで引き上げる。
私にとっては、管理職としての反省が、今は生成AI時代のレビュー力として活きている感覚があります。
今の私が意識していること
今は、同じ「細かさ」でも向け先を使い分けるようにしています。
人に対しては、必要以上に握らない。
失敗してはいけない領域と、試行錯誤してよい領域を分ける。
全部を先回りしない。
任せるなら、余白を残す。
そしてその前提として、
相手を信じきれない不安が、自分の中にないか
を見るようにしています。
一方でAIに対しては、かなり細かく設計し、かなり厳しくレビューします。
- 目的を定義する
- 前提条件を明示する
- 出力形式を固定する
- 評価観点を与える
- 抜け漏れを先回りして潰す
- 出てきた成果物を実務品質で見直す
- 必要なら何度でも修正する
この切り分けができるようになってから、生成AIの使い方はかなり変わりました。
おわりに
私は管理職として、失敗を防ごうとしすぎた結果、マイクロマネジメントに陥りました。
部下を困らせたかったわけではありません。
組織を守りたかったし、お客様への影響も防ぎたかった。
でもその一方で、私は部下を信じきれていませんでした。
必要な失敗経験まで奪い、自分の型にはめ、自分の分身を作るような方向に進んでしまっていました。
そして何より、自分が後で手間を取りたくないことにも引っ張られていました。
これは、管理職としてかなり重い反省です。
ただ、その反省の中で身についたものもありました。
仕事を分解する力。
失敗ポイントを先回りして考える力。
曖昧さを減らして再現性を高める力。
そして、成果物を自分品質でレビューし、使える水準まで引き上げる力です。
それらは、人に向けるとやりすぎになることがある。
でも生成AIに向けると、かなり強い武器になります。
だから今はこう考えています。
人には余白が必要で、AIには精密さと厳密なレビューが必要。
管理職としての失敗は、失敗のままでいい。
でも、その経験の意味は変えられる。
私にとって、部下を信じきれなかった反省は、生成AI時代にそれを強く実感させてくれるものでした。