TL;DR

なぜこれを書くか

IT業界には求人が溢れています。ベンチャーは「革新的なサービス」を掲げて資金調達します。
だが、求職者は書類落ちし続け、革新的なはずのスタートアップはやがて既存業態に収束していきます。

この矛盾は「運が悪い」「会社が悪い」では説明がつきません。
IT企画職として業界を観察してきた経験から言えるのは、これは設計上の問題だということです。

ITを活用していない企業はほぼ存在しません。だから求人数は膨大に見えます。

しかし実態は、

「求人が多い＝自分に合う求人が多い」という前提が最初から崩れています。

書類落ちが続く原因の多くは、能力の問題ではなくミスマッチの確率問題です。

加えて、空白期間が生まれると採用担当者は「説明できないリスク」として処理します。
需給は存在するのに、構造が求職者を弾く——これがIT転職市場の本質です。

ベンチャーが革新的に見えるのは、立ち上げ時に限られます。

革新性が評価されるタイミングには2段階あります：

タイミング	内容
立ち上げ時	話題性・調達額・プロダクトの新しさで評価される
数年後	実績・収益・組織規模で評価される

後者まで「革新的」と言われ続けるケースはごくまれです。

理由は構造的にシンプルで、生き残るために大企業的な動きをせざるを得なくなるからです。

「出オチ」と感じるのは印象の問題ではなく、革新性と持続性がトレードオフになっている構造から来ています。

2024年、ライドシェア全面解禁を前提に約199億円を調達したnewmo。
「日本の移動をアップデートする」という強烈なビジョンで注目を集めました。

しかし解禁は想定通りに来ませんでした。
結果としてライドシェア事業から実質撤退し、タクシー会社への転換を余儀なくされています。

ここに「出オチ」の典型構造があります：

前提：ライドシェアが全面解禁される
　　↓
前提が崩れる：規制が想定通りに動かない
　　↓
革新性の根拠が消える
　　↓
既存業態に収束する

Amazonは最初「ただの本屋」と言われましたが、AWSという革新性を後から生み出しました。
違いは何か。コアの前提が規制という他者コントロールにあったかどうかです。

newmoの弱点は技術でも市場でもなく、「法規制が変わる」という自分ではコントロールできない前提に乗っていたことでした。

IT求人の話とベンチャー論は、一見別のテーマに見えて実は同じ問題を指しています。

IT求人の多さ  ≠  自分に合う求人の多さ
ベンチャーの革新性  ≠  持続する革新性
newmoの調達額・話題性  ≠  事業の持続可能性

期待値が高く設定されすぎた市場では、参加者が消耗します。

求職者は「求人が多いのになぜ受からないのか」で消耗し、
企業は「革新的なはずなのになぜ伸びないのか」で消耗します。

どちらも、前提を精査せずに期待値だけを先行させた結果です。

「期待値と実態のギャップ」を見抜くためにチェックすべき問いを整理します。

求人を見るとき

ベンチャー・スタートアップを評価するとき

#キャリア #IT業界 #転職 #スタートアップ #ベンチャー #IT