0
0

Delete article

Deleted articles cannot be recovered.

Draft of this article would be also deleted.

Are you sure you want to delete this article?

問い合わせ対応でAIに下書きさせるとき、先に作るのは「答えの台帳」

0
Posted at

この記事について

  • 対象: 顧客対応・受付・カスタマーサポート部門で、AIの試験導入を任された管理職・リーダー
  • 内容: 「返信の下書きをAIに作らせる」と決めたあと、運用を始める前に整えておく「答えの台帳」とその回し方
  • 対象外: AIモデルの選定、プロンプトの技術的な工夫、ツールの比較

「問い合わせへの返信をAIに下書きさせる」という話を聞く機会が増えた。ただし、台帳なしで始めた現場の失敗の仕方は似ている。同じ種類の質問に対して、時期や担当によって違う回答が出ていく。顧客の側から見れば、窓口の言葉が日によって揺れている。これはAIの能力の問題ではなく、答えの元になる資料が現場に揃っていないまま渡しているという、順序の問題だ。

「答えの台帳」の構造

台帳とは、問い合わせの種別ごとに現時点での正解を書き並べた表だ。1行の最小構成は次の4項目に収まる。

  • 種別: 問い合わせの型の名前
  • 回答: この型に対して今、出してよい文言
  • 見直し日: この文言を最後に確認した日
  • 対象外の条件: この場合だけは台帳を使わず人間が対応する、という切り分け

最初から網羅する必要はない。頻出の種別から20行、多くても30行で始める。むしろ大きく作ると維持できなくなる。ここで大事なのは、台帳の1行がAIへの指示の最小単位になるということだ。台帳がない状態でAIに下書きを任せると、AIの側に「今の正解」を教える手がかりがなく、過去の返信の寄せ集めになる。順序として、台帳を作ってから渡す。

台帳に載せない項目の線引き

載せるものが決まれば、載せないものも決まる。載せないということは、その種別をAI下書きの対象から外すということだ。切り分けの基準は3つある。

  • 金額や条件の個別交渉が絡む種別。答えが台帳に固定できる性質のものではない
  • 責任の所在が絡む種別。対応の言葉の重さが事案ごとに変わる
  • 個人情報を取り扱う照会。本人確認の行方が回答の前提になる

この3つに当たる種別は、台帳の「対象外の条件」の列に名前だけ載せておく。載せておくのと載せないのとで、現場の判断の速度が変わる。「これはAIでやらない」と表に名前があるだけで、新しく入った担当者でも渡すべきでないものを区別できる。

下書きの採否と台帳の直し方

台帳が整ったら、運用は採否の記録に移る。下書きをそのまま採用するか、直すか、取り下げるか。ここで記録しておくのは、採用理由ではなく、逸脱の内容のほうだ。台帳の文言から外れた場所と、外れた方向を残す。

逸脱した返信が同じ型で繰り返し出てきたら、直すのは下書きの確認者ではなく台帳の側だ。同じ箇所の逸脱が続くのは、台帳の1行が現場の実際に追いついていないということだからだ。つまり運用の調整は2段に分かれる。個々の返信の確認はその場で済ませ、台帳の直しは週に一度程度に集約する。この区別がないと、確認のたびに台帳が書き換わって、答えの基準そのものが揺れ始める。

例: 架空の物流会社の受付チーム

構造だけでは分かりにくいので、架空の物流会社の受付チームを例に手順を並べる。この例は説明のための想定であって、特定の事業者の実例ではない。

前提は、配送日時変更、不在時の再配達、破損クレームの3種別で問い合わせが構成されているという現場だ。

  1. 台帳を3行から作り始める。配送日時変更と再配達の2行は定型化できる。破損クレームは写真・責任・金額が絡むので「対象外の条件」の列に名前だけ載せ、人間が対応する
  2. 配送日時変更の行を埋める。回答の文言、見直し日、そして対象外の条件として「翌日以降の出荷が絡む変更」を切り出しておく
  3. 受付の担当者は、まず問い合わせを種別に当てはめ、当たった行をAIに渡して下書きを作らせる。種別に当たらないものは最初から人間の対応にする
  4. 確認者は、台帳の文言から逸脱した部分だけを直す。表現の好みの直しはしない
  5. 週に一度、逸脱の記録を見て、繰り返しの逸脱があった行を直す。見直し日を更新する

細かい問題が2つある。1つは種別の当てはめ間違いで、似た形の問い合わせを別の型に入れてしまうこと。台帳の行数が増える時期に起きやすい。もう1つは対象外の切り分けの甘さで、線に近い事案が渡されてしまうこと。どちらも最初の2週間に起きるので、その間だけ確認者の読み手側を厚めにする。

効果の測り方は現場ごとに決めるのが妥当で、最低限の記録は2つだ。「初回返信までの時間」と「やり直しになった返信の件数」である。時間が短くなってもやり直しが減らないなら、正しさの基準が台帳に揃っていない。やり直しが減っても時間が短くならないなら、台帳の照合に時間がかかりすぎている。この2つの数字で、運用の側を直す箇所が判断できる。

まとめ

問い合わせ対応をAIに任せるとき、順序としては台帳を作ってから渡す。決めておくのは次の3つだ。

  1. 台帳の1行の構成。種別、回答、見直し日、対象外の条件
  2. 台帳に載せない種別の線引き。金額交渉、責任の所在、個人情報の照会
  3. 逸脱の直しの位置。個々の返信はその場で、台帳の直しは週次で集約する

この順序は、社内向けの定型案内、規程の問い合わせへの回答、取引先への進捗連絡にも同じ形で応用が効く。今週やることを1つだけ挙げるなら、AIツールの選定ではなく、頻出の問い合わせ20行分の台帳を書き出すことだ。

0
0
0

Register as a new user and use Qiita more conveniently

  1. You get articles that match your needs
  2. You can efficiently read back useful information
  3. You can use dark theme
What you can do with signing up
0
0

Delete article

Deleted articles cannot be recovered.

Draft of this article would be also deleted.

Are you sure you want to delete this article?