なんでもクラウドじゃない！“合わなかった”要件を考えてみる

対象読者

システムでクラウド採否を判断する人

「クラウドで失敗しがちな条件」と「クラウド外／ハイブリッドの方が良いシグナル」を押さえたい人

TL;DR

データ重力（容量×転送）・定常負荷・ログ取り過ぎ・レイテンシ分断があるとクラウドは不利に傾きやすい。

ベンダー別の“費目の地雷”は違う：AWS=転送/NAT、GC=Cloud NAT/Logging 取り込み、Azure=Log Analytics/NAT GW＋帯域。

公開事例（Dropbox/37signals/NTTぷらら等）から「いつ戻す/混ぜるか」の判断軸を持とう。

1. まず“クラウド不利”になりやすい要件・ケース

恒常的なVPC外の通信（特に社内DC/拠点向け配信）やクロスAZ転送が大きい

「同一リージョン内AZ間の転送は 課金対象…リソースによっては送受ともに課金」 (AWS ドキュメント)
「NAT Gateway は 時間＋処理GB を課金」 (AWS ドキュメント)
8割が定常負荷でスパイクが小さい（予約割引を目一杯使ってもオンプレTCOが勝つことがある）
巨大で疎アクセスな保管（PB級）：長期の保管＋取り出し＋転送でTCO逆転の余地（※コールドストレージとかを使わない場合）
観測データの取り過ぎ（ログ/メトリクス/トレース）

「Cloud Logging の請求はログバケットに取り込まれたログのみ」 (Google Cloud)
「Azure Monitor は取り込みと保持が主料金」 (マイクロソフトラーニング)
レイテンシ分断（DBがオンプレ/アプリはクラウド等）：往復遅延で失速しやすい

2. 公開されている“失敗”事例

Dropbox：AWS → 自社ストレージ（Magic Pocket）

2016〜2018 頃に大半を自社へ。目的は経済性と最適化。

“moved about 90% of its operation off of the Amazon cloud” (WIRED)
公式ストーリー「Magic Pocket」：自社最適化の背景。 (WIRED)
日本記事まとめも。 (ASCII)

37signals（Basecamp/HEY）：AWS/GC → 自社ハード

年間 $3.2M → $1.3M まで削減、公表済み。

“reduced its cloud bill from $3.2M/yr to $1.3M” (Datacenter Dynamics)
“$10M/5年 のセービング”（公式ランディング） (Basecamp)
原典（DHH）も。 (world.hey.com)

NTTぷらら「ひかりTV」：Azure Blob → オンプレECS

22億ファイル移行。理由はコストと運用。 (IT Leaders)

まとめ：定常×大容量×恒常egressの組み合わせはクラウド不利に振れやすい（事例一致）。

3. 主要クラウド別 “合わなかった”典型と対処

AWS（転送,NAT,クロスAZが効きやすい）

NAT Gateway の多重課金（時間＋GB）

“charged for each hour … and each gigabyte of data that it processes.” (AWS ドキュメント)
対処：PrivateLink/VPCエンドポイント/S3 GW で NAT 経由を極力ゼロへ。PrivateLinkの時間＋GB課金も忘れず見積り。 (Amazon Web Services, Inc.)
LB経由の転送/クロスAZ積み上げ：公式ブログでパターン別に費目整理あり。 (Amazon Web Services, Inc.)
広域障害の影響半径（最近の us-east-1）

“root cause was DNS issues affecting DynamoDB… US-EAST-1” (The Verge)
対処：マルチリージョン化＋依存SaaS（IDP/DNS等）も二経路に。

Google Cloud（Cloud NAT/Logging/単リージョン過信）

Cloud NAT は「ゲートウェイ時間＋処理GB＋外部IP時間」＋別途 egress

“hourly for the gateway… $0.045/GB processed… data transfer costs also apply.” (Google Cloud)
Cloud Logging は“取り込み量×保持”がコスト源

“請求は…ログバケットに取り込まれたログに対してのみ発生” (Google Cloud)
Paris（europe-west9）水害→火災由来インシデント（2023/04）
公式ステータスと報道で確認。 (status.cloud.google.com)
対処：DR前提（ゾーン/リージョン二重化）＋Private Service ConnectでAPIを私設経路へ。 (Google Cloud Documentation)

Azure（Log Analytics/NAT GW＋帯域/DNS複雑性）

Log Analytics：主料金は取り込みと保持

「最も重要な料金は取り込みと保持」 (マイクロソフトラーニング)
NAT Gateway：データ処理＋帯域が別建て

「NAT の処理料金に加えて帯域幅料金も適用」 (Microsoft Azure)
Private Endpoint の DNS 設計が複雑（解決失敗の温床）
ドキュメントでパターンと Private Resolver の指針。 (マイクロソフトラーニング)
South Central US（2018）：落雷→冷却喪失→長時間復旧。広域依存（AD/DevOps等）で波及。 (GeekWire)

4. 代表的“費目の地雷”

AWS：NAT/LB/クロスAZ/インターネット転送

「NATは時間＋処理GBで課金」 (AWS ドキュメント)
「NLBの転送コストは構成により変動（公式解説）」 (Amazon Web Services, Inc.)
「AZ間転送は課金」 (AWS ドキュメント)
GC：Cloud NAT + egress／Logging 取り込み

「Cloud NAT はゲートウェイ時間＋1GiBあたり＋外部IP時間＋データ転送コスト適用」 (Google Cloud)
「Cloud Logging は取り込みのみ課金（保持は別）」 (Google Cloud)
Azure：Log Analytics／NAT GW＋帯域の二重

「Log Analytics の主料金は取り込みと保持」 (マイクロソフトラーニング)
「NAT GW処理に加え帯域課金も」 (Microsoft Azure)

5. 近年の“広域障害”は前提条件（設計と運用の話）

AWS us-east-1（2025/10/20）

“DNS issues affecting DynamoDB … US-EAST-1”（復旧詳細レポ） (WIRED)
教訓：us-east-1 一極依存を避け、DR演習と外部依存（IDP/DNS/CI/CD）二経路を準備。
GC Paris（2023/04）水害/火災対応：単リージョン前提の脆さ。 (status.cloud.google.com)
Azure South Central US（2018/09）：雷→冷却喪失→長時間影響。 (GeekWire)

6. 回避パターン（要件に合わせて“削る/閉じる/分ける”）

NAT/egressを“設計で消す”：
AWS=PrivateLink/VPCエンドポイント、GC=Private Service Connect、Azure=Private Endpoint。(Amazon Web Services, Inc.)
ログは“取り込み前に減らす”：除外フィルタ/保持分離（GC/Azure公式）。(Google Cloud)
一緒に動くものは同所に：アプリとDBを分断しない（ネットワーク往復を避ける）
DRは費用対効果で段階化：単リージョン強化 vs マルチリージョン

7. まとめ

要件で選ぶ：データ重力・レイテンシ・観測データ量・DR要件・コスト上限を数値に。
費目を読む：NAT/転送/ログの設計見積りを先に。
事例に学ぶ：Dropbox/37signals/NTTぷららのように、**“戻す・混ぜる”**判断は十分ありうる。(WIRED)

付録：参考リンク（一次情報・公式中心）

AWS：NAT Gateway 料金（時間＋GB） (AWS ドキュメント)／PrivateLink 料金とGB課金 (Amazon Web Services, Inc.)／NLB転送費の公式解説 (Amazon Web Services, Inc.)／データ転送の型（AZ間/リージョン間/インターネット） (AWS ドキュメント)
Google Cloud：Cloud NAT 料金（時間＋GB＋IP＋別途転送） (Google Cloud)／Cloud Logging 料金の考え方（取り込み課金/除外で抑制） (Google Cloud)／Private Service Connect 概要 (Google Cloud Documentation)
Azure：Log Analytics コスト（取り込み・保持） (マイクロソフトラーニング)／NAT GW は処理＋帯域も別 (Microsoft Azure)／Private Endpoint の DNS 設計指針 (マイクロソフトラーニング)
公開事例：Dropbox のクラウド離脱と Magic Pocket (WIRED)／37signals のクラウド回帰・節約額の推移（$3.2M→$1.3M、5年$10M） (Datacenter Dynamics)／NTTぷらら事例 (IT Leaders)
広域障害：AWS us-east-1（2025/10/20, DNS/DynamoDB） (WIRED)／GC Paris（2023/04、水害/火災） (status.cloud.google.com)／Azure South Central US（2018/09） (GeekWire)

おまけ. “やめた方が良いかの目安”を見極めるクイック診断

6点以上なら「クラウド一択ではない」シグナル（ハイブリッド/オンプレ/コロケ＋クラウドの再検討）。