本稿は 2025 年アドベントカレンダー Day 20 の記事です。

この記事は以下のプロセスで書いています。

テーマを決める
叩き台を書いてもらう
足りない部分（いっぱい）を調整する。特にエピソード
私の原文は書きすぎるので、うまいこと要約してもらう

ネットマーケティング検定に落ちた話と、AIで試験対策を仕組み化した話

ネットマーケティング検定に落ちました。勉強はしました。けれど落ちました。

いま振り返ると、原因は努力量よりも方向のズレでした。

この記事では、1回目の不合格で気づいた「実務経験」と「試験対策」のズレ、2回目で効いたAIの使い方をまとめます。

こんな人を想定しています。

実務では通じるのに、試験だと点が伸びない
公式テキストは読めるが、演習が足りない
AIを使っているが、結局なにが効いたのか整理できていない

なぜ受けたのか

私はエンジニア出身ですが、マーケティングの指導をする機会をいただきました。
いつもと違うクライアントとユーザー層で、新しいチャレンジとして取り組むことにしました。

ただし、この研修には指導要件があり、特定の資格がないと教えられないとのことでした。

「とりあえずネットマーケティング検定があれば問題ない」と聞いて、まずは受けてみることにしました。

1回目: AIで試験対策を仕組み化して1週間勉強して不合格

1回目は、正直ちょっと油断していました。

講義経験もあるし、なんとかなるだろう。
公式テキストは読める。
でも、問題数が少ないと演習量が足りない。
演習が足りないと、本番で見たことない形式に当たったときに崩れます。

そこでAIを使いました。
ただし、問題を作らせるだけではなく、学習の流れを作る方向に寄せました。

回したサイクル

予想問題を作る（模擬試験にする）
解く
正誤判定と解説を出す
間違いの傾向をまとめる
似た問題を増やす

これを回すと、学習が「気分」ではなく「運用」になります。

作るために範囲を読み直す。
判断基準を言語化する。
曖昧な概念はAIが突っ込んでくる。
結局こちらが確認して精度を上げることになる。

結果として、理解が雑にできなくなりました。

そんな気持ちで、1週間くらい勉強して受験。結果は不合格。

敗因はシンプルでした。

実務で通じる理解
だいたいこういう意味、で話が通る。現場ではそれで回る。
試験で要求される理解
正式な用語、数字、似た概念の差分を、正確に区別して答える必要がある。

つまりこういうことです。

教えられることと、試験で点が取れることは別物。

この差を、私は舐めていました。

2回目: デジタルはほどほどに、アナログな手法を採用

落ちた事実よりも、落ちるタイプの準備をしていた可能性に行きつきました。内容は理解はしているつもりでも、問われ方に合わせていなかった。
そこで、２回目はAIをあまり使わない（とはいえ、思っている以上に使ったのですが）という方針で学習を進めます。
AI推進派としては何やってるんだ？という気持ちもありますが、試験対策とはAI「だけ」でやることではないかもしれない、という気づきを得た事が大きいですね。
あくまでもAIはツールなので、目的達成のために使えるなら使えばよし、AIを使うことを目的にしてはいけないということです。普段講義で教えているはずが、気づけば自分がハマってしまっていました。

結果: 当日は本番前30分の確認で合格

2回目の試験当日、勉強らしい勉強をしたのは本番前30分だけでした。

ここは誤解されやすいので先に書くと、30分しかやってないのではありません。
30分で済む状態まで仕上げてあった、という話です。

1回目で落ち方を知った
講義経験で大枠は押さえていた
AIを使って、試験の問われ方に慣れていた

当日の30分は、試験特有の言い回しと細かい数字の最終点検に使いました。

その後、SNSマーケティング検定も必要と聞いて受験。
こちらは当日2〜3時間の勉強で合格しました。
理解そのものよりも、試験の形に合わせる作業が中心でした。

効いたAI活用の型

ここからは、同じことをやる人向けに型としてまとめます。

1. 模擬試験を自動生成する

演習量を確保します。テキストを読んで分かったつもり、を潰すためです。

2. 解説を2段に分ける

正解の根拠
他の選択肢が誤りである理由

正解だけ分かっても再現しません。
境界線が言語化されると伸びます。

3. 間違いを材料にして類題を増やす

苦手は読むだけでは治りません。
間違いの形ごと反復します。

最小で回すためのプロンプト

まずはこれだけで回せます。

あなたは「ネットマーケティング検定」の出題者です。
公式テキストの範囲に沿って、四択問題を10問作ってください。

制約:
- 難易度は本番相当
- 選択肢は紛らわしいが、根拠があれば一意に正解できる
- 各問に「問いたい論点（1行）」を添える
- 最後に解答一覧だけを出す（この時点では解説しない）

今から私が解答を貼ります。
各問について以下の形式で採点してください。

- 正誤
- 正解の根拠（公式テキスト的にどう言えるか）
- 他の選択肢が誤りである理由（それぞれ1行で）
- ひっかけポイント（1行）

間違えた問題だけを対象にします。
共通する誤りパターンを3つに分類し、私の弱点を言語化してください。

そのうえで、各弱点につき類似問題を5問ずつ作ってください。

注意点と、安全な運用

AIが作る問題や解説は100%正確ではありません。
試験特有の言い回しや改定にも弱いことがあります。

なので、運用上のルールを決めます。

最終確認は必ず公式テキストで行う
AIの解説に違和感があったら、根拠の出典を追加で問う
数字や制度が絡むところは、テキスト側の記述に合わせて正規化する

AIは先生というより、演習を増やす装置として使う方が安全です。

合格して何が変わったか

合格した資格が直接役に立った場面は、今のところありません。

ただ、学習していた期間は確実に効いています。

だいたいこう、ではなく、正確にこう、と言える場面が増えました。
講義の質が上がった実感があります。

資格はゴールというより、学び直しの装置。
今回いちばん得をしたのは、合格そのものより、そこに至る過程でした。

気づき

実務経験があることと、試験で点が取れることは別
落ちたからといってダメなわけではない
- 1回落ちると、試験が要求する精度が見える
AIは問題生成ではなく、学習サイクルを作る方向に寄せると効く
ただし最後は公式テキストで裏取りする

落ちた経験は無駄になりません。
むしろ、落ち方を知った人の方が次は強いです。

参考：類似試験にも挑戦

この方法を採用してSNSマーケティング検定という、ネットマーケティング検定とは違う試験があったのですが、こちらも講義経験はありつつ、当日2時間の勉強だけで一発合格できました。
やったのも知識のインプットよりは試験対策ぐらいで、ネットマーケティング検定と似たような出題傾向だったので特に対策もしてないかな。あえて言うなら普段の講義で「この辺りは今覚えてもしょうがないんで、試験前に暗記して終わったら忘れましょう」と指導していた部分を暗記したぐらいでした。

今月に著作権検定にも挑戦すると宣言してしまっていたので、執筆時点ではまだやっていないのですが、勉強を頑張っています。