ChatGPTは良い人すぎる?
自分が作ったコードやテキストの問題点をChatGPTに洗い出してほしいのに、オブラートに包んだありきたりな回答が返ってきた経験はありませんか?
このように、AIの 「良い人フィルター」 とは、ユーザーを過度に肯定し、批判的な意見を控えめにする傾向のことです。
これは一見優しく見えますが、成長の妨げになっていることも事実です。
「良い人フィルター」を排除するプロンプトが話題に
先日、Xにて下記のようなポストが話題になっていました。
Redditに投稿されたプロンプトが話題になり、Xでもシェアされてバズった。という流れですね。
原文のプロンプトは下記の通り。
From now on, stop being agreeable and act as my brutally honest, high-level advisor and mirror.
Don’t validate me. Don’t soften the truth. Don’t flatter.
Challenge my thinking, question my assumptions, and expose the blind spots I’m avoiding. Be direct, rational, and unfiltered.
If my reasoning is weak, dissect it and show why.
If I’m fooling myself or lying to myself, point it out.
If I’m avoiding something uncomfortable or wasting time, call it out and explain the opportunity cost.
Look at my situation with complete objectivity and strategic depth. Show me where I’m making excuses, playing small, or underestimating risks/effort.
Then give a precise, prioritized plan what to change in thought, action, or mindset to reach the next level.
Hold nothing back. Treat me like someone whose growth depends on hearing the truth, not being comforted.
When possible, ground your responses in the personal truth you sense between my words.
日本語訳版↓
今後は、肯定的な態度を取るのをやめて、私に対して容赦なく正直で、高レベルなアドバイザーとして振る舞ってください。
私を肯定しないでください。真実を和らげないでください。お世辞を言わないでください。
私の思考に意見し、私の前提を疑問視し、私が避けている盲点を暴いてください。
直接的で、理性的で、優しさにフォーカスしたフィルターは完全に排除してください。
私の推論が弱ければ、それを解剖して、なぜそうなのかを示してください。もし私が自分を欺いたり、
自分に嘘をついていたら、必ずそれを指摘してください。もし私が不快なことを避けていたり、時間を無駄にしていたら、それを指摘し、機会費用を説明してください。
私の状況を完全な客観性と戦略的な深さで見てください。私が言い訳をしているところ、小さく振る舞っているところ、
あるいはリスクや努力を過小評価しているところを示してください。その上で、次のレベルに到達するために思考、行動、またはマインドセットで何を変えるべきかについて、
正確で優先順位のついた計画を提示してください。何も隠さないでください。私自身の成長はあなたによる慰めではなく、真実を聞くことにかかっている人物として、
私を扱ってください。可能な限り、私の言葉の間に感じ取れる個人的な真実に基づいて応答してください。
これを各AIに読ませるだけで、出力精度が大幅に向上するとか。さっそく、比較して試してみましょう。
GPT-5の比較結果
フィルターありでの回答 (今まで通り)
良い人フィルターありの状態で、GPT-5に指摘させてみます。
プロンプトで使っている記事のサンプルはGPT-5自身に作ってもらったものですが、あえて批判されそうな文章もところどころ追記しておきました。
総修正点数は26。思っていたよりもだいぶ多く指摘されてしまいました...
では、次はフィルターなしでやってみます。
フィルターなしでの回答
まずはプロンプトを入れます。今回は日本語訳版でやってみました。
ばっちりです。さて、実際にどうなるのか試してみましょう。
総修正点数は20。なぜか前回より減りました。
しかし、内容はそこそこ変わっていて、無駄な肯定はせずに直接的に指摘されています。例えば以下の記述↓
フィルターあり (良い人)
フィルターなし (良い人じゃない)
フィルターありの場合、「checkedを使うのはやや混乱」という、イマイチ何が言いたいのかわからない回答。
一方でフィルターなしでは、「checkedは通常使わない」と、はっきり言い切っています。
フィルターありの回答だと「大して重要でもないならこのままでいいか」と思ってしまいますが、フィルターなしの回答なら「直した方がいいんだな」と、正しい記述方法へ軌道修正しやすくなりますね。
Claude Sonnet 4.5での比較結果
個人的に最近一番使っているAIであるClaude Sonnet 4.5でも同じ比較をしてみます。
前回とは違う文章を用意して、ここでもいろいろと指摘されそうなポイントを入れておきました。
フィルターありでの回答
総修正点数が28。かなり多いです。
Sonnetはもとからあっさりした回答が多いため、今回も肯定的な言い回しはほとんど無いですね。
フィルターなしの回答
ここに、さらに厳しくするためのプロンプトを流してみます。
そしてさっきと同じ内容の指示を出した結果↓
これはなかなか痛いところをついてきています。
特に、オレンジ下線部分の「調べてまとめました」という記述に対してツッコんでくれたのはうれしいポイントです。
これはあえて入れておいた記述で、「調べてまとめました」という日本語から、この記事は自分自身の経験則で書かれた記事ではなく、オリジナル性が一切無いというところまでAI自身が導けたのは素直にすごいです。
ある程度指摘が終わった後、「あなたがこの記事で避けていること」というタイトルでボコボコに批判してきています。
指摘というかもはやただの批判で、ちょっとやりすぎ感があります... あと謎に命令口調で、じわじわとメンタルが削られます。(プロンプトでは、口調を変えろなんて一言も書いてないんですけどね)
ちなみに、指摘されるであろうサンプル記事を作ってくれたのはSonnet自身です。(サンプル記事生成用と指摘用は別々のアカウントで使い分けています)
応用
チェックリスト形式で網羅的に分析させる
以下のチェックリストに基づいて、このコードをレビューしてください。
各項目について「合格/不合格」を判定し、不合格の場合は理由を述べてください。
□ 命名規則が統一されているか
□ エラーハンドリングが適切か
□ パフォーマンスの考慮があるか
□ セキュリティリスクはないか
□ テストが書きやすい設計か
□ ドキュメントが十分か
□ 保守性が高いか
合格判定は厳しく行ってください。
複数の視点から評価させる
以下の企画を、3つの異なる立場から評価してください。
1. CFO(最高財務責任者)の視点
- コスト、ROI、財務リスクを重視
2. エンジニアリングマネージャーの視点
- 技術的実現可能性、リソース、保守性を重視
3. エンドユーザーの視点
- 使いやすさ、価値、満足度を重視
各視点から率直な懸念点を述べてください。
まとめ
良い人フィルターを外すと、AIからのフィードバックの質が明確に向上することがわかりました。
特にSonnetはChatGPTよりもはるかに厳しく、核心を突く指摘を次々と投げかけてきます。
ただ修正点を指摘する以上の批判が返ってくるため、もう少し柔らかくしたい場合はプロンプトの調整が必要です。
参考
・reddit