発端

Traitは、メソッドの実装のコピペを回避するのに多用します。でも、マジックメソッド（特に __construct() ）を引き上げると、思いの外「再利用可能な機会が狭まる」ので、やめたほうがいいなぁって感じました。

もっともらしい理由

特に使用頻度が高い（と思う）、__construct()について考えました。他のものについては、深く考察していないです。

メソッドの使用率（メソッド名の重複率）が高い（と思う）

マジックメソッドなので、「メソッド名が同じ」だから、存在すれば即重複します。複数のTraitを利用する場合に、重複していないことを毎回確認するのはつらいです。

「コンストラクタ」マジックメソッドの使用率が高いので、メソッドの重複率が高い。
メソッドの重複率が高いと、意図しない上書きが発生する。
- 特に、複数のTraitをuseした時に、発生しやすい。

特に統計とかはとってないです。ただの"感覚"。

コンストラクタは改修するのがつらい

コンストラクタは、クラスのデータ構造に密接に関係するので、改修することが難しい。
コンストラクタは、使用率が高いので、「Method Pull Down」する場合にコストが高い。

データ構造に密接に関係する

Getter/Sestterの乱用はアンチパターンなので、一旦論外とします。私の意見としては、「コンストラクタは、そのクラスのデータにおける主キーを明確にする」から、「コンストラクタの引数で一切の値を渡さずに、すべてをSetterに頼るのはダメ」という論調です。
で、これを前提にすると、コンストラクタに「主キーを明確にする」責任が発生する。「主キーの明確にする」のは、DDLの範疇になります。つまり、コンストラクタの実装とは、「そのクラスの主キーの"定義"」である、とも言えます。**"定義"である以上、基本的に「変更するな」**と。

Method Pull Downするときに、変更コストが高くつく

同じコードを、そのTraitを利用しているすべてのクラスにMethod Pull Downするのだと、（IDEの機能で自動でやる場合を除き）クラスの数だけコピペを繰り返すことになります。心理的なハードルが高いです。

各マジックメソッドは、何に使われるのか

自分が、各マジックメソッドを何に使ってるのか、一応考えました。結果として、どれも「データ構造とかデータの内容」に依存してて、インターフェースへの依存ではないので、ダメでしょう。

__construct()はそのクラスの主キーを定義する。
__destruct()はインスタンスが破棄される時の"状態"に依存する処理を頻繁に書く。
__wakeup()と__sleep()は、シリアライズ前後のデータに依存した処理を頻繁に書く。
__toString()は、インスタンスプロパティに依存した処理を頻繁に書く。固定値を返すだけなら、別に良いだろう。
__invoke()は、多分、インスタンスのプロパティに依存した処理を書く。コマンドパターンのInvokerとして使うこともある。（monologのProcessorとか。）
__set_state()と__debugInfo()は、多分、インスタンスのプロパティに依存した処理を書くと思う。

useしてる先のクラスで上書きすればいいんじゃね？

ダメだろ。「後から自由に上書きする」という点では、.htaccessみたいなもんだと思います。

一般的に、サーバの主設定ファイルにアクセスできない場合を除いて、 .htaccess ファイルの使用は極力避けてください。
普通は可能であれば .htaccess ファイルの使用は避けてください。

この理論で行くと、「使用元のTraitにアクセス出来ない場合」となるわけだが、どういう状態だよ？ということになりますが。「Traitがスパゲッティ化しすぎて変更不可能だから、やむを得ず上書きする」くらいしか理由が思いつかないです。
上記のリンク先にある「.htaccessファイルの使用を避ける」理由を、".htaccess"を"traitやクラス"に置き換えて読んだ場合と、だいたい同じ理由になると思います。

あと、以下の様な点で、この手法はダメだと思います。

各Traitが実装している処理の要件を満たす実装を、繰り返す
use元のTraitに変更が加わった場合に、変更し忘れるかもしれない。
- 共通化した理由とはなんだったのか。

おわり