はじめに
前回の「このライセンスは嘘じゃないよね？」でライセンスを調べたので、ちゃんとしたライセンスもまとめます。
そもそもOSSライセンスとは？
OSSライセンスは、ソースコードの利用・変更・再配布に関するルールを定めたものです。
プロジェクトにOSSを使うときは、ライセンスの内容を守る義務があります。
Java系のライセンス
私は開発言語の中で Java の経験が長いですが、ライセンスについては詳しくないです。
「Classpath例外」の話は何となく聞いた事がある程度です。
Java（OpenJDK）
- 主なライセンス：GPL v2 + Classpath Exception
- 商用利用：OK
- 特徴：クラスパス例外により商用アプリでも問題なし
Spring Framework (Java)
- 主なライセンス：Apache License 2.0
- 備考：商用でも安心
Classpath Exception
GPLライセンスの“強いコピーレフト”の影響を回避するための特例条項。
- 背景：GPLライセンスは「改変したら全部公開」しないといけない
- GPLソフトウェアを使ってプログラムを開発し、それを配布する場合、あなたのプログラムのソースコードも公開しなければならない
- 問題：JDK（Java開発キット）がGPLだと…？
- OpenJDK を使ってビルドしたアプリを配布したら、そのアプリのソースコードも公開義務がある（！）
- 解決：Classpath Exception の登場
- 「OpenJDK のライブラリ（java.*, javax.*など）を クラスパスに含めるだけ なら、GPLのソース公開義務を適用しません」
有名なソフトウェアライセンス
| ライセンス | 商用利用 | ソース公開義務 | 改変再配布の制限 | 特許保護 | 備考 |
|---|---|---|---|---|---|
| MIT | OK | なし（著作権表示のみ） | なし | なし | 超シンプル |
| Apache 2.0 | OK | なし（著作権・変更明示） | なし | あり | 特許保護が強い |
| GPL | OK | あり（すべて） | 強い | なし | OSSの理想主義 |
| LGPL | OK | 一部（ライブラリ部分） | 中程度 | なし | 動的リンクならOK |
| BSD | OK | なし（著作権表示） | なし | なし | MITに似ている |
| MPL | OK | 改変ファイルのみ | 緩い | なし | 中間的な立場 |
| EPL | OK | 改変ファイルのみ | 緩い | あり | Eclipse系で使用多 |
MITライセンス（MIT License）
特徴
- 超シンプル＆ゆるいライセンス
- 商用利用、改変、再配布すべてOK
- ライセンス表記（著作権表示）さえ残せば自由に使える
条件
- オリジナルの著作権表記とライセンス文を残すこと
保証はない
- 「このソフトを使って問題が起きても責任持ちませんよ」という免責も明記されている
向いている用途
- OSSライブラリ（特にJavaScript系などに多い）
- 商用アプリやクローズドな社内システムにも安心して使える
Apache License 2.0
特徴
- MITより少し厳しめ、でも商用利用OK
- 特許（patent）に関する保護が明記されている
- 改変部分を明示する必要がある（modified files must be marked）
条件
- 著作権表示とライセンス文の保持
- 改変した箇所がある場合、それを明示
- 特許権の使用を許諾する（ライセンスに含まれている）
向いている用途
- 法務的に慎重な企業でも安心して使える
- 特許トラブルを避けたい中～大規模プロジェクト
GPL（GNU General Public License）
特徴
- コピーレフト（Copyleft）：派生物にもGPLを適用する必要がある
- 自由に使えるが、改変して配布する場合はソースコードの公開義務がある
- 商用利用は可能だが、利用者にソースを開示する義務があるため、商用プロダクトに組み込みづらいことも
向いている場面
- OSSの精神を守りたいとき
- 他人のコードが自分の改変によってクローズドになってほしくないとき
注意点
- 自分のアプリに組み込んで配布する場合、自分のコードもGPL化される必要がある
- 組み込みがライブラリ形式（静的リンク）だとGPL義務が及ぶことがある
LGPL（Lesser GPL）
特徴
- GPLの「やや緩め」バージョン
- ライブラリがLGPLでも、そのライブラリを動的リンク（DLLや.so）で使用する場合は、アプリ全体をGPLにする必要はない
向いている場面
- OSSライブラリを使ってクローズドなアプリを作りたい場合
- GPLほど強制力はいらないけど、改変されたライブラリ自体は公開してほしい場合
注意点
- 静的リンクで使用した場合はGPLと同じく公開義務が発生する可能性あり
BSDライセンス（2条項 or 3条項）
特徴
- MITに非常に似ており、シンプルで商用利用にも寛容
- 「著作権表示」「免責の明記」などの基本ルールのみ
- 3条項BSDは「開発者名を広告などに使わない」旨が含まれる
向いている場面
- MITとほぼ同様。特許を気にしない場合に気軽に使える
まとめ
- 完全自由でシンプルにしたい → MIT / BSD
- 企業利用も安心、安全に → Apache 2.0 / EPL
- OSSとしての自由・共有を守りたい → GPL / LGPL
- 部分的にOSS化したい → MPL / EPL
ライセンス利用
プログラミング言語のライセンス一覧
| 言語 | 主なライセンス | 商用利用 | 特徴 |
|---|---|---|---|
| Python | PSF License（MITベース） | ✅OK | 非常に自由度が高い |
| Java（OpenJDK） | GPL v2 + Classpath Exception | ✅OK | クラスパス例外により商用アプリでも問題なし |
| C / C++ | 多数（GCCはGPL + 例外） | ✅OK | 実装ごとに異なる（例：ClangはApache 2.0） |
| Go | BSD-3-Clause | ✅OK | Googleが開発、非常に寛容なライセンス |
| Rust | MIT or Apache 2.0（二重ライセンス） | ✅OK | 商用でも安心して利用可能 |
| Ruby | BSD or GPL（二重ライセンス） | ✅OK | 柔軟に選択できる |
| PHP | PHP License（MIT類似） | ✅OK | Apacheに似た独自ライセンス |
| JavaScript | 実装による（例：V8 → BSD） | ✅OK | 多くがMITまたはBSD系 |
| Swift | Apache 2.0 | ✅OK | Apple公式、特許保護あり |
フレームワーク・ライブラリのライセンス一覧
| フレームワーク/ライブラリ | 主なライセンス | 備考 |
|---|---|---|
| Spring Framework (Java) | Apache License 2.0 | 商用でも安心 |
| React (Meta/Facebook) | MIT License | 過去は特許条項あり→現在はMITに変更済 |
| Vue.js | MIT License | 業務利用にも最適 |
| Angular (Google) | MIT License | エンタープライズ利用にも安心 |
| Django (Python) | BSD License | 柔軟で企業でも使いやすい |
| Flask (Python) | BSD License | 軽量Webフレームワーク |
| Express (Node.js) | MIT License | Node.jsで最も有名なFW |
| TensorFlow (Google) | Apache License 2.0 | AI/MLライブラリ、商用利用可 |
| PyTorch (Meta) | BSD License | 学術・商用ともに広く使用 |
| Bootstrap (CSS/JS) | MIT License | デザイン系で広く使われる |
| jQuery | MIT License | 歴史あるJSライブラリ |
モバイル系フレームワーク
| フレームワーク | 主なライセンス | 備考 |
|---|---|---|
| Flutter (Google) | BSD License | 商用利用・改変OK |
| React Native (Meta) | MIT License | スマホアプリ開発にも安心 |
| SwiftUI | Apple製（ライセンス未公開、使用にAppleの規約が関わる） | App Store経由で商用利用前提 |
クラウド＆インフラ関連OSS
| ソフトウェア | ライセンス | 備考 |
|---|---|---|
| Docker | Apache License 2.0 | 商用利用OK |
| Kubernetes | Apache License 2.0 | Google発、クラウドネイティブ |
| Terraform | MPL v2（以前はMPL、今はBSL※） | 商用利用可（ただし改変には注意） |
| Ansible | GPL v3 | ソース公開要注意（配布しない限りOK） |
まとめ：商用で安心して使いたいなら？
| ライセンス | 商用利用 | OSSとしての強さ | 備考 |
|---|---|---|---|
| MIT / BSD / Apache | ✅ 非常に使いやすい | 🟢 | 柔軟で企業向けに最適 |
| GPL / AGPL | ⚠️ 要注意 | 🔴 | 配布するならソース公開義務 |
| MPL / EPL | ⚠️ 一部ファイル公開あり | 🟡 | 中間タイプ（柔軟性あり） |
おわりに
OSSライセンスって、難しそうで後回しにされがち。
でも、MITみたいな「自由に使っていいよ！」から、GPLの「ちゃんと公開してね！」、Apacheの「特許もOK！」まで、それぞれのルールには理由があります。
Classpath Exception のように、「このままだと使いづらいから、ちょっと緩めよう」なんて工夫もされてるんです。
結局のところ、OSSライセンスって、エンジニア同士の信頼で成り立ってるルールなんだなと思いました。
参考（感謝）
- AIに聞きました