背景

AWS の保存サービスをネットドライブとして使いたくて、調べる途中で段々わからなくなっているので、各保存サービスのコストとスピードを1回整理してみました。

本題

この画像を見たことがあるかもしれませんが、これは AWS 主な保存サービスのスピード（レイテンシー）の一覧表です。ただしスピードだけでは判断できないので、コストも追加してみました。

リージョンは全部東京
AWS 外部に転送する料金は含んでいない
USD だと数字が小さすぎてJPYに変換
USD : JPY は 150 とする
EBS io2は IOPS の費用もかかるけど一旦無視
FSx はいろんなスペックがあるけど、今回は一番よく使うはずの Lustre: 125 MB/s/TiB、OpenZFS: Multi-AZ (HA) を選ぶ
S3 Standard, S3 Standard-Infrequent Access, S3 Glacier Instant Retrieval それぞれがあるけど、今回は一番よく使うはずの S3 Standard を選ぶ

注意
サービスによって、一部特殊な費用要件があるけど、今回は簡単に説明したいため省きました。

円でも見にくいので、さらに比較バーションを作ってみました。
S3 Glacier Flexible Retrievals の保存価格を星 1 つベースとして、ざっくりの比例を算出しました。

それではもう少しサービスごとを解説していきます。

Glacier は基本アーカイブ用なので、ネットドライブとして使う想定はないけど、公式によりますと、S3 Glacier Instant Retrieval だと、「四半期に 1 回アクセスするような長期保存のアーカイブデータ」の場合で使う

一般的な保存サービスの選択肢で、Standard IA と Glacier 以外にはほぼ最安で、ただし、ややレーテンシーがあって、スピード敏感のタスクに向いていない

約1年前に発表された、One Zone (AZ) なので耐久性と可用性も落ちるけど、S3 Standard より相当早くて、コストもまだ安くて、もともと S3 の外部との接続方法手法が多いの観点も含めて、個人的に「ダークホース」の選択肢

予想より相当高くて（星も星に見えないようなサイズになっちゃった）、複数 EC2 と繋ぐことができるメリットがあったとしても、コスパ的に悪い

比較的に選択肢として考える方が少ないかもしれないけど、実は EFS よりやすいし、レーテンシーも低くて、外部との接続性だけは S3 Express One Zone の方が有利

もちろん超早いけど、EC2 と繋がらないと使えないので、ネットドライブとして使う選択肢ではない(Instance storage ももちろん)

いかがでしょうか。ちなみにネットで S3 Express One Zone と EBS の詳しいスピード比較

もあって、改めて S3 Express One Zone の凄さを感じました。