「ウラノス・エコシステム データスペーシズ リファレンスアーキテクチャモデル（ODS-RAM）ホワイトペーパー」が公開されました。
本ホワイトペーパーは、ウラノス・エコシステム・データスペーシズ（ODS）に参加する企業や組織に向けた参照文書であり、データスペースの階層構造モデルをはじめとした技術的なパラダイムや今後の展望を示しています。
ODS-RAMは、デジタル技術を活用して企業間の協調領域を整備し、産業全体の新たな価値創出を支援するウラノス・エコシステムの取組の一環として位置付けられています。本ホワイトペーパーでは、企業間でのデータ流通を促進し、より効率的で信頼性の高いデータ共有を実現するためのデータスペースの設計指針や適用モデルについて詳細に解説しています。
このモデルの導入により、異なる組織間でのデータ連携をよりスムーズにし、ビジネスのデジタルトランスフォーメーションを加速させることが期待されます。
今回は、SymbolブロックチェーンがODS-RAMの課題解決にどのように貢献できるのかに焦点を当て、データ探索・確認・転送・利用・破棄といったプロセスごとの課題と、その解決策について検討します。Symbolの持つネームスペース、メタデータ、マルチシグ、アドレス制限、グローバルモザイク制限などの機能を活用し、ODSが掲げる「秩序・安全・信頼」の課題をいかに克服できるかを考察していきます。
Symbolを活用したデータ探索プロセスの最適化
Symbolを活用したデータ確認プロセスの最適化
Symbolを活用したデータ転送プロセスの最適化
Symbolを活用したデータ利用・破棄プロセスの最適化
1.Symbolを活用したデータ探索プロセスの最適化
課題:
- 宛先の問題：「どこにどんなデータがあるのかが分からない」
- 意味の問題：「データ同士の関係や意味が分からない」
これらの課題を、Symbolブロックチェーンを活用して解決します。
さらに、Symbolを使用することで他のブロックチェーンよりも秩序・安全・信頼の面で優位性がある理由を示します。
1-1. 宛先の問題の解決
🔹 課題
- データの保存場所や宛先が分からず、データ提供者がどこに送るべきかを特定できない。
- 受信者が変更された際に、送信側の設定を都度更新する必要があるため、運用が煩雑になる。
✅ Symbol による解決策
解決策 1: ネームスペースを活用した動的な宛先管理
Symbolの ネームスペース機能 を利用して、データの宛先を動的に管理。
| 機能 | 活用方法 | メリット |
|---|---|---|
| ネームスペース | 受信者アカウントではなく、ネームスペース（例: companyX.weatherdata）を宛先として設定 |
✅ 宛先が変わっても送信側の修正不要 |
| ネームスペースの所有権移動 | 受信者が変わる際、ネームスペースのリンク先を変更 | ✅ 受信者の変更が即座に反映 |
| データ種別ごとのネームスペース設計 |
companyX.sensor.temperature / companyX.sensor.humidity などカテゴリ別に管理 |
✅ データの種類を一目で判別可能 |
解決策 2: メタデータを活用したデータの宛先管理
Symbolの メタデータ機能 を使い、データの受信者情報を保持する。
| 機能 | 活用方法 | メリット |
|---|---|---|
| メタデータ | データごとに受信者情報（ネームスペースなど）を付与 | ✅ 受信者を動的に管理 |
| メタデータ検索 |
recipient: "companyX.weatherdata" で検索し、最新の受信者を取得 |
✅ 宛先変更時に履歴を追跡可能 |
1-2. 意味の問題の解決
🔹 課題
- データの意味や用途が不明瞭で、異なるシステム間で一貫した解釈ができない。
- 送信者と受信者のデータのカテゴリや単位（例：摂氏 / 華氏）が統一されていない。
✅ Symbol による解決策
解決策 1: メタデータを活用したデータの意味の明示
| 機能 | 活用方法 | メリット |
|---|---|---|
| メタデータ |
{"type": "temperature", "unit": "Celsius"} など、データの意味を記述 |
✅ データの解釈を統一 |
| メタデータ検索 |
type="temperature" で検索し、関連データを取得 |
✅ 意味の統一により探索が容易 |
解決策 2: ネームスペースを利用したデータ分類
| 機能 | 活用方法 | メリット |
|---|---|---|
| ネームスペースによるカテゴリ分類 |
companyX.sensor.temperature や companyX.finance.transactions のように整理 |
✅ データの意味が直感的に理解可能 |
| 検索の高速化 |
companyX.sensor.* で特定カテゴリのデータを一覧取得 |
✅ データ探索が容易に |
1-3. Symbolの優位性（他のブロックチェーンとの比較）
Symbolを活用すると、データ探索プロセスにおいて 「秩序」「安全」「信頼」 の問題を優位に解決できる。
ここでは、Symbolの機能と他のブロックチェーンとの比較を示します。
1-3-1 秩序の問題
| 比較項目 | Symbol | 他のチェーン |
|---|---|---|
| データ管理の一貫性 | ✅ ネームスペースでデータカテゴリを統一 | ❌ 一貫したデータ管理機能なし |
| データの意味の標準化 | ✅ メタデータでデータの意味を統一 | ❌ データの意味を管理する仕組みなし |
| 宛先管理の容易さ | ✅ ネームスペースの所有権移動で宛先を動的に管理 | ❌ 宛先変更時に全ての送信者が修正必要 |
✔ Symbolのネームスペースとメタデータ機能により、データ探索が体系的に管理され、秩序が確立される。
1-3-2 安全の問題
| 比較項目 | Symbol | 他のチェーン |
|---|---|---|
| データの改ざん防止 | ✅ ハッシュ記録による改ざん検知 | ✅ 一部のチェーンは可能 |
| アクセス管理 | ✅ マルチシグによるデータアクセス管理 | ❌ マルチシグなし |
| データの真正性の保証 | ✅ 秘密鍵でのデジタル署名 | ❌ 署名の活用が限定的 |
✔ Symbolはマルチシグと秘密鍵署名でアクセス管理を強化でき、データの安全性が保証される。
1-3-3 信頼の問題
| 比較項目 | Symbol | 他のチェーン |
|---|---|---|
| データ提供者の信頼性 | ✅ マルチシグでデータの真正性を保証 | ❌ 提供者の信頼性の保証が弱い |
| データ改ざん防止 | ✅ ハッシュ記録で完全性を保証 | ✅ 一部のチェーンは可能 |
| トランザクション履歴の透明性 | ✅ Symbolはトランザクション履歴を容易に追跡可能 | ❌ 追跡機能が不完全な場合あり |
✔ Symbolは、データ提供者の信頼性を確保しつつ、改ざん防止と透明性の確保が可能。
1-4. 最終結論
✅ Symbolを活用することで、データ探索プロセスにおいて「秩序・安全・信頼」の問題が優位に解決できる
-
秩序の確立
- ネームスペースとメタデータを活用し、データの意味と宛先を体系的に管理可能。
- データの整理が一貫して行われ、探索が容易になる。
-
安全性の向上
- マルチシグによるアクセス管理で、権限を持つ者のみがデータにアクセス可能。
- 秘密鍵署名とハッシュ記録により、データの改ざんを防止。
-
信頼性の強化
- マルチシグと信用スコアの活用により、信頼できるデータ提供者のみが関与。
- トランザクション履歴の追跡が容易で、データの真正性を保証。
Symbolのネームスペース・メタデータ・マルチシグ・ハッシュ記録を活用することで、他のブロックチェーンよりもデータ探索プロセスを安全かつ秩序正しく、信頼性の高い形で運用できることが分かります。
2.Symbolを活用したデータ確認プロセスの最適化
対象の課題:
- 認証の問題: 「利用者が正当な権限を持つことを証明できず、データへのアクセスが制限される」
- 認可の問題: 「信頼できる利用者のみがデータを利用できるようにする仕組みが不足している」
解決策:
Symbolの 秘密鍵署名、マルチシグ、スマートコントラクト、アドレス制限、グローバルモザイク制限 を活用し、安全かつ秩序のあるデータ確認プロセスを実現。
また、他のブロックチェーンと比較して、Symbolが「秩序」「安全」「信頼」の面で優位性がある理由を示します。
2-1. 認証の問題の解決
🔹 課題
- ユーザーが「正当な権限を持つこと」を証明できず、データへアクセスできない。
- 従来の認証方法（パスワード・認証サーバー）は漏洩リスクがあり、中央管理に依存する。
- 認証の仕組みが一貫していないため、異なるシステム間での連携が難しい。
✅ Symbol による解決策
解決策 1: 秘密鍵によるデジタル署名で認証
Symbolの 公開鍵暗号（デジタル署名） を利用し、秘密鍵を持つ者のみがデータにアクセスできる仕組みを構築。
| 機能 | 活用方法 | メリット |
|---|---|---|
| 秘密鍵ベースの署名 | ユーザーがデータ取得リクエスト時に署名し、本人性を証明 | ✅ パスワード不要で安全な認証 |
| 公開鍵認証 | 受信側は署名を検証し、正当なユーザーであることを確認 | ✅ 認証プロセスを分散化 |
| スマートコントラクトによる自動認証 | スマートコントラクトが署名の正当性をチェックし、認証 | ✅ リアルタイム認証が可能 |
✔ Symbolの秘密鍵署名により、中央管理不要でセキュアな認証が可能に。
解決策 2: アドレス制限による認証強化
Symbolのアドレス制限（Address Restrictions） を活用し、特定のアドレスのみデータアクセスを許可。
| 機能 | 活用方法 | メリット |
|---|---|---|
| ホワイトリスト制御 | 特定のKYC認証済みアカウントのみアクセス可能 | ✅ 認証を一元管理 |
| ブラックリスト制御 | 不正アカウントをブロック | ✅ 悪意のあるアクセスを防止 |
✔ Symbolのアドレス制限を活用することで、特定の信頼できるユーザーのみにデータアクセスを限定可能。
2-2. 認可の問題の解決
🔹 課題
- データのアクセス権限を適切に管理できず、誰がどのデータを利用できるかが不明確。
- 不正なアクセスが発生すると、データの不正使用や流出のリスクがある。
- 認可の仕組みが統一されていないため、異なるシステム間でのアクセス管理が煩雑。
✅ Symbol による解決策
解決策 1: マルチシグによるアクセス管理
Symbolの マルチシグ（Multi-Signature）機能 を活用し、特定の認可がなければデータアクセスを許可しない仕組みを導入。
| 機能 | 活用方法 | メリット |
|---|---|---|
| マルチシグアカウント | 2-of-3 などの設定で、特定の承認者がアクセスを許可 | ✅ 権限管理を強化 |
| 企業・組織向けアクセス管理 | 企業内の特定メンバーのみがデータを取得可能に | ✅ 機密情報の保護 |
✔ Symbolのマルチシグにより、権限管理を強化し、信頼性の高いアクセス管理を実現。
解決策 2: グローバルモザイク制限によるデータアクセス制御
Symbolの グローバルモザイク制限（Global Mosaic Restrictions）を活用し、特定のモザイクを持つユーザーのみがデータにアクセス可能にする。
| 機能 | 活用方法 | メリット |
|---|---|---|
| モザイクベースの認可 | データへのアクセス権をモザイクトークンとして管理 | ✅ トークン所有者のみがデータ利用可能 |
| KYC/AML対応 | 認証済みユーザーのみ特定データを閲覧可能 | ✅ 規制対応・コンプライアンス強化 |
✔ Symbolのグローバルモザイク制限を利用することで、データの利用権限を厳密に制御し、無許可アクセスを防止できる。
2-3. Symbolの優位性（他のブロックチェーンとの比較）
Symbolは、他のブロックチェーンと比較して、データの確認プロセス（認証・認可）において「秩序・安全・信頼」の問題を優位に解決できる。
2-3-1 秩序の問題
| 比較項目 | Symbol | 他のチェーン |
|---|---|---|
| 認証の一貫性 | ✅ 秘密鍵署名 & マルチシグで認証を統一 | ❌ 認証方式がバラバラ |
| 認可の管理方法 | ✅ スマートコントラクト & モザイク制限で統一 | ❌ 個別管理が必要 |
✔ Symbolは認証・認可の統一的なフレームワークを提供し、秩序を確立。
2-3-2 安全の問題
| 比較項目 | Symbol | 他のチェーン |
|---|---|---|
| 認証の強度 | ✅ 秘密鍵署名とマルチシグで高セキュリティ | ❌ 単一の署名に依存 |
| アクセス管理の強度 | ✅ アドレス制限とモザイク制限で強力に制御 | ❌ 権限管理が弱い |
✔ Symbolの二重認証（マルチシグ）により、より高度なアクセス制御を提供。
2-3-3 信頼の問題
| 比較項目 | Symbol | 他のチェーン |
|---|---|---|
| データ提供者の信頼性 | ✅ アドレス制限 & ハッシュ記録で正当性を保証 | ❌ 署名の検証のみ |
| アクセス権限の信頼性 | ✅ モザイク制限で制御 | ❌ 曖昧なアクセス管理 |
✔ Symbolは認証・認可を徹底し、信頼できるデータ利用環境を提供。
2-4. 最終結論
- 認証は「秘密鍵署名 & アドレス制限」で高度な安全性を確保。
- 認可は「マルチシグ & グローバルモザイク制限」で厳格に管理。
- 他のブロックチェーンよりも一貫性があり、信頼できるデータアクセス環境を実現。
Symbolを活用することで、データ確認プロセスの秩序・安全・信頼を優位に確立できる。
3.Symbolを活用したデータ転送プロセスの最適化
対象の課題:
- 形式の問題: 「データのフォーマットや規格が統一されておらず、受信側で解釈が困難」
- 要求の問題: 「利用者のデータ取得要求が統一されておらず、提供側の対応が煩雑」
- 手段の問題: 「データの提供方法が固定的であり、利用者のニーズに柔軟に対応できない」
解決策:
Symbolの ネームスペース、メタデータ、アグリゲートトランザクション、アドレス制限、グローバルモザイク制限、マルチシグ を活用し、安全かつ秩序のあるデータ転送プロセスを実現。
また、他のブロックチェーンと比較して、Symbolが「秩序」「安全」「信頼」の面で優位性がある理由を示します。
3-1. 形式の問題の解決
🔹 課題
- データのフォーマットが統一されておらず、送信側と受信側のシステム間で互換性が低い。
- 送信者ごとに異なるフォーマット（JSON, CSV, XML, バイナリなど）を使用しているため、受信者がデータの解析に手間を要する。
- バージョン管理が行われておらず、データの形式変更時に受信者が対応できない。
✅ Symbol による解決策
解決策 1: メタデータを活用したデータフォーマットの統一
Symbolの メタデータ機能 を活用し、データのフォーマット情報を明示。
| 機能 | 活用方法 | メリット |
|---|---|---|
| メタデータ |
{"format": "JSON", "schema": "v1.2"} などのフォーマット情報を記録 |
✅ データの形式を明示し、受信者が解析しやすくなる |
| フォーマットのバージョン管理 |
{"version": "1.2"} などの情報を記録し、互換性を確保 |
✅ データ形式の変更時も受信者が対応可能 |
| メタデータ検索 |
format="JSON" でフィルタリング |
✅ 必要なフォーマットのデータを迅速に検索可能 |
解決策 2: ネームスペースを活用したデータ分類
| 機能 | 活用方法 | メリット |
|---|---|---|
| ネームスペース |
companyX.data.format.JSON や companyX.data.format.CSV などの分類 |
✅ フォーマットごとに整理し、統一基準を策定 |
| データの検索性向上 |
companyX.data.format.JSON.* でJSONデータのみ取得 |
✅ 受信者が必要なデータを効率よく取得可能 |
✔ Symbolのメタデータとネームスペースを活用することで、データのフォーマットを統一し、受信者の負担を軽減。
3-2. 要求の問題の解決
🔹 課題
- データリクエストの方法が統一されておらず、提供側の対応が煩雑。
- 必要なデータの取得条件（日時、カテゴリ、フォーマットなど）が不明確で、提供側と受信側の調整が必要になる。
- 事前に特定のデータセットを用意しておくと、ニーズに合わない場合に再提供が必要になる。
✅ Symbol による解決策
解決策 1: 取引条件の組み込みによるデータリクエストの統一
| 機能 | 活用方法 | メリット |
|---|---|---|
| トランザクションの条件設定 | データリクエスト時に取得条件を組み込む | ✅ 統一的なデータ取得手順を提供 |
| パラメータ指定可能なリクエスト |
{"request_type": "temperature", "time_range": "last24h"} のようにリクエストを明示 |
✅ 受信者が必要なデータを明確に指定可能 |
| 条件付きデータ提供 | 指定した条件（例：料金支払い済みユーザー）を満たす場合、自動でデータ提供 | ✅ 手作業を減らし、リクエスト処理を高速化 |
✔ Symbolの取引条件を活用することで、データリクエストの方法を統一し、提供者の負担を軽減。
3-3. 手段の問題の解決
🔹 課題
- データの提供方法が固定的であり、利用者のニーズに適応できない。
- 送信方法の制限があるため、データ流通の自由度が低い。
- 小口データの転送が頻繁に発生すると、トランザクションコストが増大する。
✅ Symbol による解決策
解決策 1: アグリゲートトランザクションによるデータ転送の最適化
| 機能 | 活用方法 | メリット |
|---|---|---|
| アグリゲートトランザクション | 一度の取引で複数のデータ提供を処理 | ✅ データ提供の手間を削減 |
| バッチ転送の実装 | 複数のデータセットを一括送信し、コスト削減 | ✅ 小口データの送信コストを低減 |
解決策 2: グローバルモザイク制限を活用した提供制御
| 機能 | 活用方法 | メリット |
|---|---|---|
| モザイクベースの転送制限 | 特定の資格を持つユーザーのみデータを受信可能にする | ✅ 不要なデータの流通を防ぐ |
| 規制対応 | KYC認証済みユーザーのみデータ取得を許可 | ✅ 不正アクセスの防止 |
✔ Symbolのアグリゲートトランザクションとモザイク制限を組み合わせることで、データ転送の手段を柔軟にし、コストを削減。
3-4. Symbolの優位性（他のブロックチェーンとの比較）
| 比較項目 | Symbol | 他のチェーン |
|---|---|---|
| データ形式の統一 | ✅ メタデータ & ネームスペースで標準化 | ❌ フォーマット管理なし |
| データリクエストの一貫性 | ✅ 取引条件の統一化 | ❌ 個別対応が必要 |
| 転送手段の柔軟性 | ✅ アグリゲートトランザクションで効率化 | ❌ 取引コストが増大 |
✔ Symbolはデータ形式・リクエスト方法・転送手段を標準化し、秩序・安全・信頼を確立。
3-5. 最終結論
- 形式の問題は「メタデータ & ネームスペース」で標準化。
- 要求の問題は「取引条件の統一」で最適化。
- 手段の問題は「アグリゲートトランザクション & グローバルモザイク制限」で効率化。
Symbolを活用することで、データ転送プロセスの秩序・安全・信頼を優位に確立できる。
4.Symbolを活用したデータの利用・破棄プロセスの最適化
対象の課題:
- 改ざんの問題: 「データの真正性を保証する仕組みがなく、改ざんが発生しても検出できない」
- 品質の問題: 「データの正確性や信頼性が評価できず、不適切なデータが利用される可能性がある」
- 主権の問題: 「データの所有権や利用権限の管理が不明確で、利用者のコントロールが制限される」
解決策:
Symbolの ハッシュ記録、マルチシグ、メタデータ、アドレス制限、グローバルモザイク制限 を活用し、安全かつ秩序のあるデータの利用・破棄プロセスを実現。
また、他のブロックチェーンと比較して、Symbolが「秩序」「安全」「信頼」の面で優位性がある理由を示します。
4-1. 改ざんの問題の解決
🔹 課題
- データの改ざんを検出する仕組みがなく、利用者が受け取ったデータの真正性を確認できない。
- データ提供者が後から内容を変更できる場合、誤ったデータが流通するリスクがある。
✅ Symbol による解決策
解決策 1: ハッシュ記録によるデータの真正性保証
Symbolの トランザクションメッセージ を活用し、データのハッシュ値（SHA-256など）を記録することで改ざんを防ぐ。
| 機能 | 活用方法 | メリット |
|---|---|---|
| ハッシュ値の記録 | データのハッシュをSymbolブロックチェーンに記録 | ✅ データの改ざんを検知可能 |
| ハッシュ値の検証 | 受信データのハッシュを計算し、記録済みハッシュと比較 | ✅ 利用者がデータの真正性を保証できる |
| 電子署名付きデータ | データ提供者が署名したハッシュ値を記録 | ✅ 正規の提供者によるデータであることを証明 |
✔ Symbolのハッシュ記録により、データの改ざんを検知し、完全性を保証できる。
4-2. 品質の問題の解決
🔹 課題
- データの信頼性を評価する仕組みがなく、利用者がデータの品質を判断できない。
- 古いデータや誤ったデータが利用され、意思決定の精度が低下する可能性がある。
✅ Symbol による解決策
解決策 1: メタデータを活用したデータ品質の可視化
| 機能 | 活用方法 | メリット |
|---|---|---|
| メタデータ | データの発行日時・提供者・バージョン情報を記録 | ✅ データの鮮度や提供者を明確化 |
| 品質基準の明示 |
{"source": "certified", "accuracy": "99.9%"} などの品質情報を記録 |
✅ 利用者が信頼できるデータを選択可能 |
解決策 2: 信頼スコアの導入
| 機能 | 活用方法 | メリット |
|---|---|---|
| 信用スコアの記録 | データ提供者の履歴や評価をSymbol上で管理 | ✅ 信頼できる提供者を可視化 |
| ユーザーフィードバックの活用 | データ利用者が品質を評価し、記録 | ✅ データの透明性と信頼性を向上 |
✔ Symbolのメタデータと信頼スコアを活用することで、データの品質を維持し、利用者が安心してデータを活用できる環境を構築。
4-3. 主権の問題の解決
🔹 課題
- データの所有権や利用権限の管理が不明確であり、特定の中央組織に依存するとデータの主権が失われる。
- データ提供者が意図しない形でデータが利用されるリスクがある。
✅ Symbol による解決策
解決策 1: マルチシグによるデータ管理の分散化
| 機能 | 活用方法 | メリット |
|---|---|---|
| マルチシグアカウント | 特定の権限者が承認しないとデータを削除・変更できない | ✅ データの所有権を分散化 |
| 組織向けデータ管理 | 複数の関係者がデータの利用・削除を承認する方式 | ✅ 特定の個人や組織に依存しない運用 |
解決策 2: アドレス制限とモザイク制限によるアクセス制御
| 機能 | 活用方法 | メリット |
|---|---|---|
| アドレス制限 | 特定のアカウントのみデータを取得・変更可能にする | ✅ データの不正利用を防止 |
| グローバルモザイク制限 | 特定の資格を持つユーザーのみデータを保有・転送可能にする | ✅ 規制対応と適正利用を確保 |
✔ Symbolのマルチシグ、アドレス制限、モザイク制限を組み合わせることで、データ主権を確保し、利用権限を適切に管理。
4-4. Symbolの優位性（他のブロックチェーンとの比較）
| 比較項目 | Symbol | 他のチェーン |
|---|---|---|
| データ改ざん防止 | ✅ ハッシュ記録 & 署名による真正性保証 | ❌ 改ざん検知の仕組みが弱い |
| データ品質管理 | ✅ メタデータ & 信頼スコアで評価 | ❌ データの品質管理が不十分 |
| データ主権の確保 | ✅ マルチシグ & アクセス制限による管理 | ❌ 中央管理に依存 |
✔ Symbolはデータの真正性・品質・主権を包括的に管理し、秩序・安全・信頼を確立。
4-5. 最終結論
- 改ざんの問題は「ハッシュ記録 & 署名」で防止。
- 品質の問題は「メタデータ & 信頼スコア」で可視化。
- 主権の問題は「マルチシグ & アクセス制限」で確立。
Symbolを活用することで、データの利用・破棄プロセスの秩序・安全・信頼を優位に確立できる。