1つのAIでは限界がある
Claude Codeを使い込んでいくと、ある壁にぶつかる。「1つのセッションで全部やらせると、品質が落ちる」 という問題だ。
コードを書かせながらレビューもさせると、自分で書いたコードのバグを見逃す。開発と経理を同じセッションで処理すると、コンテキストが混ざって精度が下がる。
解決策は、複数のエージェントを役割分担させること。
3つの基本パターン
パターン1: Orchestrator（指揮者）
全体を統括するエージェント。自分では実作業をせず、タスクを適切なWorkerに振り分ける。
# CLAUDE.md（Orchestrator）
あなたはOrchestratorです。
- 複雑なタスクは .claude/agents/ のサブエージェントに委任
- 自分でコーディングや文書作成を行わない
- コンテキスト使用率を10-15%に維持する
使うべき場面: プロジェクト全体の管理、複数部門の調整
パターン2: Worker（作業者）
特定の専門タスクを実行するエージェント。1つの役割に特化させることで精度が上がる。
# .claude/agents/dev-coder.md
あなたはコーディング専門のWorkerです。
- TypeScript + Next.jsの実装のみを担当
- テストコードも同時に書く
- レビューは別のエージェントが行う
使うべき場面: コーディング、記事作成、データ分析、提案書作成
パターン3: Reviewer（検証者）
Workerの成果物を検証するエージェント。書いた本人にレビューさせないのがポイント。
# .claude/agents/dev-reviewer.md
あなたはコードレビュー専門のReviewerです。
- セキュリティ脆弱性のチェック
- パフォーマンス問題の指摘
- コーディング規約の準拠確認
使うべき場面: コードレビュー、文書校正、セキュリティ監査
実践例: 開発フロー
CEO: 「ログイン機能を実装して」
↓
Orchestrator: タスクを分解
↓
dev-coder (Worker): 実装
↓
dev-reviewer (Reviewer): レビュー → 指摘事項
↓
dev-coder (Worker): 修正
↓
Orchestrator: 完了報告
1つのセッションで全部やるより、品質が圧倒的に高くなる。
エージェント間の通信
Claude Codeのサブエージェント機能を使えば、自動的にエージェント間でタスクが流れる。
## CLAUDE.mdでの設定
サブエージェントに委任する際は、以下を渡す:
1. タスクの目的（1文で）
2. 参照ファイルパス
3. 成果物の出力先
4. 権限レベル（read-only / draft / execute）
5. 品質基準
やってはいけないアンチパターン
❌ 全部Orchestratorにやらせる
Orchestratorが実作業まで行うと、コンテキストが膨張して精度が落ちる。指揮者は指揮に専念。
❌ Worker同士を直接連携させる
Worker A → Worker B の直接通信は管理が難しい。必ずOrchestratorを経由させる。
❌ Reviewerに修正もさせる
レビューと修正を同じエージェントがやると、レビューの客観性が失われる。指摘と修正は分離する。
まとめ
| パターン | 役割 | コンテキスト |
|---|---|---|
| Orchestrator | タスク振り分け・全体管理 | 最小限（パスだけ渡す） |
| Worker | 専門タスクの実行 | 担当領域のみ |
| Reviewer | 成果物の検証 | 成果物+基準のみ |
さらに詳しく
📘 Claude Codeマルチエージェント開発 — 設計・実装・運用の実践ガイド
Orchestrator・Worker・Reviewerの具体的な実装コードと運用ノウハウを全12章で解説。
📘 CLAUDE.md設計パターン — AIエージェントを思い通りに動かす実践ガイド
各エージェントのCLAUDE.md設計パターンを網羅。
📕 全書籍一覧は こちら