最近、AIで書いた技術記事に対して否定的な意見をよく見ます。
AIにテーマだけ渡して長文を作ったり、内容を十分に確認せずそのまま公開したり。そういう記事が増えるのは良くないよね、という話です。
これはまぁわかります。
ただ、
AIを使って記事を書くこと自体が良くない
までいくと、別によくね？と思っています。
自分も全部AIで書いていた
最近、個人開発しているサービスについて記事を書きました。
自分用のメモとして、最近使った技術を適当に残しておくかくらいの感覚だったのですが、Zennとはてなブックマークのトレンドに載って、思っていたより反響がありました。
そしてこの記事、文章は全部ChatGPTに書いてもらっています。
もちろん母数はそこまで多くないので、「誰もAIだと気づかなかった」とまでは言えませんが、自分が見た範囲ではAI記事だという指摘は特にありませんでした。
全部AIなのに意外だな、と思いました。
普段からバチクソ壁打ちしている
違いがあるとすれば、自分は普段からChatGPTとかなり壁打ちしています。
開発の相談をしたり、「それ違う」「そこはいらない」「そんな難しい言い方しなくていい」と普通に修正したりしています。
なので記事を書くときも、AIにゼロから内容を考えてもらうというより、
今まで自分が話してきたことを文章にしてもらう
という感覚に近いです。
これ、もしかして結構重要なのでは？と思いました。
AIは思っているよりパーソナライズされている
調べてみると、ChatGPTには Memory と Reference chat history という仕組みがあります。
OpenAIは、Reference chat historyを使うと過去の会話からユーザーの興味や好みを把握して、今後の回答をよりパーソナライズすると説明しています。
さらにMemoryの紹介では、ユーザーのスタイルや好みを学び、トーンや形式をブログ記事の下書きに反映するという、今回の話にかなり近い使い方まで紹介されています。
Claudeにも似た機能があって、Styles では自分の文章サンプルを渡すと、その文章を分析して、それに合ったスタイルを作ることができます。
つまり最近のAIは、
誰が使っても同じ文章を返すもの
というより、
使う人に合わせて少しずつ変わるもの
になってきているようです。
もちろん、自分の記事がトレンドに載った理由がパーソナライズだった、と言うつもりはありません。
テーマが良かったのかもしれないし、タイトルが良かったのかもしれないし、たまたまかもしれません。
ただ、一発生成するのと、普段から大量に話しているAIに自分の経験をまとめてもらうのでは、同じAI記事でも結構違うんじゃないかなと思います。
AIに自分を知ってもらうのも大事なんじゃないか
今まではAIを使うなら、
良いプロンプトを書くのが大事
という話が多かったと思います。
もちろんそれも大事です。
でもパーソナライズがここまで入ってくると、
普段からAIに自分を知ってもらう
のも結構大事なんじゃないかと思っています。
自分が何を作っているのか、どういう考え方をするのか、どんな文章が嫌いなのか。
それを毎回プロンプトに全部書くより、普段から普通に話しておけばいい。
自分の感覚としては、ChatGPTに記事を書かせているというより、自分の経験や考えを文章にしてくれる代筆者とか共同編集者に近いです。
トークン切れたときこそ壁打ちしたい
ちなみに自分はCodexとClaude Codeの両方を使っています。
Codexを使いすぎたときでも、普通のChatGPTでそのまま壁打ちできるのが結構好きです。OpenAIの案内でも、CodexはChatGPTプラン内のコーディング用機能として利用上限があります。
一方Claudeは、Pro / MaxだとClaude本体とClaude Codeの利用上限が共有されています。
なのでClaude Codeを使い切ると、
トークン切れたときこそ壁打ちしたいんだが！！！
となります。
ここは個人的には結構つらいです。
多少微妙な記事があってもよくない？
あと、AIが出てくる前から微妙な技術記事なんて普通にあったと思います。
自分の記憶だとRailsがめちゃくちゃ流行っていた頃とか、
「Rails入れてみた」
「scaffold使ってみた」
「このgem使ってみた」
みたいな記事も結構ありました。
今見ると「それだけ？」みたいな内容もあったと思います。
でも、自分用のメモとして残していたものが、たまたま同じところで困っていた誰かの役に立つこともあります。
技術記事って元々そういうものも多かったと思います。
AIが出てきた途端に、
「ちゃんと価値のある記事だけ公開しろ」
みたいになるのも、少し厳しくないでしょうか。
もちろんAIで何千記事も自動生成して検索結果を埋めるようなものは別の話です。
でも個人が、
「これ試した」
「これ動いた」
「忘れそうだから残しておこう」
くらいで記事を書くことまで、そこまで目くじらを立てなくてもいいかなと思います。
多少微妙な記事が混ざるくらい許してあげようや。
AIを使ったことが分かっても別によくない？
さらに最近は、AIが生成した文章にウォーターマークを入れて、AI生成であることを判別できるようにする動きも出ています。
2026年8月には、AnthropicがClaudeの生成物に人間には見えない機械可読なウォーターマークを入れる取り組みが報じられました。
自分がこの話を知ったのはITmediaの記事です。
今後こういう仕組みが広がれば、
「この記事はAIを使って書かれています」
と簡単に分かるようになるかもしれません。
でも、
ウォーターマークで「AI使用」が分かる未来になっても、それ自体を恥ずかしがる必要ある？
と思っています。
今回紹介した自分の記事も、文章は全部ChatGPTです。
でもサービスを作ったのは自分です。
技術を選んだのも自分です。
なぜそうしたのか考えたのも自分です。
AIには、それを記事として文章にするところをやってもらいました。
だったら重要なのは、
AIを使ったかどうかより、その記事に誰の経験や考えが入っているか
なんじゃないかなと思います。
AIを使った記事だから良い、悪いではなく、内容を見て判断すればいい。
普段からAIと壁打ちして、自分の考え方や書き方まである程度パーソナライズされているなら、技術記事を書くのにも普通に使っていいんじゃね？
と自分は思っています。