OCIにおけるVCN間接続方法：Local Peering GatewayとDRGアタッチの違いと使い分け

Posted at 2026-06-04

はじめに

Oracle Cloud Infrastructure（以下、OCI）で複数の VCN（Virtual Cloud Network） を利用する場合、VCN間でプライベート通信を行いたいケースがあります。

たとえば、以下のような構成です。

業務システムごとにVCNを分ける
本番環境と開発環境でVCNを分ける
共有サービス用VCNとアプリケーション用VCNを分ける
ネットワーク管理部門とアプリ部門でVCNを分ける
ハブ＆スポーク構成で複数VCNを接続する

OCIでは、VCN間接続の代表的な方法として、主に以下があります。

Local Peering Gateway（LPG）によるローカルVCNピアリング
Dynamic Routing Gateway（DRG）へのVCNアタッチによるVCN間接続

本記事では、同一リージョン内のVCN間接続を中心に、Local Peering Gateway と DRGアタッチ を、構成面、セキュリティ、パフォーマンス、運用性の観点から比較します。

1. VCN間接続とは

VCN間接続とは、複数のVCNに存在するリソース同士を、プライベートIPアドレスで通信させる構成です。

VCN-A
  Compute / DB / App
        ⇔
VCN-B
  Compute / DB / Shared Service

VCN間接続を利用することで、インターネットを経由せずに、OCI内部のプライベートネットワーク上で通信できます。

OCIのVCNピアリングでは、複数のVCNを接続し、それぞれのVCN内のリソースがプライベートに通信できます。Oracleドキュメントでも、VCNピアリングではトラフィックがインターネットやオンプレミスネットワークを経由する必要がないと説明されています。

2. Local Peering Gatewayとは

Local Peering Gateway（LPG） は、同一リージョン内の2つのVCNをピアリングするためのコンポーネントです。

OCIでは、同一リージョン内のVCN同士を接続する方式を Local VCN Peering と呼びます。

VCN-A
  LPG-A
    ⇔
  LPG-B
VCN-B

Local Peering Gatewayを利用する場合、それぞれのVCNにLPGを作成し、LPG同士を接続します。

その後、各VCNのルート表に、相手VCNのCIDR宛通信をLPGへ向けるルートを設定します。

Local Peering Gatewayの主な特徴

項目	内容
接続対象	同一リージョン内のVCN
接続方式	VCNごとにLPGを作成し、LPG同士を接続
通信経路	VCN間を直接ピアリング
ルーティング	各VCNのルート表で相手VCN CIDR宛をLPGへ向ける
用途	2つ、または少数のVCN間接続
特徴	シンプルで低遅延なVCN間接続に向く

Oracleドキュメントでは、Local VCN Peeringに必要な構成要素として、重複しないCIDRを持つ同一リージョン内の2つのVCN、各VCNのLPG、LPG間接続、ルート・ルール、セキュリティ・ルールが挙げられています。

3. DRGアタッチによるVCN間接続とは

DRG（Dynamic Routing Gateway） は、OCIの仮想ルーターとして機能するコンポーネントです。

DRGは、オンプレミスネットワークとVCN間の接続に使われるイメージが強いですが、VCN間のトラフィックルーティングにも利用できます。

        DRG
     ／  |  ＼
 VCN-A VCN-B VCN-C

DRGアタッチによるVCN間接続では、複数のVCNを1つのDRGにアタッチし、DRGのルート表やルート・ディストリビューションを使ってVCN間の通信を制御します。

DRGアタッチの主な特徴

項目	内容
接続対象	同一リージョンまたは複数リージョン、オンプレミス接続も含めた拡張構成
接続方式	VCNをDRGにアタッチ
通信経路	DRGを経由してVCN間通信
ルーティング	VCNルート表とDRGルート表で制御
用途	多数のVCN接続、ハブ＆スポーク、オンプレミス連携
特徴	ルーティング制御の柔軟性が高い

Oracleドキュメントでは、DRGはオンプレミスネットワークとVCN間のパスを提供する仮想ルーターであり、VCN間トラフィックのルーティングにも使用できると説明されています。

4. Local Peering GatewayとDRGアタッチの構成比較

Local Peering Gatewayの構成イメージ

LPGは、VCN同士を1対1で直接接続する構成です。

VCN-A
  LPG-A
    ⇔
  LPG-B
VCN-B

VCN-AとVCN-Bを接続する場合、それぞれのVCNにLPGを作成し、接続します。

VCN-AからVCN-Bへ通信するには、VCN-A側のルート表でVCN-BのCIDR宛をLPG-Aへ向けます。

VCN-BからVCN-Aへ戻る通信についても、VCN-B側のルート表でVCN-AのCIDR宛をLPG-Bへ向けます。

DRGアタッチの構成イメージ

DRGアタッチは、DRGを中心に複数VCNを接続する構成です。

             DRG
        ／     |     ＼
     VCN-A   VCN-B   VCN-C

複数VCNをDRGにアタッチすることで、DRGを経由したVCN間通信が可能になります。

この構成では、VCN側のルート表に加えて、DRG側のルート表でも通信経路を制御します。

5. 構成面での比較

観点	Local Peering Gateway	DRGアタッチ
基本構成	VCN同士をLPGで直接接続	複数VCNをDRGにアタッチ
接続単位	基本的に1対1のピアリング	1つのDRGに複数VCNを集約
同一リージョン内接続	対応	対応
リージョン間接続	非対応	RPCやDRG間接続により対応可能
オンプレミス接続との統合	単体では限定的	FastConnect / Site-to-Site VPNと統合しやすい
多数VCN接続	LPG数が増え、構成が複雑化しやすい	DRG中心のハブ＆スポーク構成にしやすい
ルーティング制御	VCNルート表中心	VCNルート表 + DRGルート表
向いている構成	少数VCNのシンプルな接続	多数VCN、共有サービス、ハブ＆スポーク構成

Local Peering Gatewayは、2つのVCNをシンプルに接続したい場合に分かりやすい方式です。

一方で、接続するVCNが増えると、VCNごとにLPGを作成し、ピアリング関係を個別に管理する必要があります。

たとえば、VCN-A、VCN-B、VCN-Cを相互接続したい場合、LPGでは以下のように複数のピアリングを設計する必要があります。

VCN-A ⇔ VCN-B
VCN-A ⇔ VCN-C
VCN-B ⇔ VCN-C

一方、DRGアタッチでは、各VCNをDRGに接続することで、DRGを中心とした構成を作りやすくなります。

VCN-A
  |
DRG
  |
VCN-B
  |
VCN-C

多数のVCNを接続する場合は、DRGアタッチの方が構成を整理しやすくなります。

6. ルーティング制御の比較

Local Peering Gatewayの場合

LPGでは、各VCNのルート表に相手VCN CIDR宛のルートを設定します。

VCN-A Route Table
宛先：VCN-B CIDR
ターゲット：LPG-A

VCN-B Route Table
宛先：VCN-A CIDR
ターゲット：LPG-B

シンプルですが、接続先VCNが増えると、各VCNのルート表に個別のルートを追加していく必要があります。

また、LPGは基本的にVCN間の直接ピアリングを提供する仕組みであるため、より複雑な経路制御や多数の接続を集約する用途では設計が煩雑になりがちです。

DRGアタッチの場合

DRGでは、VCN側のルート表に加えて、DRG側のルート表を利用します。

VCN-A Route Table
宛先：VCN-B CIDR
ターゲット：DRG

DRG Route Table
宛先：VCN-B CIDR
ターゲット：VCN-B Attachment

DRGには、アタッチメントごとのルート表や、ルート・ディストリビューションによるインポート／エクスポート制御があります。

そのため、以下のような制御がしやすくなります。

どのVCNからどのVCNへ通信させるか
特定のVCNだけ共有サービスVCNへ到達させるか
オンプレミスからどのVCNへ到達させるか
VCN間通信とオンプレミス通信をどう分離するか
ルートを静的に管理するか、インポート／エクスポートで管理するか

DRGは、単なるVCN間接続というより、複数ネットワークを集約するルーティングハブ として使える点が特徴です。

7. セキュリティ面での比較

VCN間接続では、接続しただけで全通信が無条件に許可されるわけではありません。

通信を成立させるには、以下を適切に設定する必要があります。

ルート表
セキュリティ・リスト
Network Security Group（NSG）
OSファイアウォール
IAMポリシー

Oracleドキュメントでも、VCNピアリングではIAMポリシー、ルート表、セキュリティ・リストを使ってアクセスやトラフィックを制御できると説明されています。

Local Peering Gatewayのセキュリティ面

観点	内容
接続制御	LPG接続には双方のVCN管理者の合意とIAMポリシーが必要
通信制御	VCNルート表、セキュリティ・リスト、NSGで制御
分離性	VCN単位で明確に分離しやすい
注意点	接続先VCNが増えると、ルートとセキュリティ設定の管理が増える

LPGでは、VCN同士を個別に接続します。

そのため、どのVCNとどのVCNが接続されているかが比較的分かりやすいです。

ただし、接続数が増えると、各VCNごとにルート表やセキュリティ・ルールを管理する必要があります。

また、NSGルールで別NSGを送信元・宛先として指定する場合、NSG同士は同一VCN内に属している必要があります。VCNをまたいだNSG参照はできないため、VCN間通信ではCIDRベースなどでルールを設計する必要があります。

DRGアタッチのセキュリティ面

観点	内容
接続制御	DRGへのVCNアタッチ権限をIAMで制御
通信制御	VCNルート表、DRGルート表、セキュリティ・リスト、NSGで制御
分離性	DRGルート表により通信範囲を制御しやすい
注意点	DRGルート表設計を誤ると、意図しないVCN間通信が発生する可能性がある

DRGアタッチでは、DRG側のルート表を使って、どのアタッチメントからどのアタッチメントへ通信を許可するかを制御できます。

そのため、共有サービスVCN、アプリケーションVCN、管理用VCN、オンプレミス接続などを集約しつつ、ルート表で通信範囲を制御する設計が可能です。

一方で、DRGは複数ネットワークを集約できるため、ルーティング設計を誤ると、本来通信させたくないVCN同士が到達可能になる可能性があります。

そのため、DRGを利用する場合は、ルート表とセキュリティ・ルールの両方で多層的に制御することが重要です。

8. パフォーマンス面での比較

パフォーマンス面では、Local Peering GatewayとDRGアタッチで考え方が少し異なります。

Oracleドキュメントでは、同一リージョン内の2つのVCN間で最高の帯域幅と非常に低いレイテンシを求める場合は、Local Peering GatewayによるLocal VCN Peeringを使用するシナリオが示されています。

また、DRG経由のLocal VCN Peeringは、DRGという仮想ルーターを経由するため、柔軟性が高い一方で、マイクロ秒単位のレイテンシ増加があると説明されています。

観点	Local Peering Gateway	DRGアタッチ
通信経路	VCN間を直接ピアリング	DRGを経由
レイテンシ	より低遅延を期待しやすい	DRG経由のため、わずかな追加レイテンシがある
帯域	高帯域・低遅延が求められる2 VCN間通信に向く	柔軟性重視、多数VCN接続に向く
性能設計の考え方	シンプルな2 VCN間通信に向く	ルーティング集約と運用性を重視する構成に向く

単純な2つのVCN間通信で、低遅延を重視する場合はLPGが有力です。

一方で、多数のVCN接続やオンプレミス接続との統合を重視する場合は、DRGアタッチの方が構成全体として扱いやすくなります。

9. 運用性・拡張性の比較

少数VCNの場合

VCNが2つだけで、相互に通信させたいだけであれば、LPGは非常にシンプルです。

VCN-A ⇔ VCN-B

必要な設定も、LPG作成、LPG接続、ルート表設定、セキュリティ・ルール設定が中心です。

多数VCNの場合

VCN数が増えると、LPGではピアリング数が増えていきます。

VCN-A ⇔ VCN-B
VCN-A ⇔ VCN-C
VCN-A ⇔ VCN-D
VCN-B ⇔ VCN-C
VCN-B ⇔ VCN-D
VCN-C ⇔ VCN-D

このようなフルメッシュ構成に近づくと、LPGの管理は複雑になります。

一方、DRGアタッチでは、各VCNをDRGに接続して、DRG側でルーティングを制御します。

       DRG
   ／   |   ＼
VCN-A VCN-B VCN-C

VCNが増えた場合でも、DRGにアタッチしてルート制御を追加する形にしやすいため、ハブ＆スポーク構成や共有サービス構成に向いています。

10. Local Peering Gatewayが適しているケース

Local Peering Gatewayは、以下のようなケースに向いています。

ケース	理由
同一リージョン内の2つのVCNを接続したい	LPGの基本的な利用ケース
構成をシンプルにしたい	直接ピアリングのため分かりやすい
低遅延を重視したい	DRGを経由しない構成にできる
接続するVCN数が少ない	管理対象のLPGやルートが少なく済む
オンプレミス接続と統合しない	VCN間の単純接続に集中できる

LPGを選びやすい構成例

VCN-A：アプリケーション
VCN-B：データベース

VCN-A ⇔ VCN-B

このように、2つのVCNだけを接続するシンプルな構成では、LPGが分かりやすい選択肢です。

11. DRGアタッチが適しているケース

DRGアタッチは、以下のようなケースに向いています。

ケース	理由
複数VCNを接続したい	DRGを中心に集約しやすい
ハブ＆スポーク構成にしたい	共有サービスVCNや管理VCNを中心に設計しやすい
オンプレミス接続と統合したい	FastConnect / Site-to-Site VPNと同じDRGで扱いやすい
リージョン間接続も見据えたい	DRG間接続やRPCを含めた設計がしやすい
ルーティング制御を柔軟にしたい	DRGルート表、ルート・ディストリビューションを利用できる
多数VCNを管理したい	LPGよりも拡張しやすい

DRGを選びやすい構成例

              DRG
       ／       |        ＼
  VCN-App   VCN-Shared   VCN-Management
       ＼       |        ／
        FastConnect / VPN
              |
          On-Premises

このように、複数VCN、共有サービス、オンプレミス接続をまとめて設計する場合は、DRGアタッチが有力です。

12. 比較まとめ

観点	Local Peering Gateway	DRGアタッチ
主な用途	同一リージョン内の少数VCN接続	多数VCN接続、ハブ＆スポーク、オンプレミス連携
構成の分かりやすさ	シンプル	設計項目は多い
拡張性	接続数が増えると管理が複雑化	多数VCNを集約しやすい
ルーティング柔軟性	限定的	高い
セキュリティ制御	VCN単位で分かりやすい	DRGルート表を含めた制御が可能
性能面	低遅延・高帯域が求められる2 VCN間通信に向く	DRG経由により柔軟性重視
オンプレミス接続との親和性	単体では限定的	高い
リージョン間接続への拡張	不向き	向いている
設計ミス時の影響範囲	接続単位で比較的限定されやすい	集約構成のため影響範囲が広がる可能性がある
おすすめケース	2 VCN間のシンプルな接続	複数VCNを含む本格的なネットワーク設計

13. 設計時の考え方

VCN間接続方式を選ぶ際は、以下のように考えると整理しやすいです。

2つのVCNをシンプルに接続したい
  → Local Peering Gateway

複数VCNをまとめたい
オンプレミス接続と統合したい
将来的に拡張したい
  → DRGアタッチ

特に以下に該当する場合は、DRGアタッチを優先して検討するとよいです。

VCN数が多い
将来的にVCNが増える
共有サービスVCNを作りたい
オンプレミスから複数VCNへ接続したい
FastConnectやSite-to-Site VPNと統合したい
リージョン間接続も視野に入れている
ルーティング制御を細かく分けたい

一方で、以下に該当する場合はLPGが適しています。

同一リージョン内の2 VCNだけを接続したい
低遅延を重視したい
構成をなるべくシンプルにしたい
オンプレミス接続やリージョン間接続を考慮しない

14. 注意点

CIDR重複に注意する

VCN間接続では、接続するVCNのCIDRが重複していないことが重要です。

特に、後からVCNを追加する場合や、オンプレミス接続も含める場合は、IPアドレス設計を事前に整理しておく必要があります。

良い例：
VCN-A：10.0.0.0/16
VCN-B：10.1.0.0/16

悪い例：
VCN-A：10.0.0.0/16
VCN-B：10.0.0.0/16

ルート表だけでは通信は許可されない

VCN間通信では、ルート表を設定しただけでは通信できません。

以下も合わせて確認する必要があります。

セキュリティ・リスト
NSG
OSファイアウォール
アプリケーション側の待受設定

DRG利用時は意図しない到達性に注意する

DRGは複数のVCNやオンプレミス接続を集約できるため、非常に便利です。

一方で、ルート表やルート・ディストリビューションの設計を誤ると、本来通信させたくないネットワーク間で到達性が生まれる可能性があります。

DRGを利用する場合は、以下を明確にしておくことが重要です。

どのVCNからどのVCNへ通信させるか
どのVCNからオンプレミスへ通信させるか
オンプレミスからどのVCNへ通信させるか
共有サービスVCNへ到達可能な範囲
管理用VCNへ到達可能な範囲

15. まとめ

OCIにおけるVCN間接続には、Local Peering Gateway と DRGアタッチ という選択肢があります。

Local Peering Gateway は、同一リージョン内の2つのVCNをシンプルに接続する場合に向いています。構成が分かりやすく、低遅延を重視する2 VCN間通信に適しています。

一方で、接続するVCN数が増える場合や、オンプレミス接続、リージョン間接続、共有サービス構成を含める場合は、DRGアタッチ の方が柔軟に設計できます。

DRGアタッチは、ルート表やルート・ディストリビューションを利用して、複数VCN間の通信を集約・制御できるため、ハブ＆スポーク構成やエンタープライズ向けのネットワーク設計に向いています。

設計の目安としては、以下のように考えるとよいです。

少数VCN・同一リージョン・シンプル接続
  → Local Peering Gateway

多数VCN・オンプレミス接続・拡張性重視
  → DRGアタッチ

VCN間接続方式は、単に「通信できるか」だけではなく、将来的な拡張性、セキュリティ、運用性、パフォーマンスを含めて選択することが重要です。

参考情報

You get articles that match your needs
You can efficiently read back useful information
You can use dark theme

What you can do with signing up