まずは要点だけ

Googleが Prompt API をChrome向けに出しており、これがすでに「shipping」状態になっている
使うには Gemini Nano が必要で、Chromeが約4GBのデータを勝手にダウンロードするケースがある
Mozillaは、こうしたAPIに Google独自の利用規約 が持ち込まれることを懸念している
とくに「web標準のAPIなのに、使い方がベンダーのルールに縛られる」のは危ない、という指摘が重要
「これはWeb APIなのか、それともChrome専用機能なのか？」という境界が、かなりあいまいになっている

何が起きているのか

CSS-Tricksの記事は、Googleの Prompt API をかなり批判的な目線で紹介しています。
ざっくり言うと、これは Chrome からAIにテキストを投げて、返答をもらうための仕組みです。
名前だけ見ると「Webの新しい標準っぽいAPI」に見えますが、実態はかなりクセがあります。

まず大きいのが、Gemini Nano が必要なこと。
これはChromeに組み込まれる形で提供されるAIモデルで、記事では「4GBの転送が最近あった」と触れられています。しかも、ユーザーに明確な許可を取らずにダウンロードされるように見える、というのが問題視されています。
正直、ここはかなり気持ち悪いところだと思います。ブラウザを入れただけで、気づかないうちに巨大なAIモデルが落ちてくるのは、一般ユーザーからすると「え、そんなの聞いてない」が第一印象ではないでしょうか。

さらに、そのデータを削除しても、Chromeが再ダウンロードすることがあるそうです。
つまりユーザーの側で「入れたくない」と思っても、かなり強く押し返される。ここはウェブというより、OSの自動更新機能っぽい強さがあります。

Mozillaが気にしているポイント

記事では、Mozillaがすでに懸念を表明していることにも触れています。
問題の一つは、Chromeのドキュメント上、Prompt APIを使うには Googleの Generative AI Prohibited Uses Policy に「同意」しなければならない点です。

このポリシーには、単なる法律の範囲を超えて、Googleが独自に禁じる用途が含まれています。たとえば記事では、

性的に露骨なコンテンツの生成や配布
誤情報や、誤解を招く活動
政府や民主主義のプロセスに関する誤解を広げる主張の支援

のような内容が挙げられています。

もちろん、こうした制限そのものが全部悪いとは言いません。
でも問題は、web platform のAPIなのに、APIの使い方が一企業のルールで縛られる ことです。
これはかなり危うい前例になりそうで、Mozillaが警戒するのもわかります。

個人的にも、ここは「技術の仕様」と「企業の都合」が混ざり始めている感じがして、あまり気分がよくありません。WebのAPIって本来、できるだけ中立であるべきものだと思うんですよね。もちろん現実には完全な中立なんてないのですが、それでも「ここから先はGoogleのルールです」は、Webらしさを削る方向ではないかと思います。

「もう出ている」のがやっかい

Mat Marquisのコメントで印象的なのは、これはまだ議論中の実験機能ではなく、すでに出荷されている という点です。
つまり「これからどうなるかを見守ろう」ではなく、「もう使える状態で世に出てしまっている」。

記事中では、GoogleのWeb標準への関わり方についてかなり辛辣なたとえも出てきます。
要するに、「標準化を進めるというより、自分たちの都合で既成事実を作るように見える」という批判です。
言い方は強いですが、気持ちはわかります。巨大なプレイヤーが先に機能を実装し、後から「これが標準です」と押し出す流れは、Web界隈では昔からたびたび見られてきました。便利な反面、ちょっとした恐さもあるんですよね。

これって何が重要なの？

この話の本質は、単に「GoogleがAI機能を出した」というだけではありません。
もっと大きいのは、ブラウザの機能が、Web標準というより“ベンダー専用の契約付き機能”になりつつあるのではないか という点です。

ブラウザのAPIは、普通は「誰でも同じように使える」ことが大事です。
でもPrompt APIのように、裏側で特定のモデルをダウンロードし、その利用に独自ポリシーが必要になると、もうそれは単なる標準APIとは言いにくくなります。

ここで少しややこしいのは、browser API と Web API は必ずしも同じではない、ということです。
ざっくり言えば、

Web API: Webサイトから使える、比較的オープンな標準の仕組み
browser API: ブラウザ独自の機能として提供される仕組み

という違いがあります。
Prompt API は、その境界をかなり曖昧にしているように見えます。これがまさにややこしくて、そして面白いところでもあります。技術としては前進なのに、Webの文化としては一歩引いて見たくなる、そんな感じです。

個人的な感想

個人的には、AI機能をブラウザに入れること自体は別に否定しません。むしろ、ローカルで動くAIが増えるのは、速度やプライバシーの面で面白い可能性があると思います。
ただし、「ユーザーが知らないうちに巨大なモデルを入れる」 とか、「APIの利用条件が企業のポリシーに強く依存する」 のは、かなり慎重になるべきだと思います。

Webは、いろいろ不完全でも「みんなが同じ土俵で遊べる」から強かったはずです。
そこに「この機能はGoogleのモデルが必要で、Googleのルールに従ってね」が入ると、ちょっと土俵の性質が変わってしまう。
便利さの裏で、Webの開放性が少しずつ削られていく——そんな警戒感がこの記事の核ではないでしょうか。

まとめ

Prompt APIは、AI時代の新しいブラウザ機能としては確かに興味深いです。
でもCSS-Tricksの記事が伝えているのは、「便利そう」で済ませていい話ではない、ということです。

どんなAIモデルが入るのか
誰の許可で入るのか
どんなルールで使えるのか
それは本当にWeb標準なのか

このあたりをちゃんと見ないと、気づいたら「Webの機能」だと思っていたものが、実は巨大企業の囲い込み機能だった、なんてことにもなりかねません。
そこが、この話のいちばん大事で、いちばん面白くて、そして少し怖いところだと思います。